Uskotko Jumalaan?

^ Olet oikeassa, Putkis. Siinä ei ole järkeä, että itse oman elämänsä romuttanut alkoholisti pelastuu Jumalan avulla, mutta Jumala ei viitsi auttaa sodassa ruhjoutuvaa lasta, joka on täysin syytön siihen todelliseen helvettiin johon on joutunut.

Siinä ei ole järkeä, tai siinä ei ole moraalia, mikäli Jumala tosiaan olisi kaikkivaltias ja voisi auttaa ketä haluaa.

Loogisempi selitys tosin on, ettei Jumalaa ole olemassa. Mark Twain lohkaisikin joskus, että olemattomuus on Jumalan paras puolustus.

Kerro vain terveisiä Jumalalle, Putkis. Voit vinkata hänelle myös, että meillä on alakerrassa paljon paremmat bileet ja paljon parempaa musaa. :metal: :sunglasses: :smiling_imp:
Meillä on varmaan Juicekin.

Ekumeeninen jenkka riimeineen on kiva biisi. Itse tykkään myös tästä biisistä “Jumala”, jossa huhuillaan suoraan äijän perään näiden perimmäisten kysymysten vuoksi, joita mekin olemme tässä ketjussa paljon käsitelleet.
Juice Leskinen: Jumala

1 tykkäys

Selitys siihen miksi kuolemanrajakokemuksessa usein ensin tavataan se oman uskonnon edustaja, kuten nyt vaikka Jeesus, on siinä että uskovainen ihminen helposti uskottelee itselleen että häntä avustamaan saapunut henki on esim. Jeesus tai buddha, koska avustajahenki säteilee ehdotonta rakkautta. Esimerkiksi Jeesuksen tapauksessa on erittäin harvinaista että henki itse sanoisi olevansa Jeesus, pikemminkin se rajakokemusta läpikäyvä sielu tekee tämän oletuksen.

Jos olet eläessäsi ollut kristitty tai edes elänyt kristillisessä kulttuurissa, se että “Jeesus on rakkaus” on upotettu hyvin syvälle tajuntaasi. Tässä kohtaa uskovainen siis eräällä tavalla projektoi oman uskontonsa sekä auttajahengen että monesti koko ympäristönsä yli. Kristityn “Jeesus taivas” on siis vain hänen oman sielunsa luoma mentaalinen konstruktio, samoin kuin auttamaan tulleen hengen päälle luotu Jeesus kuva. Sama pätee helvetillisiin tiloihin. Jos sielu saa itsensä uskomaan että on ansainnut tuomion, hän saattaa projektoida uskonnostaan tutun helvetin määrittämään sen tilan missä on.

Tällaiset taivaat, helvetit, yms. paikat ovat kuitenkin vain välitiloja, sielun projektioita tilan tunteen luomisen vuoksi ja niistä on mahdollista edetä todelliseen henkimaailmaan, jossa Jumalakaan ei ole enää Jeesus tai buddha, vaan useimmiten kuvattuna kultainen, kaiken kattava ja kaikissa sieluissa elävä valo joka säteilee täydellistä, ehdotonta rakkautta.

Lähde: kuolemanrajakokemuksien tyypillistä sisältöä. Henget ovat usein maininneet tämän olevan syynä siihen miksi ihminen näkee monesti juuri sen oman uskontonsa edustajan. Toinenkin vaihtoehto on: henki tai Jumala voi muuttaa muotoaan kuolemaatekevälle turvalliseen olomuotoon sen perusteella mihin ihminen uskoo.

Eräs kokemus oli kuitenkin poikkeus. Siinä kokija huomasi, että auttamaan tullut Jumala vaihtoi hahmoa Jeesuksesta Buddhaan. Syy oli siinä, ettei henkilö ollut sitoutunut mihinkään tiettyyn uskontoon. Hän huomasi muodonmuutoksien olevan sidottu omaan tajuntaansa. Lopulta hän kysyi “mitä tämä on?” ja “voitko näyttää todellisen olomuotosi?”

Ja niin Jumala näytti. Se oli kuin kultainen mandala joka oli täynnä lukemattomia ja lukemattomia sieluja, ja sen spiraali tuntui jatkuvan ikuisuuteen.

Vielä yksi asia: syy pahuuden olemassaoloon on se, että ilman kärsimystä emme tietäisi mitä helpotus on. Jos pahaa ei olisi ikinä ollut olemassa, emme voisi myöskään tuntea onnea koska meillä ei olisi mitään vertailukohtaa tilaamme.

Rajakokemusten mukaan Jumala on kuitenkin järjestänyt asian niin hyvin kuin mahdollista. Suurin osa planeetoista universumissamme on täynnä elämää eri värähtelytasoilla. Nämä planeetat ovat jatkuvan rauhan, onnen ja harmonian tilassa. Niitä ei kuitenkaan voisi olla olemassa ilman niiden vastakohtia aiemmin mainitusta syystä, joten Jumala on pakon edessä luonut joitain harvinaisia planeettoja kuten Maa. Kärsimys ja eristyminen on mahdollista näillä planeetoilla.

Uudelleensyntymimen on vapaaehtoista. Me olemme kaikki tulleet tänne tarkoituksella, jotta onnellisemmat maailmat voisivat olla olemassa. Tämä on päätarkoituksemme. Olemme ikäänkuin sankareita jotka pakon edesä uhrautuivat syntymään tähän kärsimysten maailmaan jotta onnellisemmat maailmat voisivat olla olemassa.

Joten siis, ensi kerralla kun kärsit, muista että teet sen biljoonien muissa maailmoissa asuvien puolesta. Ja kun on aika jättää tämä maailma, meidän ei enää lähes ikuisuuteen tarvitse tehdä samaa tehtävää, voimme valita paremman planeetan seuraavaa uudelleensyntymää varten.

Me olemme kaikki osia Jumalasta.

^ Itse näkisin niin, että kaikki jumalat ovat osia meistä ihmisistä. Toisin sanoen ihminen on luonut jumalat omaksi kuvakseen. Muinainen Mooseksen kansa kaipasi ankaraa jumaluutta joka on kaikkialla heidän kanssaan ja kostaa vihollisille (esim. egyptiläisille) näiden pahat teot.

Antiikin kreikkalaisten ja roomalaisten jumalat muistuttivat kaikkein eniten ihmisiä ja heillä oli inhimillisiä heikkouksia ja luonteenpiirteitä.

Muslimien Allahissa on puolestaan paljon samaa kuin Raamatun Jumalassa, ja voidaan jopa pitää samana äijänä.

Xone15 edellä kuvaama kosminen energia/rakkaus/värähtely tms. puolestaan muistuttaa nykyajan maltillisten kristittyjen Jumalaa, joka on myös muuttunut abstraktioksi. Se ei ole konkreettinen olento tai henkilö, eikä asia jota voisi mitata tai havaita ihmisen kehittämillä tieteellsillä menetelmillä.
Joku voisi tosin kyynisesti todeta, että näin abstrakti asia on oikeastaan juuri sellainen, jota ei oikeasti ole edes olemassa muuten kuin mielikuvatasolla.

Rakkaus on muuten myös ihmisen keksimä käsite, joka kuvastaa tunnetta ja tunnereaktioita, jotka ovat ominaisia kuolevaisille olennoille: ihmisille ja havaintojen mukaan myös monille eläimille.

Putkiksen matka jouluun.

No en mä ehdi…

Aamulla puhelimeni soi.

“Hei, oisko sulla aikaa vähän jeesiä? Tulisitko laittamaan ne auton talvirenkaat?”

Ystäväni oli aiemmin vakavasti sairastunut ja nyt joulun alla alkoi elämä näyttämään valoa. Toivoa.

Toiveissa olisi jopa liikkuminen ilman rollaattoria ja autollakin voisi pieniä matkoja ajella.

“En mä nyt oikein ehdi, mulla on yksi tapaaminen illalla. Eräs tärkeä vieras on kutsunut minut…”

“No, voinhan minä tietysti lähteä heti, saadaan ne renkaat autoosi vaihdettua ennen menoani.”

Tein kuten sovittiin ja saavuin kaverini luokse. Auto oli hautautunut koko talven lumien alle. Aura-auto oli ympärille vallin tehnyt.

Huoh… lapioiden sain auton viimein esiin. Raahasin renkaat varastosta ja kiskoin tunkin auton alle.

Oman aikansa vei tuo homma, sain kuitenkin renkaat vaihdettua, ja lunta niskaan ja pöksyihin.

Kaverini oli selvästi iloinen tekemästäni palveluksesta. Hänellä olisi auto valmiina, kunhan vielä kuntoutuu hieman.

Aitoa Joulua vielä toivotin.

“Nyt täytyy mennä, illalla minua odotetaan.”

Kulkiessani viinakaupan ohi, näin myyjän joka minulle iloisesti vilkutti. Vanha tuttu jo vuosikymmenten takaa. Aito hyväntuulisuus ja ilo minun selviytymisestäni kosketti myös häntä. Kuulin että hän oli aiemmin joulun aikaan kohdannut suuren surun. Todella suuren.

Päätin myöhemmin soittaa hänelle, kun hän oli jo työnsä päättänyt . Kuulin tuskaisan äänen, surun murtaman. Pyysi käymään luonaan, viipymään edes hetkisen.

“En mä nyt oikein ehdi, mulla on yksi tapaaminen illalla. Eräs tärkeä vieras on kutsunut minut…”

Päätin kuitenkin käydä hänen luonaan pikaisesti.

Hän kertoi minulle että hänen ainoa lapsensa oli kuollut muutama vuosi sitten, juuri joulun alla. Joulun aika oli ollut sen jälkeen hyvin murheellinen. Hetken jutusteltiin ja näin hänen tuskansa pienenevän. Hieman sain lohtua antaa. Villasukat hän vielä antoi minulle. Minulla olikin jo todella kiire, minuahan odotettiin, kutsuttuna.

Aitoa Joulua vielä toivotin.

“Nyt täytyy mennä, illalla minua odotetaan.”

Ilta alkoi jo hämärtymään kun tulin kaupunkiin. Päätin vielä käydä kuppilassa huokaisemassa, ennen kuin menisin tapaamiseen, jossa minua odotettiin.

Nurkkapöydässä nukkui ystäväni. Hän päivän pitkän oli yksin juonut juomiaan.

" Hei autatko mut kotiin, yksin en enää pääse jaloilleni."

“En mä nyt oikein ehdi, mulla on yksi tapaaminen illalla. Eräs tärkeä vieras on kutsunut minut…”

En ystävääni voinut kuitenkaan hyljätä. Horjuvin askelin hänet autooni talutin. Kotiinsa vein ja autoin riisumaan kengät ja takin. Saatoin sängyllensä lepäämään. Viltin laitoin peitokseen.

Aitoa Joulua vielä toivotin.

“Nyt täytyy mennä, illalla minua odotetaan.”

Ilta saapui, vaikka kiirehdin, myöhästyin tapaamisestani, johon minut oli kutsuttu. En kohdannut vierastani, joka minut kutsui.

Ystävät joita autoin, veivät liikaa aikaani.

Ajelin yksin pimeässä yössä kotiini, lunta sateli ja luonto hohti puhtaanvalkoisena autoni valoissa.

Avasin radion lohduttaakseni mieltäni, koska olin myöhästynyt…

Suutari ja vieras.

https://youtu.be/G7ftAk--2mA?si=eA_aYL7EpdSOkd1U

Aitoa Joulua kaikille.

Ystävällisesti

Putkis 0132

^ Hyvää Joulua, Putkis ja kaikki muutkin. :santa:

Minäkin jumalaton pakana olen joskus auttanut lähimmäisiä jouluna, mutta olen tehnyt sen ihan palkallisessa työssä, eli tavallaan myös itsekkäin motiivein.

Kahtena jouluna (2011 ja 2016) olin keikkatöissä lähihoitajana kotihoidossa. Asiakkaiden, joista suurin osa vanhuksia, yksinäisyys tuli lähelle sydäntä etenkin jouluna, jos toki vuoden ympärikin.
Joulutöistä sain hyvää palkkaa. 2011 keräsin rahaa matkaa varten, koska olin lähdössä tammikuuksi Intiaan. 2016 keräsin rahaa vaalikampanjaan, koska seuraavana keväänä oli kunnallisvaalit.

Töissä olin myös jouluna 2012, päihdetoipujien hoito-osastoilla. Huumevierotusosastollakin oli tuolloin yllättävän rauhallista, jopa joulutunnelmaa.

Juopotellen en ole viettänyt joulua todella moneen vuoteen. Joskus nuorempana eräällä kaverilla oli tapana järjestää bileet aina joulupäivänä, ja joskus on ollut tapana lähteä kaverien kanssa tapaninpäivänä “tapaninajelulle” eli baarikierrokselle, mutta näistä on todella pitkä aika.

Nykyisin sitä viettää ihan mieluusti selvin päin jopa vuoden vaihtumisenkin, jolloin uuden vuoden ensimmäinen aamu on huomattavan kirkas ja miellyttävä. :hugs:

Rauhallista ja raitista joulun aikaa!
Olen niin kiitollinen kun saan olla raitis, jokin ihme tapahtui vuosia, vuosia sitten.
Olin juopotellut, mölynnyt koko yön, tärisin ja vapisin, kahvikuppi ei pysynyt kädessä. Lapseni ihmettelevät surulliset silmät katsoivat minuun. Häpesin, syvästi häpesin. Olin hävennyt jo vuosia juopotteluani. Olin myös vannonut, yrittänyt omin voimin pysyä erossa viinasta. En pysynyt.
Makasin lattialla, koska kylmä lattia rauhoitti vapisevaa kehoani, ja rukoilin, Jumala auta en selviä enää yksin. Ja kas kummaa… seuraavalla ryyppyreissullani tapasin toisen alkoholistin joka kertoi minulle mitä on alkoholismi ja miten siitä voi toipua. Siitä alkoi minun raitistuminen, toisen entisen juopon kertoessa tarinaansa kykenin samaistumaan ja tajusin ettei ole kyseessä minun pahuus, huonous, itsekurin puuttuminen vaan että tämä on sairaus, pakonomainen himo juoda.
Muistan edelleen kuinka himo iski mieleen, niin ei siinä auttanut mikään, vaikka minkälaisia selityksiä keksin, että sain tyydytettyä himoni. Jotkut ovat tutkineet, että se on jokin hermo aivoissa johon alkoholi vaikuttaa ja joka sitä sitten vaatii. Siten se oli minunkin ymmärrettävissä miksi halusin alkoholia, enkä yrityksistä huolimatta pysynyt selvinpäin.
Olen kiitollinen että Jumala auttoi kun pyysin. Koska tarvitsin jonkin uskon johon luottaa, minä olen vain heikko ihminen joka tarvitsee jonkin rakkauden tunteen jostain joka on ottanut minua kädestä kiinni, eikä päästä irti, ellen minä itse päästä irti.
Onkin tärkeää että jokainen voi uskoa oman Korkeimman apuun jos pyrkii pois juoppoudesta ja huonosta elämästä, rikoksista, väkivallasta, toisten alistamisesta, riitelystä, pettämisestä ym.
Elämä on ihanaa!

1 tykkäys

Aitoa Joulua Sinulle, Vieraammaksi54.

Joulupäivän aamua. En tiedä halusiko Putkis tarkoituksella saada meidät pohtimaan, millainen on aito joulu ja millainen on epäaito joulu, mutta minun kohdallani hän ainakin onnistui. :wink:

Minäkin olen elämäni aikana kokenut hyvin erilaisia jouluja, kuten varmaan kaikki muutkin.
Lapsena joulunodotusta varjosti usein huoli siitä, jaksaako isä olla selvinpäin jouluna. Useimmiten isä jaksoikin onneksi, mutta ei ihan aina. Selvin päin isä oli suorittaja, mikä oli oikeastaan lapsen kannalta hyväkin, koska silloin isä satsasi paljon rahaa ja vaivaa oikean joulun järjestämiseen. Ehkä ne olivat minun lapsuuteni aitoja jouluja.

Teini-iässä minuakin vaivasi sitten tietysti suuri levottomuus, ja joulunakin oli usein pakko päästä bilettämään kaverien kanssa: viimeistään tapaninpäivänä jos ei jo joulupäivänä. Olivat nekin omalla tavallaan aitoja jouluja, enkä niitä pahalla muistele.

Yhden joulun vietin Intiassa, Delhissä. Jouluaaton ja joulupyhät 2004 istuin siellä erään hotellin ravintolassa. Hotelli oli länsimainen, ravintolaa koristi joulukuusi ja intialaisella henkilökunnalla oli tonttulakit. Mielenkiintoisia kohtaamisia ja rauhallista tunnelmaa liittyi siihenkin jouluun, vaikka taisinkin olla jossain määrin juovuksissa koko ajan.
Sekin oli omanlaisensa aito joulu. Oli se. :mx_claus: :grin:

Sosiaali- ja terveysalalle valmistuin 13 vuotta sitten, jonka jälkeen olen viettänyt muistaakseni neljä joulua töissä, ja yhden joulun hälytysvalmiudessa töihin, eli varalla.
Työjouluina olen hoitanut sekä vanhuksia että päihdetoipujia. Nekin olivat aitoja jouluja.

Monta joulua olen viettänyt myös sukulaisten ja avopuolison kanssa. Aitoja jouluja, suorastaan jouluisten draamakomedioiden tyyliin. :mx_claus:

Mutta mikä ehkä erikoisinta, aidon joulun tunnelman olen usein löytänyt myös ihan yksin joulun viettämällä. Kävin joskus jouluaattona kuntosalilla, saunoin ja nautin yksinäisyyden ylellisyydestä kotona. Silloin joulu oli etenkin hiljaisuuden retriitti, jonka arvo oli korkealla niinä vuosina, jolloin arki oli hyvin hektistä vuoden ympäri.

Aitoja jouluja minullakin on siis ollut monenlaisia. Jumalaa tai Jeesusta niissä ei kuitenkaan ole näkynyt, lukuun ottamatta hetken mielenliikutusta jonkun kauniin hengellisen joululaulun soidessa. Esimerkiksi tämä:
Hiljaa hiljaa, Joulun kellot kajahtaa (youtube.com)

1 tykkäys

Rakkaus on silkkaa biologiaa, jonka tarkoitus on lajinsäilymisen turvaaminen. Siis muunkinlainen, kuin romanttinen rakkaus. Rakkaus ei myöskään ole mitään altruistista hyvyyttä, vaan ihminen tuntee rakkautta niitä yksilöitä kohtaan, joista hyötyy juuri tuosta itsesäilytysvietin näkökulmasta.

Tarkoitukseni ei ole kuulostaa kyyniseltä paskiaiselta. Olen todella onnellinen siitä, että saan tuntea itse rakkautta, sekä myös ottaa sitä vastaan, mutta ei tämä biologisia tosiasioita miksikään muuta.

Rakkaus?? No mielestäni sitä on monenlaista, on äidin tai isän rakkaus lapseensa, puolison rakastaminen, luontoa rakastaminen ja sitä varjeleminen. Siihen kait se liittyy että rakkauden kohdetta suojelee ja varjelee, auttaa ja hoivaa yms.
On myös sellaista jota en osaa nimetä onko se rakkaus, vai jokin häiriö tunnetilassa. Minä olen sellainen, että kun rakastun (siis romnttisessa mielessä) ja seurustelen, siinä ei tarvi olla ollenkaan seksiä, eikä ole ollutkaan ainakaan ensirakkaudessa nuorena. Mutta se tunne kesti 10v, itkin ja surin, kunnes se haihtui, tai oikeasti vaihtui seuraavaan, eli silloiseen aviomieheen ja kun ero tuli alkoholismimme vuoksi niin tunnepuolella en päässyt hänestäkään eroon taaskaan, meni vuosia.
Nyt on jälleen näköjään tilanne, että en exästä yli pääse, eli tunne jossa on ikävä ja kaipuu taas häiritsee elämääni aika paljon. Ja mikä kamalinta, tajuan nyt kun kirjoitan, että juuri tuohon suruunhan minä olen lohtua viinasta hakenut. Ja nyt en todellakaan halua etsiä lohtua viinasta. Olipa hyvä että hoksasin tuonkin asian.
Näin se menee, että kun joskus muistan, että ai niin mitähän siellä päihdelinkissä kirjoitellaan ja aukaisen tämän, luen ja kirjoitan ja hoksaan asioita. Onko se jonkin johdatusta tai apua niin saa jokainen olla mitä mieltä haluaa. Jokaisen on itse vain päätettävä omasta elämästä, pitää löytää ne omat kengät ja kulkea eteenpäin.

1 tykkäys

Musiikin voimalla.
Laita soimaan ja lue tarina. :relieved:

Oli taas perjantai. Tapani mukaan menin paikalliseen pubiin. Istuin iltaa tuttujen kavereideni kanssa. He joivat omia juomiaan, minä omiani. Koska olen alkoholisti join tietysti vain kokista.
Eräs nainen juopui niin paljon ettei kävely tahtonut omin voimin onnistua. Hän halusi kotiinsa. Autoin hänet ylös, puin takin yllensä. Talutin autolleni, autoin istumaan, kiinnitin turvavyön. Lähdimme kohden hänen kotiaan. Kesken matkan tuo nainen havahtui. Kysyi sammaltaen: “Missä SE musiikki on?” Olen kuskannut hänet hyvin monena perjantaina, jo vuosien ajan, kotiinsa. Aina autossani on soinut hengellinen musiikki. Tuona perjantaina en muistanut laittaa musiikkia soimaan. Korjasin virheeni ja cd alkoi soittamaan Exitin kappaletta. Ajelin tavallista hiljempaa ja hän ehti kuulla tuon laulun lähes kokonaan. Saavuimme hänen kotinsa pihaan. Avasin auton oven, avasin turvavyön, autoin ylös ja talutin ovelle. Kysyin pärjääkö hän nyt yksin? Vastasi myöntävästi.
Ojensin hänelle lahjaksi CD-levyn.
Katsoin vielä että ulko-ovi sulkeutui, hän pääsi kotiinsa. Minä palasin pubiin… ehkä joku vielä…?

Jk.
Olen saanut hyvin erikoisen tarjouksen. En tiedä tuleeko se toteutumaan, toivon niin.
Eräs uskonnollinen ryhmä haluaisi tukea tekemääni avustustyötä. Siis niin uskomattomalta kuin se kuulostaa, he haluavat maksaa minulle siitä että käyn tuolla pubissa. En ole pyytänyt mitään, he itse ehdottivat, vieläpä toiminnanjohtaja itse. Erikoisemmaksi tilanteen tekee se, että tuo henkilö on entinen poliisi. Olen saattanut olla hänen kanssaan tekemisissä aikoina jolloin join ja rähjäsin. Ajelimme yhdessä sinivalkoisella autolla, hän oli kuskina ja minä matkustin turvallisesti kalteroidussa yksiössä, valtion rannerenkain koristeltuna.

Anteeksianto. Se on se sana, joka tähän tilanteeseen sopii.

1 tykkäys

Mun pitäs ensin tietää mikä se jumala on, mitä se tarkoittaa jotta voisin tietää uskonko vaiko enkö.

1 tykkäys

^ Tuohan on hyvä kysymys pohdittavaksi.

Mikä jumala on ja mitä se tarkoittaa? Jumaliahan on monenlaisia, moneen lähtöön. Voisiko ehkä jopa sanoa: jumalia on moneen junaan. :grinning:

Ihmiskunta on koko historiansa aikana kehittänyt suuren joukon erilaisia jumaluuksia palvottavakseen. On monen sattuman (sekä määrätietoisen “markkinoinnin”) summa, että meillä on enemmistön palvottavaksi päätynyt Lähi-idästä kotoisin oleva, muinaisten juutalaisten kehittämä jumaluus.

Lähellä tätä jumaluutta on muslimien palvoma Allah, jota käsittääkseni pidetään jopa samana ukkelina kuin kristinuskon Jumala ja juutalaisten Jahve. Ukkelina tietysti, koska jumala on maskuliininen. Hän on isä, mies. (Oletteko muuten koskaan ajatelleet, että jos ja kun jumala on mies, onko hänellä penis ja kivekset? :thinking: Vastaus on varmaankin kyllä, koska eihän hän muuten olisi mies ja taivaan isä, vaan androgyyni mikä lie :slightly_smiling_face:)
Miksiköhän tällä jumalalla ei muuten ole naispuolista jumaluutta puolisonaan?

Muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten jumalien sukupuolikysymykset olivat selkeämpiä, koska he olivat erittäin fyysisiä ja heitä oli sekä miehiä että naisia. Ne jumalat olivatkin todellisia alfoja. Esim. Afrodite ja Venus ovat naisellisuuden symboleja, Zeus ja Jupiter puolestaan todellisia tosimiehiä.

Hindujen jumaltaruston jumalat ovatkin sitten niin erikoisia, että niissä olisi jo valinnanvaraa moneen jumal-makuun. On monikätisiä ja tanssivia jumalia, on pilveä polttavia jumalia (Shiva muistaakseni). Ganesha-jumalalla on norsun pää.

Toki suomalainen voisi valita muinais-suomalaisten palvomat jumalat. Muinaisina pakanallisina aikoina meillä palvottiin Ukko -nimistä ylijumalaa. Oli myös ukkosen jumala Perkele. Metsissä ja järvissä luurasi monenlaisia yliluonnollisia olentoja, joita piti myös palvella tai ainakin varoa: tonttuja, menninkäisiä ja järvissä asuva Hiisi.

Muitakin jumalia ihmiskunnan uskontovalikoimasta löytyy pilvin pimein, ja niistä saisi kirjoitettua monta paksua kirjaa. On kirjoitettukin.

1 tykkäys

Tämä ei liity sinänsä kenenkään jumalaan uskomisiin. Olen jo pitkään ihmetellyt tätä vääntöä, pitäisikö Suomen ev.lut. kirkon vihkiä muitakin, kuin heteropareja. Sateenkaariväki kovasti ajaa asiaa kirkossa, kuulemma kannatusta on, mutta aina joku iso, paha konservatiivi torppaa homman. Ehkä se tulee todeksi 2030 tai 2050. Tasavertaisuus on tärkeää, mutta tässä ongelmaa yritetään ratkoa ihan väärästä päästä. Asiahan on niin, että kirkon ei pitäisi vihkiä heteroparejakaan. Kirkon vihkioikeus on muinaisjäänne, jolle ei nykyään ole mitään perusteita. Aikoinaan oli, kun kirkon kontolla olivat monet muutkin yhteiskunnalliset tehtävät. Koulutus, sosiaaliturva, lainsäätäminen, lain noudattamisen valvominen, väestökirjanpito jne. ovat jo kauan sitten siirretty maallisten toimielinten hoidettaviksi. Jos ja nykyään 50 %:sti kun tulee avioero, ei kirkko sitäkään hoida. Tämä nyt viimeistään kertoo kirkon vihkioikeuden järjettömyydestä. Juridinen sopimushan avioliitto on. Ei kirkko hoida muitakaan siihen liittyviä hommia, kuten avioehto, edunvalvontavaltuutukset, perunkirjoitukset puolison kuoltua ym.

Tietysti tullaan siihen, onko ev.lut. kirkolla valtion alaisena laitoksena samanlaisia oikeuksia valikoida ja syrjiä jäseniään, kuin pienemmillä ja itsenäisillä toimijoilla, MUTTA kun koko valtiokirkosta pitäisi luopua myös. Täysi muinaisjäänne sekin systeemi. Valtiokirkko se tosin on Suomen ortodoksinen kirkkokin, eikä siellä tätä keskustelua käsittääkseni ole käyty ainakaan isommin.

Jumalaan saa uskoa ja kirkkoon saa kuulua aivan vapaasti. Saa järjestää just sellaiset bileet, kuin tykkää ja pyytää pappia siunaamaan liittonsa. Kyllä sieltä aina joku pappi löytyy siunaamaan ei-heteroparinkin. Kirkon/papin rooli on tuossa puhtaasti seremoniallinen. Varsinainen vihkiminen hoidetaan Digi- ja väestövirastossa tai käräjäoikeudessa niin kuin muutkin ihmiset. Näinhän tämä homma toimii niissä uskonyhteisöissä, joilla ei ole vihkioikeutta, sekä maissa, joissa juridinen vihkiminen ei kuulu kirkon tehtäviin, vaikka kirkolla olisi ihmisten elämässä muutoin suurempi rooli, kuin Suomessa tyypillisesti.

Ymmärrän, että seksuaali-/sukupuolivähemmistön edustajalle usko ja siihen liittyvä yhteisö voi olla tärkeä siinä, missä cis-heterollekin. Sitä en ymmärrä, miksi pitää ehdoin tahdoin roikkua siinä uskonyhteisössä, joka tekee varsin selväksi, että teikäläisiä ei täällä hyväksytä. Kautta kristikunnan historian on ollut tapana isomman oppiriidan sattuessa lähteä omille teille ja perustaa oma kirkko, jossa eletään niiden omien oppien ja arvojen mukaan.

2 tykkäystä

Minulle jumala/jumaluus on kait tämä universumi, energia, valo. Olen kasvanut helluntailaisessa kodissa, ja voi perkele kun se oli ahdistavaa! Mietin jonain 9-vuotiaana natiaisena että miksi tämä tuntuu niin pahalta ja ahdistavalta, tämä saarnaus helvetinliekeistä jos TÄMÄ on joltain rakkauden Jumalalta tullutta. Rukoilin iltaisin, että ethän Jeesus tule vielä, haluaisin elää.

Mä tykkään siitä Shivasta, siis ajatuksesta siitä. Jos olen oikein ymmärtänyt niin Shiva pystyy tuhoamaan ja synnyttämään uudelleen universumin, kun sitä rupeaa tarpeeksi vituttamaan/kyllästyttämään maailman meno. Aina kun törmään uutisiin eläimiin kohdistuvasta väkivallasta, mietin että nyt olisi Shiva aika räjäyttää kaikki ja muovata universumi uudelleen.

^ Tuo kuulostaa tutulta. Minäkin kasvoin helluntailaisuuden vaikutuspiirissä, isoäitini ollessa harras helluntailainen. Olin lapsena paljon isoäidin hoivissa, vanhempieni ollessa ns. huonoilla teillä.

Helluntaiherännyt mummoni toki antoi rakkautta ja huolenpitoa, mutta sen lisäksi tuli päivittäin Jeesuksen toisella tulemuksella fiilstelyä sekä helvetin tulella ja lopunaikojen vitsauksilla pelottelua. :weary:
Välillä luettiin suurta Kuva-Raamattua, jossa oli jäätävän inhorealistisia taidemaalauksia Raamatun hilpeistä tarinoista.

Mutta asiasta toiseen. Aiemmin pohdin Jumalan/jumalien sukupuolta, ja sitä että ns. abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan ajatellaan olevan maskuliininen: mies ja isä.
Toki on myös kristittyjä, jotka ajattelevat Jumalan olevan henki tai energia, jollaisella ei ole biologista sukupuolta, mutta lujassa on myös kuvitelma valkopartaisesta taivaan isästä, jonka kasvot (sic) kaikki saavat nähdä viimeisellä tuomiolla.

Jumalan ja Jeesuksen miehisyys ei ole kuitenkaan aina ollut ihan simppeliä. Kuuntelin eräitä kulttuurihistoriaa käsitteleviä podcasteja, joissa kerrottiin, että jotkut kristinuskon suuntaukset ovat ajatelleet Jumalalla olevan kaksi sukupuolta. Jumala siis olisi sekä taivaan isä että taivaan äiti. :open_mouth:

On olemassa myös muinaista kirkkotaidetta, jossa Jeesuksella on kuvattu olevan naisen rinnat. Siinähän on vahvasti sama symbolinen ajatus kuin ehtoollisuusviinissä ja -leivässä: Jeesus antaa ravintoa seuraajilleen omasta itsestään.

Ajatus on minusta mielenkiintoinen, kun maailmassa on paljon vanhurskaita tosiuskovaisia, jotka tuntuvat vihaavan sydämensä pohjasta sukupuolivähemmistöjä. :frowning_face:
Jeesus näyttäköön heille tissit. :innocent:

1 tykkäys

Hahaa sait minut nauramaan viimeisellä lauseellasi, kiitos :smiley:

Joo, minäkin olen joutunut katselemaan kuvitusta noista “kauniista” raamatun tapahtumista. Oli sellainen kirjasarja kuin Ikuisia kertomuksia, siellä oli aikamoisia kuvia. Sitten oli sellainen elokuva, en muista sen nimeä mutta se kertoi siitä ylöstempauksesta. Isosiskoni on nähnyt siitä painajaisia vielä aikuisiälläkin ja hän hakeutui uskontojen uhrit -järjestön pariin. Itse selvisin jotenkin helpommalla, kun ajattelin että tämähän on ihan ääliötouhua. Lopullinen niitti oli kun sellaisessa kesätapahtumassa kerroin olevani kasvissyöjä enkä halua makkaraa, sain kuulla olevani saatanan lapsi kun en syö lihaa. Olin 15-vuotias, kävelin pois tapahtumasta enkä ole sinnepäin taakseni katsellut.

Mielestäni jos jumala on olemassa, hän on sadistinen. Miten muuten hän voi sietää raiskauksia ja kidutusmurhia yms. Olen tullut surulliseen päätelmään että, jos jumala on, hän nauttii tuollaisesta siinä missä tekijätkin. Onko jumala skitsofreeninen, mielenterveysongelmainen?

Moi,
Jos jonakin päivänä saan Jumalan kohdata, aion kyllä kysyä:
Miksi?
Miksi loit helvetin? Miksi sallit pahuuden? Miksi annat surmata lapsia, jotka eivät koskaan ole ehtineet mitään pahaa tehdä. Miksi annoit minulle uuden elämän, vaikka en sitä ansainnut?

^ Nuo ovat juuri hyviä kysymyksiä. Richard Dawkins puolestaan kysyisi Jumalalta: “Kuka kaikista jumalista sinä olet? Oletko Zeus, oletko Thor, oletko Jahve? Ja miksi pysyttelit aina niin piilossa meiltä?”

Richard Dawkins: If I Meet God When I Die

Putkis, oletko ajatellut, että ehkä sinulle ei antanut uutta elämää jumala, vaan ehkä sen antoivat muut ihmiset ja muiden ihmisten tuki, omat voimavarasi, olosuhteet ja kaikki muut pienet osatekijät, jotka toipumiseen tarvitaan?
Ja miksi jumala suorittaisi armotonta valintaansa jopa alkoholisteissa, sallien joillekin pelastuksen ja joillekin tuhon?

Moi,
Vastaan lyhyesti.
Olen ajatellut ja paljon.
Se hetki, kun olin menettänyt työpaikan jossa työskentelin kolmekymmentä vuotta. Olin tupakkalakossa. Olin alkoholisoitunut. Olin saanut hermoromahduksen. Minulla oli suuri ahdistus. Minulla oli krapula. Minulla oli täysi lentolaukullinen kylmää kaljaa.
Rukoilin apua, vaikka Jumala ei merkinnyt vielä hetkeä aiemmin yhtään mitään.
Jotain minulle käsittämättömän suurta tapahtui tuossa hetkessä.
Yhtään ainoaa kaljatölkkiä en enää juonut. En silloin, enkä vielä tähän päivään mennessä. Aikaa tuosta hetkestä on kohta seitsemän vuotta.

Istuessani eräänä iltana, eräässä kirkossa, istui vieressäni nuori kaveri. Ystäväni kanssa pyysimme hänet mukaan tuohon tapahtumaan. Hänen rohkeutensa yllätti minut. Yhdessä kuuntelimme Cospelmusiikkia.
Hän istuu usein myös pubissa, samassa pöydässä kanssani.
Toivon että tuo nuori miehenalku tekisi viisaamman valinnan päihteidenkäytössä kuin minä aikoinani.