Eli en tahtonut opettaa sinua naimaan, vaan muotoilemaan oikein. Joku olisi voinut luulla, että olet käynyt jokaisen ihmisen absoluuttisessa totuudessa, mikä ei voi pitää paikkaansa muualla kuin sinun pääsi sisällä.
Olettaen, että tuo kolmanneksi ylimmän lainaus laatikon sana “kaikken” = kaikkein , eikä kaikkien ???
Eli et periaatteessa vieläkään oppinut naimaan, mutta kirjoitusvirheitähän sattuu ja oletan, että osaat naida (eli kaikkein)
Minusta noiden fysiikan juttujen oikea oivallus vaatii oikeasti kymmenien vuosien opiskelun. Vaikka olisit lainannut tähän mennessä kymmeniä kirjoja kirjastosta, olet pelkkä harrastelija ilman omaa oivallusta. Tätä harrastelijamaisuutta mielestäni leimaa se, että et voi oikeasti tutkia aihetta ja löytää uutta tietoa, joka poikii oikeaa hedelmää(oikeaa tietoa).
Itsevarmuutesi on kyllä kirkasta, välillä jopa oikein häikäisee. Kunhan et itse sokaistu, vaan polku avoimena
Ehkä joitain yhtäläisyyksiä löytyy.
On minulla parempaakin tekemistä. Esim. rekisteröityä tänne ja tehdä tooosi pitkiä postauksia
Ei vaan kyllä se on niin, että toisten auttaminen taitaa olla se minun juttu. Mitä minä valossa teen yksin, kun voin koko ajan loistaa maan päällä muille. Helkutin pimeää täällä on… lähetetään ja heijastellaan valoa toisillemme <3 haha
Juuri siitähän minä puhuinkin. Aika härskiä vääristellä mun sanoja ja sitten vielä kutsua sitä oikein muotoiluksi. Ja vaikket sinä uskoisi sen pitävän paikkaansa, jokainen perille päässyt ja sisäisen silmänsä aukaissut tietää mistä minä puhun.
Se, etten voi tehdä omin päin hiukkasfysiikan tutkimuksia, ei millään tavoin estä minua ymmärtämästä lukemaani. Olen hyvin pahoillani että niin yksinikertaisten asioiden ymmärtäminen tuottaa sinulle noin suuria vaikeuksia.
Kun tietäisitkin mistä puhut… Minä tiedän, ja vaikka en sitä voi kertoa sinulle, en voi olla siitä hiljaa. Ei voi kun on katsonut jumalaa silmästä silmään.
Jos et edes yritä ymmärtää fysiikkaa niin ei kannattaisi tulla lällättelemään sille joka on käyttänyt puolet hereilläoloajastaan tutustumalla tieteeseen - se kun on oikeasti mielenkiintoista ja helposti tajuttavaa kun ensin ymmärtää vähän, sitten vähän lisää…
Se on toimiva kielikuva, toisin kuin tuo kumpaankin suuntaan ketsominen. Mitä ihmettä tarkoitat sillä?
Siltä se mustakin alkuun tuntui, eikä kyse silti ole mistään sen mystisemmästä kuin sen tajuamisesta, kuka minun sisälläni ajattelee ja mikä on se voima joka minut muodostaa. Tietoisuuksia ei ole kuin yksi, mutta se on siroteltu pitkin eliöitä…
Se tässä se juttu onkin. Jos osaisin sen tyhjentävästi selittää, tekisin sen… Jumala näkee itsensä toisen ihmisen silmistä, ja ihmisen pojasta tulee kristus ihan vain sillä kun tajuaa mistä on syntynyt ja kuka oikeastaan on. Katse kulkee vain yhteen suuntaan ja siksi minuus onkin yleensä kryptattu niin ettei sitä voi kräkätä, mutta itsensä katsominen on sellaista… tiedostamista. Äh, sille ei vaan ole sanoja >_<
Ei se ole sillä tavalla näkemistä. Se on itsensä tiedostamista, ja kaiken tiedostamista, koska kaikki on yhtä eikä oikeastaan silti yhtään mitään. Objekti on subjekti ja maailma on yksi suuri paradoksi.
Mitähän ihmettä oikein yrität horinallasi ilmaista? Syytät taas jostakin sellaisesta minkä kanssa todnäk voisit vilkaista peiliin - nyt menee väärään osoitteeseen.
Synnyin uskovaiseen perheeseen, sieltä lähdin täysin ateistiksi ja lopulta aloin löytää uudelleen jotakin itseäni suurempaa joka on hyvällä syyllä ansainnut nimityksen “jumala”. Erona entiseen että enää en usko vaan tiedän mistä puhun, tiedän mitä ne kaikki sanat tarkoittavat. Ei ole enää ristiriitoja.
Nyt puhut kyllä ihan samaa ku minä, paitti että toi neliulotteinen… Voitais nussia pilkkua sen sanan merkityksestä? Mutta sanatkin on vain ihmisten antamia, ilmiöjoukkoa rajaavia nimityksiä jotka ei aina olekaan niin yksiselitteisiä eikä todellakaan määrittelme mitään. Me vain kutsutaan asioita eri nimillä, ja sitten luullaan tietävämme mistä on kyse. Jokainen osaa antaa voikukalle nimen, mutta moniko ymmärtää mitä oikeastaan on katselemassa?
Aivan. Tulee mieleen, kuinka joskus lukiossa joku totesi sateenkaarista, että niiden kauneutta ja mystisyyttä latistaa, jos tietää, että koko ilmiö liittyykin vain sadepisaroihin ja valon taittumiseen. Että niistä jotenkin katoaa koko viehätys silloin. Itse en vieläkään tajua että häh, miten niin. Entistä uskomattomampihan ja etenkin upeampi koko juttu vain on, mitä enemmän siitä ymmärtää.
Jatkan komppaamista. Oikeastaan vasta sitten olen alkanut nähdä ihmeen joka puolella, kun olen tajunnut esim. kaikkien kasvien olevan ensin “vain” dna-koodi erinäisistä muista molekyyleistä koostuvan paketin sisällä, ja sitten The Elämän Voima alkaa imeä siemenen ympärille materiaalia dna:han koodatun ohjeen mukaisesti. Kuin jotakin ohjelmointikieltä… Varmaan juuri siksi olen aina niin tykännyt tietokoneista kun ne noudattavat omaa sisäistä logiikkaansa niin armottomasti, aivan samoin kuin luonto noudattaa orjallisesti fysiikan lakeja ja matemaattista determinismiä. Trippaamalla voi aistia kaiken matemaattisuuden suoraan ja hahmottaa lukemansa ihan uudella tavalla.
Jotkut on mulle koittanut perustella miksi jumalaa - as in alkuvoima josta koko maailma muodostuu - ei ole olemassa (w00t? :D) siten, että ovat selittäneet vaikka evoluution mekanismeja. Ihan kuin tekniikan ymmärtäminen veisi sen mystiikan ja ihmeen pois. Mahtaa olla tylsä elämä niillä joille kaikki olemassaolon hämmästely on jotakin epäilyttävää hihhulointia. Moi vaan suomi24:n ateismipalstan fanaatikko-ateistit
