Mediasta poimittua

Jess, W. Hassua jos tämä keskustelu hyvästä vanhemmuudesta lankeaa ihan meidän lapsettomien harteille.

Mutta vaikkemme itse ole äitejä, meillä on ainakin itsellämme ollut äiti ja isä, niin meilläkin lie oikeus keskustella asiasta.
Mun mielestä rajoja pitää olla, mutta niitä on hyvä höllätä tapauskohtaisesti, jolloin lapsi oppii myös ottamaan vastuuta itsestään ja vaikkapa pitämään kiinni sovituista rajoista (esim. ne kotiintuloajat).

Itse vapauduin kaikista kotiintuloajoista muistaakseni jo 14 -vuotiaana, ja liehuinkin sitten kaikki illat ympäri kyliä vähän missä sattuu, pitäen kuitenkin Jumalan mielessä ja housut jalassa ja pään selvänä jonnekin 15 -vuotiaaksi asti.

Rakkautta sain kyllä, rajoja ja turvallisuutta ois voinut olla vähän enempi. Hyvään vanhemmuuteen kuuluu mielestäni siis rakkauden lisäksi myös turvallisuuden antaminen lapselle.

Vaikka lapsuuteni oli lasinen, se ei ollut kuitenkaan sen pahempi kuin parhaalla kaverillani, jonka perheessä ei ollut minkäänlaisia päihdeongelmia, mutta muita ongelmia kylläkin. Mm. mukava ja reilu mutta henkisesti hyvin epäkypsä äiti, väkivaltainan ja piittaamaton isä (selvinpäin!!), ja kaikenlaista muutakin skismaa.

Minä perin isäni alkoholismin, mainittu ystäväni puolestaan sairastui anorexia nervosaan, johon olisi voinut jopa kuolla ellei olisi löytänyt niin hyviä kavereita ja myös poikakaveria joiden ansiosta selviytyi takaisin elämään.

Mutta jottei vanhempia syyllistettäisi kaikesta, on hyvä muistaa että ihmisen kehitykseen ja kasvuun vaikuttaa jo lapsesta asti monet muutkin seikat kuin vanhemmat. On havaittu että esim. koulun ja kaveripiirin merkitys kasvaa jo ennen murkku-ikää hyvin tärkeäksi.
Sitten tilanne on ikävä, jos kaveripiiriä ei ole ollenkaan, tai se on ns. “huonoa seuraa”.

Tuolla toisaalla taisit mainita jotakin siitä, kuinka syömishäiriö liittyy kompleksiseen äitisuhteeseen ja päihdeongelma taas komplekseihin isäsuhteessa. Mä itse kärsin molemmista, mutta en vain osaa yhdistää näitä ongelmiin, joita mulla olisi ollut vanhempieni kanssa. Usko pois, että näitä asioita on vatvottu kaikenlaisten kallonkutistajien kanssa vuosikaudet, mutta en mä siltikään noihin ongelmiini vastausta sieltä(vanhempieni suunnalta) ole löytänyt. Ehkä sitten vain kiellän asian niin tiukasti :confused: .

Tietenkin myös mun vanhempani ovat virheitä tehneet, kuten kaikki ihmiset tekevät, lasten kanssa tai ilman. Harvempi täällä kovin täydellinen on, mutta helvetin hyvät vanhemmat “omistan”, enkä voi heistä pahaa sanaa sanoa, ellei nyt joitain pikkujuttuja aleta väen väkisin suurennella. Lapsuuden kodissani ei päihteitä käytetty, paitsi ne yhdet saunakaljat ja yhdet lasilliset viiniä sunnuntaipäivällisellä, mutta päihtyneinä en ole koskaan vanhempiani nähnyt, eivätkä he, ainakaan tietääkseni, mun näkemättänikään ole koskaan alkoholista tai muista päihteistä olleet erityisen innostuneita.

Metkaa(sanat tarttuvat :stuck_out_tongue: ) on se, että sisaruksistani tuli aivan “normaaleja” kunnon kansalaisia, ainoastaan mä olen se murheenkryyni.

Koulukiusattu olen ollut koko kouluaikani, välillä erittäin pahastikin :cry: , ja se toki on jättänyt helvetinmoiset arvet, mutta mä olin jo ennen kouluun menoakin “outo”, hiljainen, synkkiä pohtiva, pelokas ja syrjäänvetäytyvä lapsi. Älykäs ja haastavakin kuulemma. Kyllä mua jo silloin tykkäsivät kaikenmaailman psykologit ronkkia ja ihmetellä, milloin mistäkin syystä.

Nyt menee jo pahasti offiksi, mutta menköön taas :smiley: . Mitä tuohon syömishäiriöön tulee, niin mä en ole mikään tyypillinen anorektikko, tarkoittaen siis sitä, millaisia käsityksiä maallikoilla on anorektikoista. Mä en sairastunut teini-iässä tai varhaisteininä, vaan mulla on ollut selkeää syömishäiriökäyttäytymistä siitä asti, kun aloin muutakin syömään kuin pelkkää tissimaitoa. En myöskään ole ollut mikään täydellisyyden tavoittelija ja ylisuorittaja koskaan(paitsi joissain tietyissä pikkuasioissa), koulu meni ihan riman alta jne. Mulla ei ole hirveää kontrolloimisen tarvetta asioiden suhteen yleensä, vaan pikemminkin olen hyvin impulsiivinen ja annan liiankin helposti kontrollin lipsua. En myöskään tippaakaan ihannoi laihuutta, vaan mua lähinnä kuvottavat kolisevat luukasat, itseni mukaan lukien. En myöskään näe itseäni lihavana, päinvastoin, ja tiedän, että olisin paljon kauniimpi kymmenen kiloa painavampana, mutta joku vain mun päässä käskee pudottamaan painoa ja kärsimään siitä. Ehkä se on jokin identiteettijuttu :confused: . Olen tällainen ja siksi mun on vaikeaa päästää irti siitä, koska sitten en olisi enää minä.

Mua jaksaa kummastuttaa tämä jaottelu; alkoholi ja sitten ne huumausaineet :confused: . Eikö alkoholi muka ole huumausaine? Sanoisin jopa, että huumausaine sieltä pahimmasta päästä. Kyllähän tekin juoneina ihmisinä hyvin tiedätte, millaista hirveää tuhoa se tekee niin psyykkisesti, fyysisesti kuin sosiaalisestikin. Tekeekö siitä(alkoholista) vähemmän huumeen ja pienemmän pahan se, että se on laillista ja Suomen kansallispäihde? En puolustele muita huumeita, kaikki ne ihmistä tuhoavat. Juova alkoholisti olen myös, joten ihan yhtälailla mulla on näkökulmaa siihen juopotteluunkin. Itse en ole kannabiksen ystävä lainkaan, mutta en kiellä sitä, etteikö se voisi kohtuudella käytettynä sopia jollekin ns. psyykelääkkeeksi. Alkoholi nyt ei taas taatusti sovi psyykelääkkeeksi kenellekään.

En tarkoittanut ottaa tässä nyt erityisesti Mirtilloa hampaisiini, vaikka häneltä tuon lainauksen poiminkin. Pointti oli se, että mun mielestäni on melko turhaa sanoa, ettei tiedä mitään huumeista, jos on ryypännyt itsensä aivan tärviölle. Tietenkään ei välttämättä tiedä mitään muista huumeista ja laittomien tai suonensisäisesti käytettyjen huumeiden kanssa on toki ne omat, tietyt haitalliset lieveilmiönsä, mutta en mä näe rappioalkkiksen tai rappionistin(joka ei välttämättä juo laisinkaan) päihderiippuvuuden vakavuudessa mitään eroa.

Huomautit aiheellisesti. Olen itse toitottanut joka paikassa, miten alkoholi todellakin on huume, itse käytän mielelläni suoraan sanaa hermomyrkky. Kaipa tuon eron minun päässäni tekee se “varsinaisten” huumausaineiden laittomuus. Tai siis, pidän/pidin laittomia päihteitä huumeina, laillisia sitten kai vain päihteinä. Lääkkeet tekevät siitä sitten ristiriitaista, kun niissä on järjettömän koukuttavia ja huumaavia, ja silti ne ovat aivan laillisia…

Monesti olen miettinyt ja jostain lukenutkin, että jos alkoholi keksittäis nyt, niin sehän luokiteltaisiin samantien huumausaineeksi…sehän on elimistölle myrkkyä, känni on reaktio joka tulee kun kroppa epätoivoisesti yrittää päästä myrkystä eroon…

Minä en nyt ihan rappiolle ehtinyt itseäni ryyppäämään, mutta tarpeeksi kyllä, on se helvetti ihan tuttu. Luojan kiitos pääsin sieltä pois.

Ihan mielenkiintoinen näkökulma tämäkin.

iltalehti.fi/autot/2013011616535168_ac.shtml

edit. HUOM! Tämä on vain ketjun aiheeseen sopiva kolumni, jonka sattumalta löysin. Jos olette aiheesta eri mieltä, niin älkää nyt kuitenkaan viestintuojaa ampuko. En sentään tuota kolumnia kirjoittanut.

“Tasa-arvo” voidaan tosiaan käsittää jonkinlaiseksi darwinismiksi, ja olipas siinä sosiaalidarwinistiksi herennyt raitis alkoholisti. Liekö ollut “elä ja anna elää” slogan ollenkaan tuttu. Tarina saattaa tietysti olla fiktiivinen, joten voisipa tuhahtaa myös että tyypillisiä taksikuskien juttuja. Ja mun entinen appiukko oli taksikuski, joten mie tiijän kyllä ne jutut. :slight_smile:

Mutta suhtaudutaan tarinaan ikäänkuin se olisi totta. Jos kyseinen ukkeli on vielä parikymmentä vuotta sitten ollut syrjäytynyt alkoholisti, hän on aivan varmasti saanut sosiaalihuollosta tukea. Eikä välttämättä edes vähempää kuin nykyajan syrjäytyneet päihdeongelmaiset.
Ei se sosiaalihuolto ja sosiaaliset tuet nimittäin NIIN uusi asia ole, kuin jotkut tuntuu luulevan.

Lisäksi ukkelin päihdehaittoja, kolhujen paikkailuja ja putkareissuja on varmasti kustannettu yhteiskunnan varoilla suurin summin. Nythän tämä (fiktiivinen?) taksiasiakas rehvestelee ikäänkuin olisi pitänyt lähestulkoon valtion taloutta pystyssä ryyppäämisellään. :astonished:

Toinen asia. Sosiaalihuollon, mukaanlukien päihdetyön, budjeteista on aivan varmasti saatavilla tietoja jokaisella joka niitä on kiinnostunut etsimään. Eivät ne mitään valtiosalaisuuksia sentään ole.

Kolmannekseen: tarinassa mainitaan moneen kertaan sana “tasa-arvo”, mutta ei valaista lainkaan mitä sen tasa-arvon nimissä esim. huumeongelmalle pitäisi tehdä.

Mutta se siitä taksin takapenkistä.

Fernetti mainitsi syrjäytymistä koskevassa keskustelussa sanan stigmatisaatio, ja minäpäs otin sen ihan lukeviin silmiini ja käytin sanaa (ja etenkin sen merkitystä) eräässä koulutehtävässä. :bulb:

Nimittäin: onhan tunnettu virhe nykyaikana, että esimerkiksi sosiaalityön apua tarvitseva ihminen nähdään vain sosiaalisen ongelmansa kautta; sosiaalisen ongelmansa kantajana, eikä suinkaan oman elämänsä aktiivisena toimijana.
Ihmisen elämä on kuitenkin dynaaminen, muuttuva ja kehittyvä prosessi, eikä suinkaan rakenteisiin tiukasti siduttu ja ongelmaansa sementoitu case.
Ne sosiaalityöntekijät, jotka ovat joskus itse olleet sosiaalityön (esim. päihdetyön, taloudellisen tuen tms.) asiakkaita, ymmärtävät tämän jo oman elämänkokemuksensa kautta.

Bättre folket ja sosiaalidarwinistit puhuvat “sossupummeista, narkkareista, juopoista” ja jotkus jopa heikommasta aineksesta. (yök kun tuo termi alkanut haisemaan jo lyhyessä ajassa pilaantuneelle).
Mutta jos sosiaalityössäkin ihminen nähdään vain ongelmansa kautta passiivisena auttamisen kohteena eikä suinkaan elämänsä aktiivisena toimijana ja oman elämänsä pääosassa olevana yhteistyökumppanina, on jotain tärkeää jäänyt huomioimatta.

Elämä on!

Lääkkeiden(siis huumavien sellaisten) ja huumeiden käytön ero on todella veteen piirretty viiva. Nykyisin Suomessa käytetyistä huumeista suurin osa on juuri niitä lääketehtaiden valmistamia lääkkeitä. Jos kyse on omista reseptilääkkeistä, niitä saa väärinkäyttää, esim. piikittää ne tai syödä kaikki kerralla, syyllistymättä huumausainerikokseen, mutta jos käyttää toiselle henkilölle määrättyjä reseptilääkkeitä, se onkin sitten laitonta. Joo, olet varmasti itsekin ymmärtänyt tämän, tuskin sä tyhmä olet, mutta kunhan pohdiskelin, mikä on lääkkeiden käyttöä ja mikä huumeiden käyttöä. Mulla itselläni on reseptillä useampia PKV-lääkkeitä, joista osaa en oikeasti edes tarvitsisi, ja niitäkin, joita tarvitsen, käytän usein väärin. Mielestäni tämä on luokiteltavissa huumeiden käytöksi, vaikken siinä mitään laitonta teekään.

Unohtamatta sitä, että se itselle tarkoitettu resepti pitää myös olla lääkkeiden mukana, jos sitä kysytään esim viranomaisten taholta, tietyissä tilanteissa. Ilman sitä reseptiä ne (PKV) lääkkeet muuttuvat siinä silmänräpäyksessä laittomiksi huumeiksi, jota ne tietysti on järjellä ajateltuna ilman sitä reseptiäkin.

“Veteen piirretty viiva” sopii varsinkin alkoholistille- päihderiippuvaiselle, arvattavista syistä, mutta jos raittiutta haluaa, niin jotenkin tuon on muututtava mustavalkoisemmaksi, näin uskon kokemusteni ja näkemysteni mukaan.

Tätä samaa asiaa voidaan pyörittää lähes loputtomasti ja katsokaa vaan, että sen varmemmin lääkkeiden puolestapuhujia löytyy, kun löytyy jokin oma intressi niihin, joko tarjoilun, myynnin tai yhteisen sairastelun merkeissä.

Tämä reseptiasia on kyllä tiedossa, usko pois :smiley: , mutta vaikka sitä reseptiä ei juuri sillä hetkellä olisikaan mukana, kun poliisit hallustani PKV-lääkkeitä(siis omiani) löytävät, niin kyllä pälkähästä vielä pääsee, kun pikimmiten toimittaa ne reseptit poliisien nähtäväksi.

Hämmästyinkin jo että pitääkö minun kuljettaa reseptiarkistoa mukanani koko ajan? No, eihän minulla PVK-lääkkeitä nykyisin olekaan—onko nukahtamislääke sellainen? Ilmeisesti on, mutta en minä niitä pillereitä mukanani kuljeta, kotikaapissa ne iltaa odottavat.
e-resepti helpottanee tätäkin valvontaa/todistelua.

Dosentti Mikko Salasuo kritisoi selvitystä nelosoluen tuomisesta kauppoihin. Hän myös uskoo, että A-oluen vapauttaminen lisää alaikäisten alkoholinkäyttöä.

ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/t … en-maaraa#

edit. korjasin linkin…

yle.fi/uutiset/hevosesta_voi_loy … en/6485506

Suotavaa olisi, jos selvinpäin menisi ratsatamaan, kun se hevonen voi sanoa sanottavansa, suorat sanat, potkun persuuksille, jos kokee ikäviä.

Kannattaa katsoa, aikaa tästä päivästä eteenpäin 21 päivää, ei näy ulkomailla… Hätäisille tiedoksi, että alkoholista puhuminen alkaa noin kohdassa 11.28 ja loppuu kohdassa 23.40… :wink: Lopussa on lisää myös, kohdasta 43.10 eteenpäin ja siitä loppuun… Kohdat hyvin summittaisia. Äh, kattokaa kokonaan, helpompi niin.

areena.yle.fi/tv/1783183

Irwinistä kerrottaessa mainitaan, että hän käyttäytyi kuten käyttäytyi rikkoakseen normeja ja sehän levisi sitten varsin laajasti muidenkin muusikoiden piiriin… Kun siitähän on nyt yli neljäkymmentä vuotta aikaa ja siitä silloin järkyttäneestä käytöksestä on tullut normi, niin tässä jo aika innokkaana odottelen vastavallankumouksen syntymistä! Käsittämätöntä, miten sama aine pysyy aina vaan samassa asemassa ihmisten mielissä, vaikka sen negatiivisiin vaikutuksiin törmää kaikkialla! Nyt asennemuutosta rakentamaan rakkaat kanssaraittiit! :slight_smile:

Kyllä muuten kuulostaa vakuuttavalta, kun Grönin Eikka toteaa, että se on aina ihme, ku joku raitistuu…

Tässä toinen ohjelma, taidanpa joutessani katsoa, vaikka en vanhempi olekaan.
ohjelmat.yle.fi/akuutti/kun_vanh … vat_kuppia

hs.fi/tiede/Tutkimus+Alkohol … 20732a001e
:bulb: :bulb: Miten on, kenelle tuo tutkimus = totta. Minulle kävi niin, että masennukset, paniikit, ahdistukset, pelot, unihäiriöt,… loppuivat, kun raitistuin oikeasti.

Minulle kävi myös niin, että katosi kaikki ahdistukset, uniongelmat, pelot, paniikit, fyysiset hengenahdistukset ja tärinät jne… Kun lopetin kaikki tämän ryhmän päihteet fi.wikipedia.org/wiki/Depressantti
(kaikkia en luonnollisesti ole edes kokeillut, enkä kokeile)
Mielenkiintoista tässä on se, että suomessa alkoholi, antipsykoottiset lääkkeet=neuroleptit, ja bentsot ovat niin yleisiä. Sitten ihmetellään masennuksen lisääntymistä :unamused:

Miedon stimulantin voimin täällä mennään (valkoinen tee), riittää vallan hyvin :sunglasses:

Omalla kohdallani tuo ei kyllä päde. En suinkaan kiellä, etteikö ryyppääminen(+muiden päihteiden käyttö) ja eritoten sen jälkeinen morkkistelu pahentaisi mielenterveysongelmiani, mutta kyllä mä olen jo ihan pikkutytöstä lähtien kärsinyt masennuksesta, ahdistuksesta, pelkotiloista, uniongelmista, syömishäiriöstä jne., jne. Näihin eivät kyllä päihteet mitenkään vaikuttaneet, mutta päihteillä näitä sitten aloin lääkitä, kun ikää tuli enemmän.

Pohdin vain, että miksi alkoholisti tai narkomaani yleensäkään lähtee sille itsetuhoiselle päihdeuralle, jos aiemmin mitään ongelmia ei ole ollut. Toki kännissä on kiva olla joskus ja monet kokeilevat ihan kokeilunhalusta muitakin huumeita, mutta jos se tosiaan jää vain siihen, että joskus nuoruuden hölmöyksissä on kokeiltu jotakin tai kännit vedetään vain kerran vuodessa juhannuksen kunniaksi, eikä mitään sen suurempaa kaipuuta päihteisiin ole, niin enpä katsoisi tällaisella ihmisellä mitään sellaisia vakavampia ongelmia olevan, joita päihteisiin pitäisi paeta. Tarkoitukseni ei ole vähätellä muiden, kuin päihdeongelmaisten ongelmia. Toki on olemassa pahoistakin psyykkisistä sairauksista ja ongelmista kärsiviä ihmisiä, jotka eivät käytä lainkaan päihteitä. Jos nyt kuitenkin puhutaan päihteiden väärinkäyttäjistä, niin en näe ratkaisuna pelkästään sitä korkin sulkemista tahi muuta vieroittautumista. Kyllä ne pohjimmaiset syytkin on käsiteltävä ja löydettävä niihin jokin ratkaisu.

iltalehti.fi/perhe/2013013016614587_pr.shtml

sanaton

Tässä toinen sanaton :open_mouth: käsittämätöntä

http://www.washingtontimes.com/news/2013/feb/10/scientists-suggest-beer-after-workout

Joopa joo. Tai jos se jää siihen yhteen, niin ei tosta varmaan hirveästi haittaakaan ole, mutta alkoholihan on itsessään diureetti joten jos haluaa ne optimaaliset terveyshyödyt niin alkoholiton olut ois varmaan vielä parempi palautusjuoma :unamused: Itsehän en koskaan treenien jälkeen tyytynyt vain siihen yhteen jos tuli lähdettyä bisselle, ja palautuminen olikin sen mukaista seuraavina päivinä…