Vastaan itselleni: Mielestäni rikosoikeudellista vastuuikärajaa ei pidä laskea, mutta ei nostaakaan. En tiedä, olisiko sillä lopulta mitään merkitystä, jos se olisi 14 tai 16 vuotta, mutta kun se nyt johonkin pitää vetää, niin 15 vuotta on hyvä. Mihinkään päteviin tieteellisiin tutkimuksiin lasten/nuorten aivokehityksestähän nämä rikosoikeudelliset vastuuikärajat eivät perustu, vaan lähinnä kulttuurillisiin seikkoihin ja vakiintuneisiin maan tapoihin. No, Suomessa kulttuuriin ja maan tapoihin ei kuulu panna lapsia vankilaan.
Se on ainakin ihan kiistatonta, että kovin nuori ihminen on syyntakeeton ihan ikänsä perusteella. Ei tässä maassa syyntakeettomia muutenkaan rangaista ja syyntakeettomana tehdyissä teoissa ei mietitä seuraamuksia, joten ennaltaehkäisevää pelotevaikutusta rangaistuksilla ei olisi. Tietenkin rangaistuksilla on muukin merkitys, kuin pelotevaikutus(Huonostipa se pelote tepsii aikuisiinkaan), mutta edelleenkään syyntakeettomia ei tuomita ja vankila nyt harvemmin ketään paremmaksi muuttaa. Mitä voi lukea ihan tutkimuksista ja tilastoista ja mitä tässä itsekin nähnyt, niin monella tuppaa olla kova hinku takaisin vankilaan pian sieltä päästyään.
Toki teini-iässä henkisen kehityksen taso vaihtelee huimasti yksilöiden välillä, mutta edelleen se ikäraja johonkin pitää vetää, kun suht mahdottomaksi menisi pohtia jokaisen kohdalla erikseen tarkoin tämän kehityksen sen hetkistä tasoa. 18 vuotta olisi sitten mielestäni turhan korkea ikäraja, koska oletan, että jo sitä nuorempana ihmisellä tulee olla jokin käsitys siitä, mitä on okei tehdä ja mitä ei, ellei sitten ole muita syyntakeisuuteen vaikuttavia seikkoja.
Edit: Tanskassa jengirikollisuuden lisääntymisen myötä rikosvastuun ikärajaa laskettiin 15 vuodesta 14:sta. Se ei vähentänyt nuorisorikollisuutta. Johti vain siihen, että jengit ryhtyivät värväämään entistä nuorempia. Nostivat sitten ikärajan takaisin 15 vuoteen. En usko, että Suomessa vaikutus olisi muunlainen, koska nuorena sitä ei tosiaan pitkälle touhujaan mieti. Ennemmin pitäisi puuttua jengirikollisuuteen sieltä täysi-ikäisten tekijöiden päästä ja miettiä syitä, joihin voisi puuttua ennaltaehkäisevästi.
Jos kyse on oikeasti vakavista rikoksista, erikoinen ajatus on se, että alle 15-vuotias pääsisi, kuin koira veräjästä. Kyllä siinä lastensuojelu puuttuu peliin ja ne rankemman luokan lastensuojelulliset toimenpiteet voivat olla hyvinkin rangaistuslaitosmaisia ja elämää kurjistavia, vaikkei se niiden tarkoitus olekaan. Tästä päästään siihen keskusteluun, pitäisikö poliisilla olla oikeus vangita alle 15-vuotias rikoksesta epäilty. Jos kyseessä on vakava rikos, kuten kouluampuminen, ei se epäilty/tekijä suinkaan vapaalla jalalla tallaile sen jälkeen ja jatka elämäänsä niin kuin ennenkin. Varsin tiiviisti on sosiaaliviranomaisten huostassa ja poliisi antaa tarvittaessa virka-apua siihen hommaan. Lopputuloksen kannalta lienee yhdentekevää, onko ihminen lastensuojelun vai poliisin sumpussa.
Tietysti muitakin rikosoikeudellisia seuraamuksia on, kuin vankeusrangaistus, mutta yleensä keskustelu rikosoikeudellisesta vastuuikärajasta nousee nimenomaan silloin, kun tapahtuu niin vakava rikos, että aikuisen kohdalla se johtaisi väistämättä vapauden menetykseen.
Mitään erityisen hauskaa aprillipilaa en muista. Välillä mediassa on ollut joitakin, jotka ovat ihan naurattaneet, mutta nekin sellaisia, jotka tunnistaa heti aprillipiloiksi. En muista, että olisin koskaan mennyt halpaan, korkeintaan joskus lapsena. Henkilökohtaisesti minua ei ole paljoakaan aprillailtu.
Onko päihteiden käyttö pilannut lopullisesti ihmissuhteitasi? Joko oma päihteiden käyttösi tai sen toisen osapuolen?