Tuolta jaana.murun ketjusta inspiroituneena tein testin. Kun vastailen reilu vuosi sitten olleen tilanteen mukaan, saan 26 pojoa. Voimakkaan riippuvuuden lisäksi myös määrät olivat lopussa melkomoisia. “Urani” alussa määrät olivat yleensä pieniä, pippaloissa vedin kyllä aina överit, mutta arkisin riitti maltilliset pari paukkua väkeviä tai kotiviiniä muki pari. Vaikka määrät eivät olleet suuria, riippuvuus oli kyllä voimakas jo heti silloin. Joku lääkäri olisi voinnut tuumia, ettei ongelmaa ole, koska määrät eivät olleet mahdottomia, mutta näin lisäkokemusta hankkineena voin todeta, että ongelma oli jo silloin hälyttävä.
Olisiko riippuvuudelle voinut silloin jo tehdä jotain? Olisiko vastavalistus (eli alkoholin kielteisten puolisen esiin tuominen) tehonnut? Ei voi tietää. Tämä on vähän sama kuin miksi normaalipainoisten kannattaa kiinnittää syömiseensä huomiota, jos merkkejä painon noususta ilmenee. Periaatteessa asiaan olisi helpompi puuttua heti, mutta mistä tempaiset motivaation, miten päästä kokemaan pohjat ja saada herätys?
Mikä on turhamaiselle ihmiselle kalleinta, mitä menettää? Ulkonäkö (djaa), terveys (pah), seksuaalien kyky (paha), raha (ihan sama)…siihen pitäisi iskeä, mikä kullekin sattuu. Mainoksissa alkoholi lisää ystäviä, seksiä, ihmiset ovat onnellisia ja kauniita - missä tosielämän repivät riidat, tappelut, laskuhumalan itkut, turvonneet naamat, kaljapömppämahat?
Rypsipossua ei saa mainostaa sydämelle hyvää tekevänä tuotteena kun ei ole tutkimustuloksia, miksi kuitenkin alkoholin muka-hyötyjä saa vapaasti tuoda esiin ilman perusteita? Pahempia ja valhellisempia mielikuvia ne ovat!
Ja huom! En ole varmaankaan alkanut juomaan mainosten takia, kyllä se oli vaan se helposti koukuttuminen, joka sen aiheutti. Mutta mistä ihminen voi tietää? Silloin ajatteli, että juopot on juoppoja, niitä vähän halveksittiin. Ei sitä tullut mieleen, että miten juopoksi tullaan, että itsellekin voi käydä niin.