^Pahoin pelkään, että äijällä on samanlainen merkitys tässä tapauksessa, kuin ukolla sinulle. Vanha mies. Jätkä kun taas ikäänkuin on vertaisensa.
Jännintä on että riippuu tosiaan ihan ihmisestä, että käyttääkö noita sanoja hyvällä vai pahalla. Täälläkin aina välillä suututaan tai vittuunnutaan jonkun tekstistä, jota ei välttämättä ole tarkoitettu pahana. Mikä johtuu nimenomaan siitä, että ei olla kasvotusten ja ei kuule käytettyä äänenpainoa ja ihmisen ilmeitä jne. Livenäkin ihmisiä joskus lukee väärin.
Tosiaan Pööpää ja nykyäänhän äijää käytetään myös sellasena positiivisena sanana ainakin nuorten välillä. Tyyliin sanotaan, että “Vittu sä oot äijä” ja sillä tarkotetaan kovaa jätkää. Kovan jätkän vastinekin se tosiaan on myös. Jätkä voi olla huonokin sana, joskus vanhemmat miehet puhuvat nuorista miehistä sanalla “jätkä” ikään kuin halveksuen.
Mä luulen että Nuiva että sua on puhuteltu äijänä sillä tavalla ihan hyvällä, kun tietty miestyyppi on myös “äijä”. Kuten Pööpää sanoi. Sellanen nimenomaan miehekäs mies. Olet kuitenkin vanhempi, kun joku teini. Erot onko sanonta hyvällä vai pahalla tarkoitettu, nimenomaan käytetystä äänen painosta, ihmisen käytöksestä ja siitä kuka puhuttelee ja ketä.
[/b]Mä käytän sitä äijää lähinnä huonona sanana, et “Voi vitun äijä”. Sanaa “äijäily” käytän myös negatiivisessa mielessä. Se on sellasta negatiivista brassailua, kukkotappelua ikään kuin. Kun kaksi miestä tavallaan “mittailevat” toisiaan, et kumpi on kovempi jätkä varsinkin jos seurueessa on nainen josta molemmat on kiinnostunut. Jos olen oikein vittuuntunut niin sanon että “joutava äijä”.
Ukko on mun mielestä kanssa vanha mies, mutta se on levinnyt just yleiseen käyttöön joillekkin ja ihan neutraalina sanana. Mä käytän miehestäni nimitystä “Ukko” lähinnä silloin kun olen vittuuntunut siihen, eikä se kuuntele yhtään mitä mä sanon.
Nyt mä keksin vastineen naiselle, joka ei ole enää tyttö, muttei rouvakaan. Sehän on neiti. “Hei neiti”, se on musta positiivinen sanonta, paljon parempi kun “hei tyttö”. Rouva sopisi sit taas vähän iäkkäämmille naisille ja tarkoitan nyt jotain + 55. Mutta mä en loukkaannu mistään noista sanonnoista, jotainhan sitä on käytettävä.
Mua asiakkaana olevat vanhat miehet (siis ihan vanhukset) kutsui muuten joskus nimellä neitokainen. Musta se on jotenkin kaunis ja suloinen sanonta. Ja sopii myös nuorempien miesten suuhun.
- Mun inhokkisana on muuten “Aikuinen nainen”. Siitä tulee mulle aina mielikuva rapistuneesta pubiruususta, joka raiskaa kyseistä biisiä lähikapakassa karmeassa jurrissa.
^Jep, jätkä on tosiaan, sanotaan nyt +60 vuotiaille ehdottomasti negatiivinen nimitys. Vaarini ainakin puhuu kaupunginosansa ostarilla pyörivistä, hieman päihteisiin kallellaan olevista joutojannuista jätkinä. Toinen vaihtoehto on myös retku 
Itsekkin miellän äijän ja äijäilyn negatiivisiksi sanoiksi. Sellaista tarpeetonta maskuliinisuuden korostamista. Tulee mieleen takavuosien telkkariohjelma Äijät, jossa Jouni Hynynen ja Jone Nikula tekivät kaikkia jänniä ja hurjia tosimiesten juttuja, joivat viinaa ja kiroilivat 
Tuo neiti on tietysti ihan asianmukainen, mutta ei se osoita kunnioitusta samalla tapaa. Sehän rouvittelun yksi tarkoitus on. Esim. armeijassa “Hyvää päivää Rouva Luutnantti”.
Mielestäni on okei käyttää “jätkää” nuoresta, siis alle parikymppisestä, miehestä, eli silloin se on täysin neutraali ilmaus, samaa kategoriaa, kuin poika, kloppi tai sälli. Jos käytän noita vanhemmista miehistä, siihen liittyy negatiivinen lataus, eli kuvaa juuri päihdepäissään notkujaa ja mahdollisesti typerien huutelijaa(No on mulla taas varaa, juu…). Äijä on munkin kielessäni juuri sellainen viinan juomisestaan, kiroilustaan ja tappelemisestaan/riidan haastamisestaan elämänsä sisällön tekevä tapaus, eli ei mitään kovin mairittelevaa . Ukko ei taas ole mulle yhtään paha sana, vaan yksinkertaisesti kuvaa miestä. “Mun ukkoni sitä ja tätä” ja tuon sanon kaikella rakkaudella. Myös naapurin ukko on ukko, vaikka se on kolmekymppinen, ei lainkaan ukkomainen(=vanha, köpöttelevä ja käppyräinen mies), eikä mulla muutenkaan ole siitä mitään pahaa sanottavaa. Mukavan ukon tuolla tapasin eräänä päivänä, joka ystävällisesti neuvoi mulle oikean reitin, kun olin vähän eksyksissä, eikä sekään mikään vanha ollut jne.
Rouvittelussa en näe mitään pahaa, koska en ylipäätään ymmärrä, miksi naisen siviilisäädyn tulisi tulla jotenkin olennaisesti selväksi arkitilanteissa, esim. rouva, hei, pudotitte hanskanne. Eihän miehenkään vastaava “herra” kerro mitään siitä, onko tämä naimisissa vai ei. Vaikea keksiä mitään neutraalia ja kohteliasta vastinetta rouvalle 
.
Edit: Toki se kuulostaa vähän hassulta, jos rouvittelee jotain ihan nuorta tyttöä, mutta en mä siinäkään varsinaisesti mitään epäkohteliasta näe. Se nuori tyttö tosin saattaa olla eri mieltä .
Asiayhteys myös saattaa ratkaista.
Tunsin erään rouva luutnantin, joka opiskeli englannin kielen opettajaksi sivuaineenaan ranska ja lähti kesken
yliopisto-opintojen Suomen lepsuun kansanarmeijaan vuodeksi ja sitä siirtoa ihmeteltiin kovasti, mutta
palas vänskänä, sittemmin yleni lutiksi ja cv:ssä tämä näytti hyvältä ja poikakaveria vitutti isosti ja
tietenkin tuo sittemmin 30 v daami oli aivan naisellinen, mutta hällä oli vain ehkä kanssasiskojaan
sitkeempi luonne ja sisäinen halu näyttää itselleen ja muille osaavansa "isojen poikien"hommat ja
massiivisten joukkojen johtotehtävät omilla ansioillaan, ja sori offit
neito kevät on mielestäni asiallinen käyttämäni luonnehdinta,
sillä on kevät ja kanssani hengaava nainen on neiti ja tyttömäinen lisäksi
olematta alaikäinen, vaikka ikäero onkin tietenkin törkeä ja aiheuttaa ehkä pahennusta 
viikonloppui 
Susijengi ja ne vitun “huuhkajat”. Mun on myönnettävä, että saan kiksei, kun mainittu potkupallojoukkue häviää, kelle vaan. En pidä niiden ohipotkimisen olevan lajillisesti likelläkään jalkapalloa, joka on sentään tämän planeetan ykkössportti. Harrastajia ja joskus poltsia tyrkänneitä on oikeesti miljardeja. Mut ehkä olen paha ihminen. Silti rehdimpi kuin suvakit, jotka ei oo suvaitsevaisia välttämättä ensinkään. Ja se on eri juttu, taasen…
Mick hei, tuollaiset lässynlässynpotkupalloa-tyypit ovat osa ongelmaa. Suomi pelaa todellisuudessa aivan omalla tasollaan, materiaali on vaan läpipaskaa. Eipä se paljon muuta voi ollakaan tällä panostuksella ja asukasmäärällä. Syytä niitä tahoja, jotka syytävät rahaa johonkin jääkendoon, mäestä putoamiseen, hiihtoon ja vastaaviin pilipali-lajeihin. Toki on myönnettävä, että tämän ruotsalaisen tv-kommentaattorin aikakausi on ollut jopa normaalia masentavampaa paskaa. Ei paljon nappaa, ja meikäläinen on kuitenkin vuositolkulla laulanut pohjoiskaarteessa tippa silmässä Finlandiaa.
Huuhkajat kyllä aika karmea, mutta on se Susijengi jopa teennäisempi.
Urheilusta en mitään ymmärrä ja vähiten jalkapallosta, mutta oli pakko tarttua tohon “Huuhkajat” nimeen. Se nimittäin kuulostaa siltä että vastassa olisi kentällinen susirumia naisihmisiä, joita vastustajat juoksevat karkuun ulkonäön tähden.
“Mummielestä”…
MIKÄ saa kenenkään kuvittelemaan, että hänen mielipiteensä on jotenkin erityisen mielenkiintoinen 
???
En meinaa, ett jos on jokin aihe, jossa voidaan keskustella mielipiteistä/uskomuksista/faktoist, niin ei saisi tehdä, tai että se ärsyttäisi kummemasti.
Vaan jotkut tapaamani ihmiset on joka hel-ve-tin välis tuputtamas niitä mielipiteitään. Pyytämättä. Usein ne koskevatt mun elämää… .
Kylä mummielestä :mrgreen: mielipiteet ovat samanarvoisia kaikki. Eri asia on, jos esitetään väitteitä, perustellaan - s.o.argumentoidaan. Tietysti on parempaa ja huonompaa argumentaatiota…
Mielipiteet…ptyyyihhhh :mrgreen:
^^^ Joo näätä, mut jääkendo on meidän kansallislaji, jossa marginaalisella väestömäärällä me pärjätään hyvin
kuuden sakissa, jolla noita cappeja pyöritetään ja kohta Torontossakin näytetään pelaamisen mallia kanukeille.
toivoisin, että meillä ois ees ruottalaisten tasoinen jengi nurmella, ettei tarttis bärkele aina hävetä, se on jatkuvaa !!
se swedulainen kaljupallohyypiö on aivan pelottavan spytekeelinen, aina sen skitson ilmestyessä kanava vaihtuu, juti kyselikin ihan oikealta tyypilltä lääkityksen puuttumista…yle vois kans ottaa vihdoin selastamoon töihin henkilöitä, joilla ei ole ärrävikaa, mutta ehkä se sopii tuohon potkupalloon ihan hyvin, tasokas oivallus.
eihän meillä ole työtöntäkään työministerinä. sivarisvenssoni kyl tosin kelpas sotaministeriksi…
moni asia tulee muuten selkeemmäksi itselle, kun lopettaa sellasen
kaikesta tykkäämisen-paskantärkeen kulttuurin !
suvakit on perseestä - enempi näätämäistä suoraan, halki pinoon-meininkiä
- jossa järki mukana
^Eiköhän sitten ruveta koko kansakunta vouhottamaan salibandysta. Siinäkin lajissa MM-kisoissa pelaa muutama maa, ja Suomi on usein mitaleilla. Mailallakin huitovat, eli aika pitkälti sama juttu. No joo, kukin tykkää mistä tykkää. Edelleen.
Maajoukkueista viis, mutta jos kotoinen pääsarja olisi samaa tasoa Ruotsin vastaavan kanssa. Se olisi jo jotain.
^ Ei aleta, sähly on vain sählyä ainakin mulle - jääkendo on paikkansa lunastanut ja sopii meidän peräpohjolakansalle. Hallittu, aggressiivinen kontaktinotto on muuten niin vähäistä tälle outoa kieltä
sammaltavalle metsäläispoppoolle, joka pimeessä vartoo natoon liittymistä…
Kohtelisin uutista ilolla, jos me osattais siirrellä sitä nahkakuulaa ees kuin venäläiset. ja se meidän potkiksen
ns. pääsarja on jotain niin kehnoa, että nään samaa välitunneilla 8-vuotiaiden tyrkkies ploosua hiekkakentällä.
Eikä se oo valittamisa, että mee ite koittaa, mähän olen entinen. syy oikea ja vasen jalka.
usein syy on korvienvälinen, ei uskota itseensä. aivan kuten lätkässä vielä kasarilla.
mentaalivalmennusta ja perusjutut kuntoon ensin, onnistumiset tulee aikanaan.
sellasta koutsii, joka tulee halaaamaan keikan jälkeen, eikä sellasta jonka
kaa yhet vielä avataan, ennenkuin hotellin tissibaariin palataan.
“Ei se ole niin mustavalkoista” AAArrrggh, ku ärsyttää.
Makuasioista ei voi kiistellä. Yksiselitteisistä faktoista kiistelyhän se vitun fiksua ja kannattavaa onkin .
Asiat riittelee, ei ihmiset. Eipäs, kuin juuri toisinpäin :mrgreen: .
Entä mielipiteistä kiistely…?
Tosin mitä siinä on väittelynaihetta, jos mielipiteitä ei perustella järkeväl taval… 
?
Mut voix siit riidellä, jos joku tykkää (makuasia?) maksalaatikosta ja mä en… 
. Voihan siitä toki, varmaan mistä tahansa varmaan voi… Mut onksiin mittää pointtia???
Mielipiteily on joskus pirun ärsyttävää… Viittaan Craigin kommenttiin tämän viestin alla… .
^ Mielipiteistä/maailmankatsomuksellisista eroista keskustelu on väittelyä silloin, kun kantansa perustelee muutenkin, kuin mä nyt oon tätä mieltä ja oikeassa ja piste -argumentein. Se voi jopa johtaa johonkin. Mielipiteistä kiistely taas on sitä eipäs-juupas -jankkaamista ja turhaa inttämistä. Maksalaatikon hyvyydestä/huonoudesta(Siis maun tähden, ei minkään ravintoarvojen, eettisten puolien tmv. kannalta) kiistelyssä ei mitään sellaista pointtia liene, joka veisi maailmaa jotenkin eteenpäin, eli se on nimenomaan inttämistä, mutta IMO parempi silti inttää siitä, kuin siitä, että 1+1=3 ihan vain siksi, ettei voi antaa periksi huomattuaan olleensa väärässä. Maksalaatikkokeskustelussa ei kuitenkaan ns. virallista oikeaa tai väärää kantaa ole. Ovatpa ihmiset turhempaankin aikaansa kuluttaneet, kuin maksalaatikosta inttämiseen, eikä tuossa kait mitään pahaa ole, kunhan kukaan ei vahingoitu suuressa maksalaatikkokiistassa 
. Maailma voisi olla jopa hitusen parempi paikka, jos ihmiset keskittyisivät enemmän maksalaatikosta “väittelyyn” :mrgreen: .
Näin mä näen. ← Siinäkin yksi ärsyttävä sanonta, joskaan ei ihan top 3:n yllä .
^
“kiistää” 1.olla myöntämättä todeksi, väittää perättömäksi, väittää vastaan
“väittää” 1.a. esittää varmana käsityksenään t. totena; vakuuttaa , inttää
“väitellä” 1. eri mielipiteitä edustavien keskusteluista: kiistellä, kinastella
Lähde: N.S.S.K.1967, 13.painos
Onpa ollut niitäkin, jotka eivät ole pitäneet mitään niin satavarmana, että ovat jopa kiistäneet, tai vähintään epäilleet matemaattisia itsestäänselvinä pidettyjä totuuksia… ja saattaneet päätyä vaikkapa sellaiseen väittämään, että matematiikan todistusjärjestelmät eivät täytä ns. täydellisyyslauseketta taijotaisinnepäi. Ja sen jälkeen vissiin hullujenhuoneelle .
Turha monikko. Ääriskeptismi ja illuusiottomuus ovat omiaan lisäämään turvattomuudentunteita, epäluuloisuutta ja paranoiaa. Onneksi on lääkkeitä, joilla voi rauhoittaa mielensä niin, että mitä siitä, vaikkei absoluuttista varmuutta olisi mistään…
^ Kyllä niiden matemaattisten ym. tieteellisten totuuksien kyseenalaistamisestakin voi olla paljonkin hyötyä, jos on enemmänkin asiaa tutkinut ja saanut siihen jotakin perustavaa pohjaa. Eipä maailma olisi kovinkaan paljoa mennyt eteenpäin, jos mitään “totuuksia” ei oltaisi koskaan kyseenalaistettua ja lähdetty kumoamaan 
. Koko ajanhan tuollaista kehitystä tapahtuu, kun tutkitaan jotakin, mutta ei sitä yleensä siinä tilanteessa tapahdu, kun joku jankkaa räkälässä kaljatuoppiinsa, että se 1+1=3 vailla muuta perustaa väitteelleen, kuin se, ettei suostu myöntämään, että erehtyi :mrgreen: .
Vähän offia, kun en keksinyt mitään ärsyttävää sanaa/sanontaa.
Jos mä pystyn/pystyin siihen, niin pystyt sinäkin/pystyy kuka tahansa.
Tuo vituttaa aina niin, ettei veri kierrä(Siinä toinen, vaikkakin huomattavasti vähemmän ärsyttävä sanonta) 
. Tuota viljellään ihan pokkana ja muka TSEMPPAUKSEKSI. Voi helvetti, paskin “tsemppaus”, mitä olen IKINÄ kuullut. Tuossa meidän lähellä on neliraajahalvaantuneiden hoitokoti ja mä käyn siellä aina vittui… anteeksi tsemppaamassa niitä, että jos mä pystyn tästä kylmiltään pienen lenkin juoksemaan, niin pystytte tekin . Tai joku nainen sanoisi miehelle, että jos mä pystyin synnyttämään lapsen, niin pystyt sinäkin :mrgreen: .
Jos sitten joku tuota ääliölausetta käyttävä tulee sanomaan, ettei nyt ihan tuota tarkoittanut, niin aivan sama. Pätee asiaan, kuin asiaan, ei pelkästään noihin ns. itsestäänselvyyksiin. Paljonhan tuota käytetään “tsemppaamaan” juuri päihdeongelman tai vastaavan elämänkriisin selättämisessä. Ihmisillä kun vain on elämässä aivan erilaisia lähtökohtia ja vallitsevia tilanteita, ihan vaikka yksilökohtaisesta kipukynnyksestä lähtien, joten eipä sitä oikein voi soveltaa, että mä tein niin ja näin ja sitten noin ja noin, eli tee sinäkin vain reippaasti niin ja asia sillä selvä. Kaikilla ei ole samanlaisia voimia itsellään, ulkopuolista tukea ja apua, tiettyjä puitteita, joihin tukeutua jne., eikä niiden hankkiminen ole välttämättä lainkaan ihmisen itsensä päätettävissä.
Toki tuossa on taustalla jokin oman erinomaisuutensa korostaminen sen kustannuksella, jos/kun sillä toisella, joka ei sitten pystynytkään, menee koko homma puihin, mutta kertonee sitten jotakin tämän “tsemppaajan” korvien välistä ja motiiveista .
Editoitu ainakin 100 typoa. Vitutti niin reippaasti, etten osannut kirjoittaakaan oikein, vaikka joku muu varmaan vastaavassa vitutuksen tilassa olisi pystynyt :mrgreen: .
Voi juma.
Huomasin, että onpa ärsyttävä manaus, kun sen itse juuri tuonne toisaalle kirjoitin. Sellaista sievistelyä, kun ei uskalla kiroilla kunnolla. Onhan noita paljon muitakin. Ei pidä kiroilla lainkaan, jos se niin omatunnon päälle käy :mrgreen: .
En silti editoi kömmähdystäni.