Nyt jos et ala oleen kunnolla niin katsotaan sun munat!
Missä menee raja, kun aletaan puhua pornosta? Onko se heti pornoa, jos on vaikka p:n pyörittelyä musiikkivideossa esim. destination unknown. Minusta ehkä tuo ei vielä ole.
Tiktakin Petra huudahtaa Heilutaan -biisin alussa: “nyt pylly pyörimään!”. 
Ällöttävää pornoilua tai vähintään pornoiluun yllyttämistä, vieläpä alaikäisten lapsosten aikoinaan diggailemalta bändiltä.
youtube.com/watch?v=iaQG5yv8paA
Olen sitä mieltä, että artistien tulisi muistaa vastuunsa vaikutuksille alttiiden ihmistaimien esikuvana,
Mainitussa biisissä lauletaan lisäksi, että “satoi tai paistoi me yritetään päästä kaverin luo yötä viettelemään…”
Viettelemään?! Jeesus armahda! .
Mun täytyy nyt tunnustaa, että mä olin selvästi alaikäinen kun aloitin sukupuolisen kanssakäymisen, eli naipottella naksautella. Me oltiin tyttöjen kanssa kuumana asian kontolta, siitä keskusteltiin usein ja hartaasti. - Joku onnekas pääsi hommaa käytännössä kokeilemaan! Asia selvisi aina viikonlopun jälkeen koulussa, kun kokeilija saapui paikalle mona-lisamainen arvoituksellinen hymy naamalla ja silmissä oli “tietty” katse. Tästä tiesimme heti, että kyseinen tytteli oli nyt nainen ja vähän parempi kuin me muut.
Eihän sitä nyt kenen kanssa vaan kokeiltu, se olis ollut huanon naisen merkki. Piti ensin löytää kunnon pitkäaikainen poikaystävä, jonka kanssa uskalsi juttuun perehtyä.
Mun mielestä homma hoitui luonnollisella tavalla vaikkei oikeata ikäkylttiä oltu otsaan lyöty!
Minusta ton voi luokitella ehkä softpornoksi. Olennaisempi kysymys on miksi julkinen intimiteetillä mässäily on muka niin “vallankumouksellista”? Se on mielenkiintoinen ihan filosofisena kysymyksenä. Mikä logiikka siihen liittyy?
Jos julkinen alastomuus ja oman seksuaalisuuden luovuttaminen koko maailman pällisteltäväksi on julistus oman kehon omistuksesta, eikö siihen sisälly ajatus että oma keho ja seksuaalisuus on siis aina ennen tätä julkista alastonta esiintuloa ollut jonkun toisen omistuksessa? Kenen?
Ihan yhtä “vallankumouksellista” on verhota koko keho burkhaan perustellen sitä sillä, että naisen keho on yksityisomistuksessa, minun (tai miehen) omaisuutta. Minusta kummankin tavan asennoitua naisen kehoon ja seksuaalisuuteen on perustavanlaatuisesti yhtä kompleksinen. Kumpikin lähestymistapa perustuu pakkomielteisyyteen naisen/ihmisen kehosta ja seksuaalisuudesta.
Tässä on hyvä puhe aiheesta esittelemäni dokkarin ohjaaja Benji Nolotilta. Sopii ihan hyvin myös skandinaaviseen kulttuuriin vaikka täällä Suomessa suhde alastomuuteen onkin alkuasukasmaisempi kuin mitä se on Yhdysvalloissa.
Alastomuus ja seksuaalisuus ovat luonnollisia asioita. Ihmisen paljas keho on luonnollinen, niin naisen kuin miehenkin. Kompleksinen suhde niihin näyttää olevan edelleen uskonnollisilla moralisteilla. Tämä siitä huolimatta, että Aatami ja Eeva olivat paratiisissa alasti, eivätkä moraalin löydettyäänkään verhoutuneet burkhaan vaan pieneen, nippanappa genitaalit peittävään lehtivaatteeseen.
(Olikohan Eevalla muuten tuolloin lehdistä tehhyt liivit, vai saiko olla vielä topless?)
Pystyvätköhän uskonnolliset moralistit käymään julkisessa saunassa, tai julkisessa uimahallissa jonka peseytymistiloissa ollaan alasti vieraiden ihmisten nähden.
Mikä on intimiteetti? Rikkoutuuko intimiteetti mainituissa tiloissa käydessä? Olisiko eettisempää hankkia vaikkapa sukelluspuku noissa tiloissa käydessä.
Musliminaisillahan on näihin tiloihin tiemmä jotain omia sovelluksiaan.
Mikäs siinä mikäli omaa terveen ja kauniin vartalon niin mikäs siinä ettei sitä esittelis! Oli sitten mies tai nainen. Nudena auringonotto olis aivan mukavaa, mut jos meikäläinen tällä kropalla sitä tekis, niin musta se olis lähinnä ympäristörikos.
Asia on raamatussa selitetty, ja raamattu sitäpaitsi antaa selvän tiedon siitäkin, onko se saunassa käytettävä oksa/lehtikimppu vihta vai vasta,. Vihta se on. Ja se oli sitä jo Aatamilla Ja Eevalla, Näin asian kertoo vanhin suomenkielinen raamattu, Agricola ei pahemmin valehtele;
”Niin heidän molempain silmät aukenit ja he äkkäsit alasti olevansa, niin he sidoit fiikunalehtiä yhteen ja teit heillens vihtat.”
No ehkä siellä paratiisissa käy fiikunalehti vihta, mutta onneksi meillä saunaan sopii paremmin koivuinen vasta. 
ensin saunottiin ja sitten syötiin vasta
Sanokaa ny jotain vähän järkevämpää jooko?
.
.
Luuserit?
No sori joo. 
En tarkoittanut pahalla vaan sellaisella puolihumoristisella tavalla yritin kannustaa ajattelemaan vähän pidemmälle kun noita “alastomuus ja seksuaalisuus on luonnollista ja siksi julkinen irstailukin on luonnollista” ja “kaikki paha johtuu uskonnoista” - perusteluja on jo kuultu. Jos alastomuus ja seksuaalisuus on niin luonnollista niin miksipä ei valtiomieskin kävele sitten kesäisin kokonaan alasti kaduilla? Jospa siinä luonnollisessa alastomuudessa ja seksuaalisuudessa on sittenkin jotakin sellaista miksi ihminen kuin ihminen yleensä kokee luontaisesti tarvetta pitää ainakin jonkinlaiset näköestot näiden yksityisasioiden edessä? Ja jos se on niin luonnollista niin sittenhän ei julkinen itsensäpaljastelukaan olisi mikään Juttu. Edelleenkin maailman verkkokalvoille liimaantuu aamuisin kun avaa silmät ensimmäisenä sensaatiouutinen siitä miten Lady Gaga on ollut taas rohkea. Jos julkinen irstailu olisi luonnollista tällaisenkaan asian ei pitäisi olla uutinen.
Lasten kehityksen asiantuntijat sanovat että lapsille on haitallista myös jo pelkkä altistuminen liialliselle seksuaalisuudelle. En tiedä miksi aikuisenkaan pitäisi joutua altistumaan vastentahtoisesti kaikkialla tursuilevalle pervoilulle. Ja miten lapsia sitten suojataan esimerkiksi siltä vaaralta, että keskenkasvuiset menevät itse tekemään asioita joita saattavat myöhemmin katua. Jos aikuisten luoma yhteiksunta viestii selvästi koko ajan kaikkialla että julkinen irstailu on normaalia miten perustelet teinille ettei esim. somessa kannata tehdä mitä tahansa? Lapset ja teinit kasvavat aika tekopyhässä maailmassa. Keskenkasvuiset houkutellaan tekemään itselleen pahaa.
Kyllä nykyaika on mennyt asioissa eteenpäin positiivisella tavalla seksuaaliasioissa. Lapsia ei enää väärällä umpikierolla moralismilla, jota pääasiassa uskovaiset harrastaa kasvateta kokemaan syyllisyyttä seksuaalisuudestaan ja sen kokemisesta. - Avoimmuus on parantunut ja sitä kautta nuoret uskaltavat kysellä asioista. Tosin mikäli aikuiset ovat häveliäitä sekä välttävät läheisyyttä lasten aikana aiheuttaa tämä tietty lapsissa myöskin häveliäisyyttä ja ujostelua ja ja ja…
Oudot on ajatuskuvionne jos syyllistävä moralismi on se “ainoa” toinen vaihtoehto.
Niin, mähän kirjoitan vain omasta näkövinkkelistäni, joka on kehittynyt minulle maallisen taaperrukseni aikana ja kun olen noita mukuloita nähnyt kasvavan. Valitettavasti kyllä asia on edelleenkin niin, että uskovaisten piiristä löytyy ne omituisimmat kuviot edelleenkin. - Odotan vain sitä karmeaa päivää, jolloin tänne Suomeenkin rantautuu tämä tyttölöiden kirkossa vannoma vala, että säästäävät itsensä koskemattomana avioliittoon asti.
^ Onhan Tosirakkaus odottaa- kampanja ollut Suomessa jo iät ja ajat. 
Myöskään itsensä säästäminen avioliittoon asti ei ole se “ainoa toinen vaihtoehto” silmille hyökkäävälle överiseksuaalisuudelle. Teillä on keskitie nyt vähän hakusessa kaiken saivarteluntarpeenne keskellä.
Missä helekatissa sitä seksiä tihkuu puhumattakaan överiseksuaalisuudesta? - Mä en törmää seksiin missään kohtaa päivääni tai yötäni, ellen mä ala sitä jostain vartavasten etsimään. Kyllä on niinkuin luostarissa eläis, varmaan sielläkin on enemmän seksiä kuin mun elämän ympyröissäni.
