^ Ollaankohan siellä etelässä nyt kovinkaan paljon sopuisampia, kuin vaikkapa Skandinaviassa tai Fennoskandiassakaan. Kaikenlaista melskaajaa on ollut keski- ja etelä-Euroopassakin maailman sivu.
Maria Magdaleenan viestit herätti sen verran ajatuksia, että kommentoin vielä.
Aivojen vertaaminen tietokoneen kovalevyyn on jossain määrin osuvaa, mutta jossain määrin ei. Ajatukset, muistot ja tunteet vaativat jatkuvaa aivojen toimintaa, joka tapahtuu erilaisten impulssien välittyessä neurotransmittereissä (!) eli välittäjäaineissa. Aivot tarvitsevat myös happea toisin kuin tietokoneen kovalevy, ja verta hapen kuljettamiseen.
Minä en tiedä paljonkaan neurobiologiasta, mutta jos alatte tosissanne perehtyä siihen, huomaatte että ei se tiede tai aivotutkimus ihan niin tietämätöntä olekaan edes suurista mysteereistä, kuin maallikkona voisi luulla.
Toinen vähän liiankin jännä perehdyttäväksi voisi olla Kanteleenkin mainitsema kvanttifysiikka.
Summa summarum: tiede pystyy selvittämään aika isoja mysteereitä nykyisin, mutta ei tietenkään kaikkea. Lisäksihän tiede (toisin kuin uskonnot) korjaa itseään kaiken aikaa. Kuten kosmologian professori Kari Enqvist huomauttaa: tiede ei ole suuri kokoelma absoluuttisia totuuksia, vaan se on tiedonhankintamenetelmä.
Magdaleenan mainitsemat “tieteelliset järjettömyydet” ovat myös ihan luonnollisia vaikkakin ihmeellisiä. Evoluutiokaan ei ole erehtymätön, vaan tekee erehdyksiä ja korjaa niitä. Dinosaurukset katosivat, koska olivat eräänlainen luonnon “erehdys”, jos tällainen ilmaus tähän sallitaan. Ihmisellä on häntäluu, umpisuoli ja muuta tarpeetonta.
Voi myös kysyä miksi henkitorven ja ruokatorven välillä on ruuanpalan mentävä aukko, joka näyttää olevan olemassa vain ruokaan tukehtumista varten.
Niimpä niin, me emme ole täydellisiä sen enempää luonnontieteen, jos uskontojenkaan, näkökulmasta.
Uskonnolliset kokemukset syntyvät myös aivoissa, ja onkin arveltu että pian on löydettävissä jonkinlainen uskontogeeni, joka altistaa toiset ihmiset uskonnoille ja uskomuksille enemmän kuin toiset. Siis vähän samaan tapaan kuin alkoholismissa.
Ja jos sallitte vertauksen: myös uskonnosta voi toipua.
Eiköhän ihmisen aivoista ole jo löydetty alueet joissa ns. uskonnollisia kokemuksia syntyy. Eli geenejä siihen ei välttämättä tarvita, aivojen toiminta on ajoittaisn häilyvää ja sattumanvaraistakin. Kaikki ei toimi sataprosenttisesti. Tässä taas yksi heitto: http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/voiko_terrorismi_olla_sairaus
Noin äkkiseltään sanoisin että taas yksi rajusti mutkia oikoen ja asioita yksinkertaistaen tehty populääritieteellinen artikkeli asiasta jolla voi olla jotain todellisuuspohjaakin, joskaan ei noin suoraan ja kaikenselittävästi kuin annetaan markkinointimielessä ymmärtää.
Mua alokoi kiinnostamaan Soikanteleen jutut ja etsin netistä jotain niihin liittyvää. Oheisesta leikkeestä huomaamme, että on sitä kaikenlaisia käsivyksiä. Tää on yhten IT-immeisen nettikirjan esipuheesta. Kaveri varmaan aika sekasi. - Eihän täs muuta sitten kun alkaa vaan ihailemaan omaa napaansa ja nöyhtäänsä, kaik o siinnä!
Evoluutio on hidas. Kaikki hieno ei tapahdu heti. Se ei ole mitään natsien rotuoppia, vaan kuhunkin ympäristöön jää henkiin parhaiten pärjäävät, mikä ei ole aina sama kuin vahvin ja kaunein tai vähiten huonoja geenejä mm. petinnöllisten tautien suhteen. Ihmisillä monilla on väärä kuva täydellisestä.
Maria voit lukea kirjoista paljon paremmin evoluutiosta kuin mitä osaisin selittää. En ole biologi tai evoluution perusteita muutenkaan enempi tietävä, jotta alkaisin selittämään. Minulle vaan kalskahti korvaan se “suunnittelija”, niin heitin kommentin.
Taisi olla Esko Valtaoja joka piruuksissaan heitti jossain että ihan hyvin, joo, kun kerran mustien aukkojen tekeminen on periaatteessa mahdollista niin miksei maailmankaikkeuksienkin. Ja kun tuosta mennään vähän eteenpäin niin mahdollista sekin että jossain kaukana valmistuva opiskelija, oliko nyt nimeltään quuquulk tai jotain sinnepäin, olisi saanut opinnäytetyönään rakennettavaksi yhden maailmankaikkeuden. Ja tämä voi olla just se…
Niin… milläs ne kaikki uskomukset ja ehkä mahdolliset voisi kukaan vääriksi todistaa.
Olennaista on mahdollisen ja todennäköisen ero, ja se että tieteen kehittyessä päästään ehkä jossain askioissa lähemmäs totuutta. Mielikuvitus on yksi aivojen ominaisuuksista, sitä tarvitaan aina eri mahdollisuuksien vertailuun.
Ikävä kyllä, sillä voi tuottaa myös henkimaailman teorioita, ja sitä on hyödynnetty kovin runsaasti. Unohtaen usein että ei pitäisi myydä olettamuksia totuutena.
Tiede-lehden artikkelin mukaan länsi-suomalaisten ja itä-suomalaisten geneettinen perimä eroaa kuulemma paljon enemmän kuin englantilaisten ja saksalaisten perimä. Ettei tässä nyt niin sisäsiittoista sakkia vielä olla. - Ja nythän tänne on tullut paljon uusia “mulkuttajia” ihan leppoisasta ja rauhallisesta etelästä.
Minusta tuo on törkeetä arvostella joitakin suomalaisia asuinseudun perusteella. Olen itse asunut eripuolella Suomea ja ei me ainakaan ulkoisesti olla erilaisia idässä, lännessä, pohjoisessa tai etelässä Suomea.
Geenitutkimus on antanut paljon uutta tietoa myös tähän nykyisen suomen alueelle aikojen kuluessa tulleista esivanhemmistamme.
Mitenkään homogeenista joukkoa emme tosiaan ole. Eri suunnista tänne on väkeä tullut. Olivatko sitten saamelaiset alkuperäisintä asujaimistoa, vai liikkuiko alueella jo silloin muitakin, se on hiukan kai edelleen epävarmaa.
Se taas, miksi tultiin, sillä ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa että jossain olisi parempia ihmisiä ja jossain huonompia… ne asetelmat sitten taas on kehitelty vallanjakoa varten. “Toiset” on aina ensin pitänyt saada ajatuksissa näyttämään pahoilta, vähemmän ihmisiltä kuin me, vaarallisilta, pelottavilta… ihan samaa kuin nykyäänkin.
Väkeä tuli niin baltiasta, skandinaviasta, idästä, jääkauden jälkeen kai jostain Norjan pohjoisosistakin, siis oikeastaan joka suunnasta.
Minkä verran sitten tapeltiin, sitä ei enää kukaan tarkkaan tiedä. Usein sekoittuminen oli ihan rauhanomaistakin, kauppaa kun tehtiin jo tuhansia vuosia sitten. Ja jos rajoista tapeltiin, niin yhtäläisesti tapeltiin kaikkien kanssa.
Eikä tarvitse mennä edes tuhatta vuotta taaksepäin, riittää vähempikin. Olen harrastanut sukututkimusta muutaman vuosikymmenen, ja omissakin esivanhemmissani löytyy jo muutaman vuosisadan aikana esiäitejä ja isiä niin Ruotsista, Skotlannista, Venäjältä, Baltian maista, ja niin saattaa käydä aika usealle joka viitsii alkaa alkuperäänsä tonkimaan.
Joo, mä oon kans samaa mieltä. - Nii-i ihmisyyttä on se, että pysytellään ihan ihmisen oikeudessa lisääntyä. Kyllähän kohta saavutetaan piste, jolloin voitaisiin taata lisääntymisoikeus vain hyvillä geeneillä varustetuille ihmisille. - Luonnonvalintahan toimii edelleen köyhillä alueilla, lapsia syntyy paljon ja kuolee paljon, vahvimmat jää henkiin.
Mä olen aivan varma, että tänäkin päivänä tiedemiehet joissain salalaboratorioissa tekee kaikenlaisia kokeita, jotka on kielletty.
No voi voi.
Tarkoitus ei ollut arvostella ketään. Tietyillä alueilla vaan on oma tautiperimänsä. Miten sä nyt loukkaannut, taitaa tuo tieteellinen maailmankuva sitten olla jotenkin valikoiva? Tunnetasolla mennään kuitenkin? Tuossa linkki jossa asiasta on jotain: norio-keskus.fi/fi/harvinais … tiperinto/
"Suomalaisten erityinen, harvinaisten tautien valikoima johtuu siitä, että nykyinen väestö on polveutunut suhteellisen pienestä kantaväestöstä. Sattumasta johtuen näillä alkuperäisillä Suomen asuttajilla on ollut tietty geenivalikoima. Tähän valikoimaan on sattunut joitain muualla hyvin harvinaisia geenejä ja toisaalta siitä on myös puuttunut joitain muualla suhteellisen tavallisia geenejä. Tämän päivän väestö on lähes yksinomaan näiden alkuperäisten asuttajien jälkeläisiä. Väestön lisääntyessä jotkut geenit ovat vielä entisestään lisääntyneet ja toiset saattaneet hävitä.
Omaa paikallisväriään asialle tuo se, että Suomessa on alueita, joiden väestö on muotoutunut muutaman viime vuosisadan aikana. Lähtökohtana on ollut noin 1500-luvulla alkanut maan sisäosien asuttaminen, jolloin tietyn pitäjän väestä lähes kaikki saattavat polveutua vain muutamasta alueelle muuttaneesta perheestä. "
“Skitsofrenia on yksi vaikeimmista mielenterveyden häiriöistä. Sen oireita ovat harhaluulojen ja kuuloharhojen lisäksi ajatustoiminnan häiriö, jonka vuoksi puhe on vaikeasti seurattavaa ja hajanaista, outo käyttäytyminen ja tunne-elämän latistuminen (Schultz ja Andreasen 1999). Skitsofrenian esiintyvyys Suomessa on Mini-Suomi-tutkimuksen mukaan 1,3 % (Lehtinen ym. 1990) ja rekisteritietojen perusteella noin 1,2 % (Hovatta ym. 1997). Esiintyvyys on suurin Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa ja pienin Varsinais-Suomessa. Sairastuvuus on mahdollisesti vähenemässä (Suvisaari ym. 1999), mutta skitsofrenia on edelleen yksi yleisimmistä työkyvyttömyyden aiheuttajista etenkin alle 45-vuotiailla.”
En minä näitä hatusta vedä; olen mielenkiinnosta vähän perehtynyt asioihin. Sairauksilla ja asuinalueilla on yhteyksiä. Ja kai niitä nyt voi pohtia ja nää on mielenkiintoisia. Yleensä sitä vaan mennään tunteella ne lapset ja se auto ja omakotitalo ja aletaan itkeä vasta kun paskat on housussa. Jokainen toki tekee mitä tykkää elämässään ja valinnoissaan. Mahtaako alkoholismigeenikään kuitenkaan tai tietoisuus siitä estää hakkaamasta nuppiaan seinään, että minä olen se poikkeus joka meidän suvusta handlaan tän homman…
Ihmisten arvoa ihmisinä ei tieteelliset seikat perimästä tai muusta muuta miksikään, tosiasiat on silti olemassa. Englannissakin nähdään ongelmana kasmirin alueen siirtolaisten tapa ,mennä naimisiin kulttuurisyistä serkkujensa kanssa… Lapsista jopa 30% on laitoshoitoa vaativasti vammaisia… Onko oikeus tieten tahtoen lisätä inhimillistä kärsimystä ja yhteiskunnan kustannuksia? Itse miettisin tilastojen valossa lisääntymistäni, jos tietäisin kantavani jotain vaikeaa geneettistä sairautta. Ja jaksaako sitten hoitaa itse kovin vaikeasti sairaita lapsia ja katsella surullisena kärsimystä… Tai olisiko oikeus edes vihjaista jollekin ymmärtämättömälle, joka tekee lapsia koko ajan kykenemättä niitä hoitamaan ja turvaamaan hyvää lapsuutta? Siis jos oma harkinta puuttuu, niin tuettaisiin miettimään asiaa. Toki samaa ongelmaa on uskonnollisessa ehkäisykiellossa… oma jaksaminen ei vaan riitä hyvään vanhemmuuteen joka lapsen kohdalla…
Mun omassa suvussa on paljon sairauksia ja tiettyä kyvyttömyyttä vanhemmuuteen laajemminkin kuin omassa perheessä… esimerkiksi erään skitsofreenikkonaisen lapsi on jouduttu aika pienenä ottamaan huostaan. Kukaan kuka tänne on syntynyt ei ole sen huonompi kuin toinen. Enkä kannata lisääntymisen rajoittamista… usein tuntuu vaan, että eläimet on paremmin suojeltuja kuin lapset. Eläin voidaan sijoittaa jonnekin vaan, mutta lapsen on lähes “pakko” tavata etävanhempaakin vaikka pelkäisi tai viikonloput olisi viinantäyteisiä… Ja kestää tosi kauan saada asia kuntoon… ehkä ehtii tapahtua aika vaikeita asioita lapsen psyyken kannalta. Vanhemman oikeus aina uudelleen “yrittää” vanhemmuutta ohittaa usein lapsen oikeuden vakaaseen ympäristöön.
En minä tiedä miten asiat pitäisi hoitaa. Eikä ihmisen asuinseudusta voi vetää isoja johtopäätöksiä mistään. Tai ulkonäöstä. Miten te tieteilijät nyt veditte herneen nenään vaikka elollisten sielun olemassaoloa epäilitte järkiperustein ja nyt ihan toiseen laitaan tunnetasolla mennään?
Ja tuo maahanmuutto… Jos tänne aikanaan tuli väkivaltaisimpien pulssi, niin ehkä sama on nyt käynnissä? Nimenomaan se osa heidän väestöä on tulossa tänne nyt… Jos näin on niin ei hyvältä näytä. Ja minkä ihmiset milläkin seudulla Suomea on asialle voinut? Ennen autoja, oli puolison etsiminen mahdollista n. 50km säteellä, jos jaksoi sitä polkupyörällä ruumiillisen työn lisäksi polkea ja sattui olemaan se polkupyörä… Ihan käytännön asiat ajoi naimaan lähiseudulta, kun ei ollut kirjeenvaihtoilmoituksia eikä nettitreffejä.
Eiköhän tuo sama tilanne ole vallinnut joka puolella maailmaa. Vielä nykyäänkin jossain ei vieläkään ole mahdollisuutta hakea hyviä geenejä kovinkaan pitkän matkan päästä. Myös joka puolella maailmaa on omat tautiperimänsä. - Ei tää nyt pelkästään Suomea koskeva asia ole.
Joo, en mä usko, että parinvalinta vielä perustuu hyvien geenien etsintään. Eiköhän sillä rakastumisella ole oma osuutensa tässä lisääntymiskuviossa. Tiätty vahinkojakin sattuu.
Onks tänne Suomeen joskus muka tullut väkivaltaista sakkia enemmän kuin jonnekin muualle? - Kyllä suomalaiset on mun mielestä todella rauhallista ja väkivallatonta sakkia. Eihän täällä ole edes mielenosoituksia, kaik otetaan vastaan mitä ylhäältä anneteen. - Oikeen lammaslauma.
Kenelle ja millä kriteereillä Maria M soisi sitten mahdollisuuden lisääntymiseen?
^ Kyllä ei ole mikään lammaslauma jääkiekon nuoret maailmanmestarit, ja vielä vähemmän lammaslaumaa oltiin Talvisofassa, niiihh.
Mielenosoituksiakin on tuon tuostakin, joissa “tiedostava” kansanosa pistää yhteiskunnan asioita kuntoon mm. ikkunoita hajottamalla.
Mutta mikäli kapea geeniperimä heikentää kansanterveyttä, mistä johtunee että islantilaiset ovat tiemmä hyvinkin terveitä’? Pieni kansa eristyksissä saarellaan. Johtuneeko kalan syömisestä, meri-ilmasta vai mistä lie.
Omat sukujuureni ovat Karjalassa ja Savossa, joissa on tiemmä runsaasti sydän- ja verisuonitauteja. Omassa suvussani ei niihin ole kuitenkaan kuoltu, vaan tietojeni mukaan lähinnä syöpään ja viinaan.
Helsingin hulinaanhan sitä piti minunkin tietysti suunnata melkein heti kun otollisen lisääntymisiän saavutin, mutten kuitenkaan sitten lisääntynyt. Kävin muuten juuri äsken verikokeissa, joissa otettiin koko verenkuva. Liekö sitten sitä karjalaisuutta vaiko liian monta joulutorttua, mutta kolesteroli on himpun verran koholla.
Muut veriarvot olivat ihan ok, jopa maksa-arvot, heh.
Onhan suomalaisten geeniperimä melko monimuotoista. Viime sotien aikaan saatiin Suomeen myös saksalaista geeniperimää, kun kotirintaman naisväki välillä haksahti sotilaallisiin aseveljiimme.
Hassua kyllä, natsit olivat näkevinään suomalaisissa mongolipiirteitä, jonka vuoksi meitä ei laskettu ihan puhtaisiin “arjalaisiin”. Ideologian sekoittama ihminen siis varsinkin näkee sen, mitä haluaa nähdä.
Rotuoppi oli pseudo-tiedettä, vaikka sitä pidettiin siihen aikaan oikeana tieteenä. Esim. minusta ei kyllä saisi mongolia tekemälläkään. Vaalea tukka, vihreät silmät ja pitkänhuiskea pitkäkoipinen hujoppi olen. Vaikka idästä.
Miten lienee. Ollaanko niin erikoisia kuin kuvitellaan, yleensäkään. Edes sen kuuluisan kännäämisemme suhteen.
Ja kun ne sanatkin tarkoittavat milloin mitäkin. Ennen vanhaan kun raitis oli semmoinen joka oli joko ihan selvä tai niin vähän juovuksissa että kykeni ihmisiksi käyttäytymään.
Ihan on pakko lainata yhtä historiantutkimusta joka tuossa sattuu yöpöydälläni olemaan;
(Kustaa H.J. Vilkuna, Juomarien valtakunta, 2015)
"Kirkkohumalaan syyllistyneiden selitykset pysyivät vuodesta,vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen samoina. Outo käytös,nukkuminen, kuorsaaminen.levoton liikuskelu, kovaääninen höpöttely, mölyäminen, oksentelu ja muu rauhattomuus olivat sairauden, vähämielisyyden, nuoruuden kevytmielisyyden, vanhuuden heikkouden tai hetkellisen liikutuksen seurauksia -tai väitteet olivat kerrassaan ilkeämielisten panettelijoiden pahoja puheita. Taikka, mikä merkittävintä, humalainen ei ollut humalassa ollenkaan, hän oli ollut aivan raitis, ottanut korkeintaan yksi, kaksi tai kolme ryyppyä. Sikäli kuin selityksiä uskoisi, voisi päätellä että tuskin monessa maailman kolkassa asui yhtä monenkirjavista sairauksista kärsivää, sotatantereella iskun saanutta, pässien puskemaa tai päänsä vakavasti loukannutta ja siksi pienestä alkoholimäärästä juopuvaa kansaa kuin Suomessa ja yleensä Ruotsin valtakunnassa.
Ruotsihan oli Euroopan sotaisin valtio 1600-luvulla, joka kylvi tuhoa ja kauhua Keski-Euroopassa 30-vuotisessa sodassa kun luterilaista oppia ajettiin Saksaan. Yleensä kun näkee Saksassa rauniolinnan, niin se on tuhottu 30-vuotisessa ruotsalaisten tai miksei suomalaisten toimesta.
Muistaakseni kolmannes Saksan väestöstä kuoli tuon sodan seurauksena nälkään tai sairauksiin, laskennallisesti paljon tuhoisampi kuin toinen maailmansota mitä tulee siviiliväestön kärsimyksiin toisessa maailmansodassa.
Helisee ja muut!
Olen moneen kertaan sanonut, että EN kannata lisääntymisen rajoittamista mm edellisessä viestissäni.
Sydärikö, usein on tieteellistäkin maailmankuvaa paasaavissa tiettyä epäloogisuutta. Tieteellä perustellaan asiat jotka halutaan ja joihin omalta kannalta sopii ja omaa mieleipidettä tukee tieteellinen selitys. Sitten kun näin ei ole on “mutta kun” ja “se on eri asia”, mikä huvittaa mua suuresti. Itse siis myönnän avoimesti olevani epälooginen. Ihmiset menee tunteella. V*tuttaa kun muut pysäköi miten sattuu ja on tukkona, mutta oma virhepysäköinti olis poikkeus, että “mä vaan piipahdin tossa kioskilla”… Asioiden tekemistä ja haluamista perustellaan oikeutetuksi, että kun “minä haluan”.
Kuitenkin toisiin elollisiin olentoihin liittyvät asiat ei ole ihan oma asia. On oltava aikaa ja halua huolehtia, koska elävä olento kärsii ja tuntee, eikä voi olla komerossa odottamassa “käyttöä”. Mulle on v*ttuiltu baarissa, että olen itsekäs, kun ei ole lapsia… Eikö se ennemminkin ole ollut epäitsekästä olla hankkimatta lapsia? Toisekseen baareissa on aina miehiä, jotka “rakastaa” lapsiaan, mutta siinä ne on juomassa, eikä lasten luona. Kuten tämäkin keljuilija, joka niitä lapsiaan rakasti, mutta ulkoisti huolehtimisen vaimolleen.
Juuri niin. Ja se on minusta hieno asia. Me sekulaarit ja uskomattomat tieteen arvostajat emme suinkaan ole kyynisiä materialisteja, nihilistejä emmekä myöskään poliittisia fanaatikkoja. Emme ainakaan kaikki.
Itse olen usein aivan huimissa fiiliksissä siitä, mitä kaikkea tiede meille avaa, ja kuinka huimaavia näköaloja tieteen kautta meille avautuu. Yksi pieni esimerkki vaikkapa se ihmiskunnan kehitys ja alkuhistoria, josta kertovaan dokumenttiin viittasin.
Rakastan myös historiallisia uusia tietoja, joita edellä sain Metsänreunan ja JokuJaskasen kertomista kirkkohistoriasta sekä Ruotsin ja Saksan historiasta.
Historia on ollut julmaa jo kauan ennen viime vuosisadan maailmansotia. Euroopan vanhat rauniot kertovat uskonsodista, kauhistavista Jumalan nimeen tehdyistä julmuuksista.
Muinaiset Ranskan ja Espanjan kataarit puolustivat sivistystä ja uskoivat loogisesti kahteen tasavahvaan Jumalaan: hyvään ja pahaan. Paavin johtama katolinen kirkko tuomitsi porukan harhaoppisiksi, ja tappoi koko porukan. Sen jälkeen perustettiin pyhä inkvisitio varjelemaan kristikuntaa harhaopeilta ja noituudelta. hs.fi/matka/a1405061496912
Kataarilinnoituksen muinaiset rauniot sijaitsevat Montsegurissa, josta on tehty väkevä biisikin: youtube.com/watch?v=am-Y0cuz0mw
Menneisyyttäkin huimempi ajateltava on ihmiskunnan tulevaisuus. Professori Kari Enqvist esittää ajatuksen, että ihmiskunta voi hyvinkin olla olemassa vielä vuonna 10 000; joko tällä planeetalla tai muualla. Millaista elämä on silloin, ja mihin sfääreihin asti tiede ja kehitys ovat meitä kuljettaneet, jää tulevien sukupolvien nähtäväksi.
Tätä kaikkea on huikaisevaa ajatellakin.
PS. Jos ketju rönsyää, niin rönsytköön jos tulee hyvää juttua.
Kaikenlaista melskaajaa on ollut keski- ja etelä-Euroopassakin maailman sivu.
Asioiden tekemistä ja haluamista perustellaan oikeutetuksi, että kun “minä haluan”.
Kuten tämäkin keljuilija, joka niitä lapsiaan rakasti, mutta ulkoisti huolehtimisen vaimolleen. 