pidän peukkuja että onnistuu tavistelu…ja että on hauskaa.
en minäkään selvin päin olisi jos ei ois pakko…ja jos osaisin nauttia viinasta sun muusta.
elämä on tylsää ja ankeaa enimmäkseen nykyään. tai siltä tuntuu…ja kai se on jos tuntuu?
ei sillä, että mitään tietäisin mistään. kunhan kuvittelen tietäväni…
“Tavis-juomista”:kin taitaa olla useamman laista. On ihan oikeaa kohtuukäyttöä joka on niin vähäistä ettei meidän kaltaiset puliveivarit siitä paljon kostu, ja sitten on sellaista “perskännit joskus viikonloppuisin - viikolla nollalinja” -tyylistä, jota myös kai aika taajaan pidetään ns. tavallisena.
Viimeksi mainitustakin voi olla paljon riesaa, esim. riski tapaturmiin ja töppäyksiin kasvaa huomattavasti.
AA.ta mielenkiintoisempi puheenaihe minusta olisi, että KK:n mainitsema kalja on hirveän pahaa. En tiedä miksi oluen tuoksukin minusta assosioituu jotenkin johonkin mikä tulee peräpäästä. Tai on minulla ehkä aavistus, miksi se assosioituu laksatiiveihin. No, ei ummetuskaan ole kiva vaiva.
Vastenmielisyyteni mallasjuomia kohtaan on melko uusi ilmiö, se alkoi äkisti ja yllättäen pari, kolme vuotta sitten. Siirryin siidereihin ja skumppaan, jotka sopivatkin ehkä paremmin imagooni, ja vietin pari kesää ns. paremman väen terasseilla. Sitten kyllästyin niihinkin, ja myös niihin paremman väen terasseihin, kun minulle alkoi välillä tulla kauhea krapula sieltäkin…
Morjens,
en tuohon AA:n osaa sanoa mitään, mutta se “tavis” vetäminen tuntuu olevan tosiaan aika yksilökohtaista. Mulla on ollut aina tavoitteenakin humalahakuinen juominen, muussa en ole oikein tarkoitusta nähnyt. Joko pieni humala tai yleensä viime aikoina iso. Ja nyt kun riittävä harjoittelu asiassa vaatii aina suurempia määriä ja tuo sitä kautta liian suuria haittoja, meni korkki kiinni ja valitsin raittiuden. Ja varsin tyytyväisenä sille tielle menenkin.
Jo näiden parin viikon aikana moninaiset hyödyt ovat nähtävissä, keskeisimpänä ehkä palannut itseluottamus ja -arvostus. Eivätkä jo nyt lähteneet kilotkaan varsinaisesti harmita…
Järkeviä sanoja acer.
Muistaakseni tämä KK on ennenkin kurmottanut kaikkea kummallista ryhmistä. Tuntuu, että ne ryhmät, joissa olin on ihan eri maailmankaikkeudesta vai olisiko vaan kysymys asenteesta.
Tällä kertaa minusta tuntuu, että tuo alustus on kirjoitettu kun on otetto runsaasti “tavis-tyyliin”.
Niitä ryhmiä on kaiketi hyvin erilaisia. Ainakin eräs ryhmä pk-seudulla on niin sekopäisten kansoittama, että hullujenhuone kutsuu jos siellä käy liikaa… On sellaista henkimaailman oppia ja uskonnonharjoitusta että UUT Ry:hyn lähtee ilmoitus siitä paikasta… ps en ostanut Kalijoo, tyydyin Ganjaan + pariin pamiin… parenpi niin
No jaa…mulla herää kysymys,miks rekisteröityä tänne,jos pystyy ottaa niinku tavis?
Edelliseen yhdyn. No, jokainen tyylillään, mutta jotenkin kun ollaan “me lopettajat” osiossa, niin tänne ei oikein sovi tuollainen kohtuukäytön ihannointi saati sitten huumekeskustelu. Ehkä kannattaa vaihtaa osiota, niin tapaat vähän enemmän samanhenkistä porukkaa.
#hyvä,hyvä#
Olen samaa mieltä kuin Henri ja JVP ja ihmettelen kovasti kuinka Kannel, jota pidän fiksuna tyyppinä kannattaa tällaista.
Kummallista, että kannattaa tällaista, ganja- ja pamihumalassa ts täysin sekopäisenä kirjoitettua uhoamista, jossa henkilö vielä kannattaa ja ilmoittaa alkavansa ryyppäämään. Lopettajien palstalla!
Lisäksi tuo AA:n mollaaminen loukkaa kovasti niitä ryhmissä tapaamiani monia ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, etteivät olisi raittiina, jolleivät ryhmissä kävisi.
Mitä pahaa siinä on, että käy pari kertaa viikossa ryhmissä ja toimii yhteiskunnan kunnon jäsenenä kun vaihtoehto on alkoholistina aiheuttaa ongelmia läheisilleen, muille ihmisille ja kuluja ja ongelmia koko yhteiskunnalle.
Niissä parissa ryhmässä, joissa kävin, oli kavereita, jotka olivat aivan varmoja siitä, että elleivät olisi raitistuneet, olisivat joko linnassa tai mullan allan. Yksi kertoi olleensa jo kiväärin kanssa, vakain aikein sihtaamassa gangsterivihollistaan kun joku onnistui estämään hänet. Kaikki runsaat rikoksensa hän kertoi tehneensä humalassa. Nyt hän on menestyvä yrittäjä ja perheenisä.
Koskaan minua ei painostettu mihinkään toimintamalliin eikä uhkailtu yhtään millään raittiuden menettämisellä. Mitenkä olisi voinutkaan. Palavereissa vaan jokainen puhui juttunsa ja sitten lähdettiin kotiin. Olo oli kuitenkin paljon parempi kuin sinne mennessä. En kuitenkaan väitä, että AA kaikille sopisi ja etteikö sitä voisi kehittää. Ihmiset ovat erilaisia ja eri tavat sopivat eri ihmisille. Minä en ainakaan lähde tuomitsemaan kenenkään raitistumiskeinoja jos vaan toimivat.
Olisi todella mielenkiintoista tietää mikä tämä KK:n mainostama täyshullujen ryhmä on. Menisin kyllä katsomaan pitääkö paikkansa.
Kannel kannattaa alkoholin väärinkäytön sijaan haittoja vähentävästä näkökulmasta mieluummin kyseisiä suht turvallisia lääkevalmisteita jos on ihan pakko päihtyä… Kalevihan piti hienosti korkin kiinni ja pamejakin meni vain pari. Ganja ei muuten varsinaisesti humalluta koska se ei ole depresantti…
Näitä ryhmiä kannattaa etsiä eri mielisairaaloista tai niiden välittömässä läheisyydessä toimivista paikoista. Kummallisin ryhmä jossa olen vieraillut oli kahden vakavahenkisen kristinmiehen vetämä juttu eräässä kellarissa etten lainkaan ihmettele, että aika hiljasta on…
AA FOREVER!! AA makes me happy!! 
Ilman AA:ta monikaan ei pysty todella raitistumaan.
Minusta Kannel tuo sinun selityksesi on aika surkea kun ottaa huomioon miten kannustit tuota, moden sitten asiattomaksi toteamaa, KK:n huumepäissään kirjoittamaa hyökkäystä. Minusta siinä ei ole mitään rohkeaa, että kirjoittaa huumepäissään tuollaisia tai sekoittaa päänsä jos ei alkoholilla niin muilla huumeilla.
Totta, SoiKannel, huomasin olevani tulossa ja tulinkin TODELLA taitavasti suunnitellun mielenmanipulaation kohteeksi kuten jokainen tulee joka AA:han menee. . Muta on muistettava että usein tämä niin hieno “Toveruus” on VAIN 3-perinteen luoma illuusio ja AA-kirjallisuutta,Valtiomiehiä,Ohjelmaa = PYHÄ KOLMINAISUUS IN AA, vastustavat suut tukitaan ja sanotaan klisheellä “AA-putsaa itse itsensä”… NIIN KAUAN kun uskot ET OMAAN Jumalaasi - VAAN AA:n määrittelemään… joka on kirjoituttanut tietenkin Sinisen Kirjan, Askeleet ja perinteet…jne… olet AA:n suojaama… mutta lähdepä juomaan sieltä tai ole eri mieltä ohjelman kanssa niin joku alkaa rääkyä sinulle välittömästi… Jotkut saattavat olla jopa samaa mieltäkin kanssasi ihan vain siksi, että pysyt mukana lahkossa… :mrgreen:
Mistähän tuo Kalevi keksii nuo juttunsa.
Minulla on aivan eri kokemus. Mihinkään ei painostettu. Kirjallisuutta voi lukea jos haluaa. Sinisen kirjan olin jo lukenut aiemmin eikä se minua juuri hetkauttanut. Mitään valtiomiehiä ei näkynyt.
Vastaanotto olin ystävällisin mitä missään olen saanut. Yleinen ilmapiiri oli erittäin lämmin ja tukeva. Mitään erityistä manipulointia en havainnut.
Ihan vaan tiedoksi, että nettietiketin mukaan tuo isojen kirjaimien käyttö tarkoittaa huutamista ja kaikkein vähiten antaa kuvan, että henkilö on tasapainoinen ja että hänen mielipiteensä ovat luotettavia.
Luuletko että kukaan heti aloittaa… Ensin aloitetaan “rakkauspommituksella” joka on kuin koulukirjaesimerkki lahkosta tai kultista…
uskontojenuhrientuki.fi/usko … huolestua/
Milloin huolestua?
16 kriteeriä uskonnollisen yhteisön arvioinnin avuksi:
Sisäinen kontrolli: miten paljon yhteisö määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
Johdon autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea yhteisöstä lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
Maailmankielteisyys: näkeekö yhteisö maallisen elämän yhteisön ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se yhteisöön kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain yhteisöön sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
Sensuuri: missä määrin yhteisö rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin yhteisöstä. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa maallisiin tai demonisiin tiedonlähteisiin.
Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, entinen elämä harrastuksineen ja ilonaiheineen.
Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
Peiteryhmät: kuinka suuri määrä yhteisöllä on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin yhteisöllä, esim. peiteyhtiöt ja ”hyväntekeväisyysjärjestöt”, joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
Varakkuus: kuinka paljon rahaa tai omaisuutta yhteisöllä on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan yhteisölle (esim. kymmenykset tuloista, erikoiskolehdit, yhteisölle testamentatut perinnöt).
Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta yhteisö haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
Väkivallan hyväksyminen: kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Hienosti oivallettu!
okei hyvistä hyvin pahis, dear kk.
olet aivan oikeassa mielestäni tiettyyn pisteeseen, vaan kun ampuu yli, silloin menee
yleensä ohi.
kärjistyksillä on oma paikkansa, vaan en minusta ihan kaikki ole ihan just noin kuin annat ymmärtää ja koet.
jos noin koet, se on aivan oikein ja noin olen itse myös paljon kokenut,mutta,mutta…myös kolikon toinen puoli on tärkeä:mitä hyvää kyseisessä uskontoon rinnastamassasi liikkeessä on kenelle nyt sattuu olemaan—
jos joku…kuka hyvänsä…kokee hyödyn haittoja suuremmaksi, tai vaikka hyötyvänsä vaan, niin eikö hänen
kannaltaan ole yhtä lailla totta että hyvä on aa ja hän saa siitä kaiken hyvän itselleen ammentaa?
ny menee krjsto kii, joten en edes yritä virheitä ja solmuja oikoa…toiv. jotain jollekkin aukeaa…