Katsottuani tämän määritelmän skeptikosta, haluan muuttaa itsestäni tekemääni päätelmää, että olen ateisti. Tästä lähin olen skeptikko. Olen nimittäin pannut merkille, että ateismi on näemmä lähinnä uskonto ja ääriliike. Ateisti, jumalankieltäjä, mä en halua kuulua kieltäjien joukkoon, sillä ateistit näyttävät olevan pääasiassa joukko fanaatikkoja.
Otetaan käsittelyyn akupunktio. Olen uteliaana ihmisenä suhtautunut siihen aina mielenkiinnolla. Skeptikkona en suhtaudu asiaan fanaattisesti kyseenalaista sitä hoitomuotona, koska tiedän, että en millään pysty perehtymään asiaan riittävästi. En tiedä lääkärinhommeleista mitään enkä myöskään akupunktiosta. Miten siis voisin suhtautua siihen niin, että kieltäisin itämaisen perinteisen hoitomuodon ja pitäisin sitä hömpämpömppänä. Tietoni akupunktiosta rajoittuu katsomiini dokumentteihin, joita aikojen saatossa on ollut monenlaisia. Silloin joskus muistan kuinka akupunktionn länsimaisen lääketieteen parissa suhtauduttiin selvästi kielteisesti.
Vaikka akupunktio ei minua migreenin hoidossa auttanutkaan, en siitä vetänyt johtopäätöstä, että tämähän on humpuukia. Jotkut ovat saaneet siitä avun. Voihan olla niin, että kyseinen länsimaisella lääkärillä ei ollut taitoa hyppysissä riittävästi. - Sen sijaan kävin muutaman kerran eräällä akupunktiota käyttävällä hierojalla hartia- ja niskavaivojeni vuoksi. Hieroja oli hyvin suosittu ja aikaa hänelle oli todella vaikea saada. Kaveri tökki niitä neulojaan todella sujuvasti minuunkin ja täytyy sanoa, että kyllä oli ihana olo hoidon jälkeen, tämä kaveri osasi hommansa.
Tuossahan se tulee esille että uskomista on monenlaista. Useimmat varmasti testavat uskomushoitoja mielenkiinnosta. He suhtautuvat niihin hoitoihin paljon kevyemmällä seikkailuasenteella kuin monet näiden hoitojen vastustajat. Usein juuri vastustajat suhtautuvat uskomushoitoihin pirun vakavati. Onkin vähän ärsyttävää että uskomushoitoja kokeilevat leimataan automaattisesti hyväuskoisiksi hölmöiksi ja lapsellisiksi höynäytettäviksi vaikka useimmiten kyse lienee juuri tuosta seikkailunhalusta.
Tietysti niihinkin liittyy se ongelma että ihmiset jotka ovat oikeasti vakavasti sairaita tai muuten haavoittuvaisessa asemassa voivat tulla hyväksikäytetyiksi. Tai ovat vaarassa jäädä tehokkaammasta hoidosta paitsi jos valitsevat uskomushoidot länsimaisen lääketieteen sijaan. (Vrt. esim. hunks tanssija Jani Kokki) Mutta niin sitä voi ihmispolo jäädä länsimaisesta lääketieteestäkin apua hakiessaan. Varsinkin jos hakee vahingossa valelääkäriltä apua. Tai insuliinihoitajalta. Tai vaikkapa kokonaisesta hoitoyhteisöstä jonka kulttuuriin kuuluu nöyryyttävä ja epäkunnioittava asenne asiakkaita kohtaan.
Ei pidä unohtaa että aika moni länsimaisen lääketieteen suurimmista saavutuksista (elinsiirrot, diabeteksen hoito ym.) on tulosta pitkään jatkuneista painajaismaisista eläin- ja ihmiskokeista. Sen saavuttamiseksi että sydämen voi siirtää ihmiselle tai että diabetesta hoidetaan tuloksekkaasti insuliinilla, on monen elävän olennon tarvinnut kärsiä kitua ja menettää henkensä. Ymmärtääkseni esim. tohtori Mengelen ihmisillä tekemien sadististen kokeiden tuloksia hyödynnetään nykyisinkin. Mutta en ole varma pitääkö tämä paikkansa. Joten uskomushoitojen dissaaminen siksi että se aiheuttaa kärsimystä eläimille on hurskastelua sinänsä.
Ja niiden dissaaminen myös siksi että ihminen voi joutua kaltoinkohdelluksi on hurskastelua. Jotkut uskomushoitojen kriitikot perustelevat niiden suosiota sillä että hoitoihin sisältyy sellainen ihmiskontakti joka usein länsimaisen lääketieteen hoidoista puuttuu. Ei ole kaukaa haettua toi. Useimmat länkkärilääketieteen piirissä työskentelevät ovat alalla vain koska eivät muutakaan keksineet ja jotain työtä pitää tehdä. Heille se on vain työtä siinä missä paperikoneenhoitajalle paperikoneen hoito. Uskomushoitaja (selviä puoskareita lukuunottamatta) on usein itse henkilökohtaisella tasolla motivoitunut toimiaan uskomushoitojen parissa jolloin se asiakaskontaktikin on sävyltään erilainen.
JA lisäksi myös länkkärilääketieteessä oireista puhutaan niin että “plas on kehittänyt itselleen ihottuman tms. oireen”. Oireet eivät ilmaannu ulkopuolelta vaan ihminen/keho itse kehittää oireensa. Hoidon tarkoitus on auttaa ihmistä ja ihmisen kehoa parantamaan itse itsensä. Ihminen itse ja keho itse on se joka sen paranemisen lopulta suorittaa. Hoito vain tukee prosessia. Näin ollen en epäile etteikö uskomushoidot voi oikeasti tehota tätä kautta vaikka se jokin hoitotoimenpide sisänsä olisi tehoton jos oire on kehitetty sellaisen tarpeen vuoksi johon uskomushoito vastaa. Hypoteesina vaikkapa stressi- ihottuma negatiivisten ihmiskontaktien vuoksi voi parantua vain siksi koska uskomushoitokontakti on positiivinen ihmiskontakti.
Paranemisen keskiössä pitäisi olla ihminen ja hänen yksilölliset tarpeensa eikä se taho josta paranemisprosessia tukevia keinoja haetaan.
Nyt halot hiuksia, Valtio-mies. Se oli hjumoristinen esimerkki, joka toisaalta toi esiin yhden länsimaista lääketiedettä syystäkin kritisoitavan seikan: hoidetaan oiretta, ei itse tautia. Ihan lähipiiristäni löytyy henkilö, jolla verenpainetautiin ei ole syynä ne tavanomaisimmat tekijät, kuten ylipaino, liikunnan puute tai vääränlainen ravitsemus. Sen sijaan, että oltaisiin tehty ylimalkaisen verenkuvan lisäksi muita tutkimuksia, mistä suht nuorella hoikalla ihmisellä johtuu todella korkea verenpaine, kirjoitettiin e-reseptiä verenpainelääkitykseen ja näytettiin ovea.
No, osa dissauksesta johtuu potilaiden turhautumisesta siihen, että hoitoon joutuu jonottamaan epäinhimillisen kauan, ja sitten kun lopulta hoitoon pääsee, tarjotaan halvin ja helpoin ratkaisu, eli pilleripurkki. Jos edes sitä. Tämä nyt toki ei ole niinkään lääketieteen vika, vaan budjetin kanssa painivien päättäjien perua. Yksityisellähän hyvää hoitoa kyllä saa, ja voi toki saada julkisellakin, jos on onnea matkassa. Jos ei… soon voi voi.
Lääkärien asenteellisuus myös tiettyjä potilasryhmiä kohtaan on suorastaan törkeää. Ja psykiatrisen hoidon nykytasosta en viitsi edes aloittaa, tai menee allekirjolla pelkäksi vaahtosuiseksi off topiciksi.
En nyt muista, kuka tässä ketjussa toi esille Hunks-tanssijan tapauksen (taisi olla Fernetti), mutta se oli aidosti surullinen esimerkki siitä, miten ihmisen sairaudesta ja hyväuskoisuudesta yritetään saada kaikki irti. Olisihan sitä ruokavaliohoitoa yms. voinut käyttää traditionaalisten syöpähoitojen rinnalla heti alusta asti. Monien lääkärien asenne vaihtoehtohoitoihin lääketieteen rinnalla on “eihän siitä haittaakaan ole”, eli ymmärtävät kyllä, että potilaan mielialaan niillä ainakin saattaa olla vaikutus.
Akupunktio on joissakin harvoissa tutkimuksissa toiminut joissakin todennettavissa sairauksissa hoitona . Mutta mutta . jos sillä neulalla saahankin jokin hermosäie torpattua niin mikäs sitten hermottaa sen alueen kun jonkin syyn tähären se hermo siellä kulukee.
Vähän aikaa sitten oli dokkari kiinasta missä heidän perinteistä kiinalaista akupunktiohoitoa tarjoava taho valitteli asiakkaidensa menevän länsimaista hoitoa tarjoaviin sairaaloihin . Sanoi vain köyhien turvaavan enään heidän palaveluihin .
Täällä kaukana kiinasta vielä halutaan uskoa humppatieteeseen kun ei haluta kuulla elintapasairauksista eikä varsinkaan haluta muuttaa mitään omia tottumuksia.
Tiede ja varsinkin länsimainen tutkiva tiede on tuonut myös minulle helpotuksen verenpainesairauteen , johon sairastuin vaikka riskitekiöitä ei ollut . Liekö niiden puute sitten aiheuttanut sen että julkinen puoli tutki tarkkaan ja nopealla aikavälillä olisko jokin hoidettavissa oleva syy . >Kun ei sitä syytä löytynyt niin nyt 1 pilleri päivässä pitää paineet 125/75- 52 .
Olen pariin otteeseen koittanu jättää tabun pois mutta hitaasti nousee luvut hengenvaarallisiin arvoihin .
Megakettu, tokihan voi valita, hoitaako verenpainettaan elämäntapamuutoksella, lääkkeellä vaiko akupunktiolla.
Ei länsimaisessa lääketieteessä hoideta sen enempää oiretta kuin uskomushoidoissa, vaan tottakai otetaan huomioon ihmisen kokonaisuus.
Käsitteistä: teismi tarkoittaa uskoa persoonalliseen jumaluuteen. Ateismi on vain tämän uskon puutetta.
Pieni lapsikin, jolle ei ole vielä opetettu Jumalan olemassaoloa niin ett hän siihen uskoisi, on ateisti (eli a-teisti).
Ateismi ei siis ole uskonto, sen enempää kuin vaikkapa Odiniin uskomattomuus on uskonto. (aodinimsmi?)
Oma lukunsa on tietysti valtiollinen ns. ateismi, jota esiintyi kommunismissa. Totalitäärisenä valtiomuotona kommunismi rinnastuu kuitenkin uskontoon. Jos Stalin olisi syntynyt islamilaiseen maahan, hän olisi noussut samanlaiseksi tyranniksi mullahina tai ajatollahina.
Mutta meneehän se läpi, kun sitä on käytetty päihdehoidossa iät ja ajat. Vasta nyt hiffattu, että hoidon vaikuttavuus ei ihan voita muitakaan uskomushoitoja.
Ehkä kirjoitin epäselvästi. En tarkoittanut pelkkää korva-akupunktiota, vaan sen akupunktion laajempaa käyttöä. Mm. selkäongelmiin olen itse sitä saanut ja helisee taisi myös ollut saanut. Se on ihan tehokas tapa laukaista selkäongelmia.
Tuo voi olla tutkittu, että ehkä se ei alkoholismiin paljoa auta. En tiedä oletko itse käynyt korva-akupunktiossa. Jos et, niin et voi kirjoittaa kokemuksen kautta, vaan pelkkien artikkelien pohjalta. Jos olet käynyt, niin se on kai niin, että toisia se rentouttaa ja toisia ei. Joitakin rentouttaa viillellä itseään ja toisia teen juominen. Ne on ne pienet rituaalit, jotka auttaa eri ihmisiä irtaantumaan stressaavasta arjesta. Ei niitä kannata vähätellä. Minusta se antaa ihmisestä jotenkin negatiivisen kuvan ja että itsellä ei ole kaikki asiat ihan niin hyvin kuin yrittää esittää, jos pitää vähähellä toisten kokemuksia.
Akupunktio ei ole kiinnostanut, enkä sen vaiktuksista ole selvää ottanut.
Sensijaan kiinnitn huomioni siihen, että ehkei ihmisen ole tarpeellista eoikä mahdollistakaan itse työntää itseään kaikkeen m,ahdolliseen vain voidakseen sanoa että että sen asian ominaisuuksia nyt ovat sitten nämä ja nämä asiat.
Välillinen tiedonhankinta, kuten mahdollisimman tiukkojen tietellisten kriteerien vallitessa tehtyjen tutkimusten lukeminen voivat olla ihan yhtä hyviä tiedonhankkimiskeinoja.
Omakohtainen kokeminen… usein sekin antaa tietoja vain rajoitetusti. Yhden ihmisen mahdollisuus suurten toetokokonaisuuksien nopeaan havainnointiin ja analysointiin kun ovat kuitenkin rajalliset.
Äärimmäiset vaatimukset omakohtaisesta kokemisesta minkä tahansa asian suhteen ovat käytännössä mahdottomia. Jokaiseen kokemukseen kun vaikuttaa paitsi juuri se kokonaisuudesta irrotettavaksi tarkoitettu havainnoitava asia, myös kokijan kaikki muu senhetkinen tilanne ja jopa sitä ennen kertyneet fyyysiset, psyykkiset, tiedolliset jne ominaisuudet.
Ja kovin paljon jäisi tutkimatta jos noin alettaisiin laajemmin ajattelemaan.
Ei saisi biologi sanoa mitään tutkimistaan sammakoistya jos ei itse ole vähintään kolmea vuotta sammakkona ollut…
Biologi on tehnyt paljon kokeita, jos on vuosia tutkinut, niin se on luultavasti jo aika hyvästi tutkittu. Sitä ei voi verrata minusta näihin alkoholismin hoidon menetelmiin.
Pointtini on lähinnä se, että se on todella negatiivinen piirre, kun pitää lytätä toisen kokemusta heti, kun toinen on jotakin hehkuttanut itselle hyvänä asiana.
Yhdellä projektipäällikkökurssilla oli opetus itsetunnosta. Siinä oli, että jos on hyvä itsetunto, niin ei tarvitse korjata toisten käsityksiä, vaikka ne olisivatkin omasta mielestä tai oikeasti vääriä. Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen keskittyy omiin asioihin ja antaa toisten olla rauhassa omien asioidensa kanssa. Tietenkin tämä on huono neuvo tähän ketjuun, jossa pitää olla skeptinen. Tässä ketjussa siis tosiaan pitää olla skeptinen, mutta jos vertaa esim. akupunktiota nenän kaivamiseen, niin kysyn vaan, että mitä se kertoo kirjoittajasta?
joo, skeptisyydessä on paljolti kysymys kai siitäkin, ettei vedetä liian yksinkertaistettuja johtopäätöksiä.
Akupunktiossa, josta tosiaan en mitään tiedä, saattaa hyvinkin neula johonkin pisteeseen työnnettynä vaikuttaa ihmisen kehossa johonkin toiseen pisteeseen. Se ei ainakaan kuullosta mahdottomuudelta.
Toisaalta on aiheellista erottaa aina perusteltu ja kriittisesti tutkittu tieto “tuntemuksista”
Ja niinhän esimerkiksi lääketieteessä pysritään tekemään. Hiljattain kuuntelin yhden ylilääkärin puheenvuoroa jossa hän toesi mm. eläkepäätösten tutkimisessa usein olevan kysymys juuri tuosta että asioita ei tuoda esiin tutkimusten tuloksina vaan havaintotulkintoina -ja se usein riittää siihen ettäpäätös onkin -joskus selvässäkin tapauksessa- asiallisesti ottaen väärä.
Jos eläkepäätöstä haettaessa tutkiva lääkäri ei kirjoita paperiin tutkimuksen lopputuloksena sitä että potilaalta puuttuu toinen jalka vaan että potilaasta tuntuu että häneltä puuttuu toinen jalka…
Ollakseen ateisti tai teisti ihmisen täytyy pystyä muodostamaan asiasta mielipide. Pienen lapsen kohdalla aikuisilla ei ole minkäänlaista oikeutta mennä luokittelemaan lapsen puolesta häntä yhtään miksikään.
Jos tässä ketjussa on tarkoitus olla skeptinen vain skeptisyyden ilosta, ja uskomushoidot ja länsimainen lääketiede on laitettu vastakkain, niin siitähän pääsemmekin kätevästi keskustelemaan vaikkapa psykiatriasta. Psykiatria on länsimaisen lääketieteen piiriin kuuluva uskomustiede. Useimpien psykiatristen lääkkeiden vaikutusmekanismit ihmisen aivoissa perustuu ihan samalla tavalla uskomuksiin kuin minkä tahansa uskomushoidon vaikutukset. Todistetusti ne kuitenkin ovat huomattavasti tappavampia ja terveydelle vaarallisia kuin joku akupunktio tai kritallienergiat.
Kyllä mä näkisin ateismin uskonnoksi silloin, kun laput silmillä julistetaan ja höyrytään jokaisessa mahdollisessa tilanteessa tästä jumalakysymyksestä. Ihmisillä kun näyttää olleen läpi historian tarve uskoa erilaisiin jumaliin, niin näiden kieltäminen ei todellakaan poista tätä ominaisuutta. Se varmaan vaihtaa uskon kohdetta!
Ihmistä kun elämän varrella kohtaa joku karmea tapaus, esimerkiksi oma lapsi katoaa ja löytyy myöhemmin kidutettuna ja tapettuna, niin jos tällaiselle omaiselle jumala tuo apua asiaan, niin olisin varsinainen idiootti, jos menisin sanomaan, että ei mitään jumalia ole olemassa, ei se sulle mitään apua tuo vaikka kuinka rukoilet, pappi puhuu paskaa, älä sitä kuuntele.
Olen käynyt akupunktiossa aikoinaan Espoon A-klinikalla. Vähältä piti myöhemmin, etten itse olisi saanut pätevyyttä laittaa viiden pisteen korva-akupunktiota, mutta satuin olemaan lomalla juuri kun eräs entinen työpaikkani tarjosi sen koulutuksen.
Koulutuksia olisi tarjolla kai vieläkin, mutta ehkä vähenevissä määrin kun hoitomuoto poistui käypa hoito-suosituksista.
Ei suinkaan täydy. Lapsi joka on tietämätön jumal-uskomuksista on ateisti, kun hänellä ei ole uskoa korkeampaan henkiolentoon.
Ateismi ei ole sinänsä mikään luokitus, eikä se tarkoita automaattisesti esim. Vapaa-ajattelijat ry:n jäsenyyttä. Se on vain uskon puuttumista korkeampaan henkiolentoon.
Mutta miksi pienen lapsen puolesta päätetään hänen kuulumisensa uskonyhteisöön, (lapsikaste) ?
Ihmiskunnalla on taipumus moniin ikäviin asioihin. Sotimiseen, sortoon ja toisten kaltoin kohteluun. Silti noita asioita voi ja kannattaa mielestäni vastustaa.
Laput silmillä kulkemiseksi voisi sitten kutsua vaikkapa sitäkin, ettei usko tonttuihin, menninkäisiin ja ihmissusiin. Uskomattomuus johonkin kosmiseen despoottiin, joka lukee ajatuksia ja toteuttaa toiveita jos niitä taiten imarrellen Häneltä osaa pyytää, ei ole sen kummempaa uskomattomuutta…
Psyykelääkkeillä ei ole tappavaa vaikutusta. Psykiatria on psyyken häiriöiden tutkimista ja hoitamista, eikä suinkaan uskomustiede.
Sanat uskomus ja tiede eivät muutenkaan soinnu mielestäni oikein hyvin yhteen. AInoa uskomustiede taitaa olla teologia. Siis ns. oikeista tieteistä, jos jätetään pois pseudotieteet kuten astrologia.
PS: Akupunktio kuuluu muuten oman työpaikkani palvelutarjontaan. Silti, tai siksi juuri, saatan mainita sen vaikuttavuuden kyseenalaistavista arvioista.
Jos tälläinen “korkeampi voima” tosiaan olisi olemassa niin minusta vähän tuntuu, että se vain nauraisi partaansa niille syyttäjille ja kuulustelijoille joten taitaisi olla aika turha vaiva.
myös länkkärilääketieteessä oireista puhutaan niin että “plas on kehittänyt itselleen ihottuman tms. oireen”. Oireet eivät ilmaannu ulkopuolelta vaan ihminen/keho itse kehittää oireensa. Hoidon tarkoitus on auttaa ihmistä ja ihmisen kehoa parantamaan itse itsensä. Ihminen itse ja keho itse on se joka sen paranemisen lopulta suorittaa. Hoito vain tukee prosessia. Näin ollen en epäile etteikö uskomushoidot voi oikeasti tehota tätä kautta vaikka se jokin hoitotoimenpide sisänsä olisi tehoton jos oire on kehitetty sellaisen tarpeen vuoksi johon uskomushoito vastaa. Hypoteesina vaikkapa stressi- ihottuma negatiivisten ihmiskontaktien vuoksi voi parantua vain siksi koska uskomushoitokontakti on positiivinen ihmiskontakti. 
