Prostituutio

Nyyty · Elokuu 28, 2012, 11.44am

^ Otoksen riittävyys, laajemman tutkijayhteisön tarkastus, arviointi ja huomioiminen plus avoin sekä läpinäkyvä päättelyketju tekee tutkimuksesta tieteellisen. Siinä kai yksinkertaistettuna tieteellisen tutkimuksen “säännöt”. Tällöin aineiston vääristeltävyys voidaan suurelta osin välttää, jolloin kiistanalaisetkin aiheet pääsevät ainakin jonkinkaltaiseen käsittelyyn. Kysymys ei ole missään nimessä pelkästään yleistettävyydestä, ei kai kaikessa mahdollisessa tutkimuksessa pyritä sanomaan edes mitään maailmaa syleilevää. Saati sanomalehtiuutisoinnista, sehän on uutisointia eikä tutkimuksen tekoa, parhaimmillaan toki tutkimusten esittelyä mutta yleensä lehtitalon intresseistä lähtevistä syistä.

Tottahan toki voi kyseenalaistaa että mikä ylipäätään sitten on tiedettä, etkä suinkaan ole ainoa, joka vaikuttaa pitävän vain luonnontieteitä tieteinä sen vuoksi, että niissä voidaan tarkasti mitata ja laskea. Laadullinen tutkimus on tyypillisempää toki juuri humanistisille- tai yhteiskuntatieteellisille tutkimuksille, mutta huolellisesti tehtynä väittäisin, että myös näiden menetelmien kautta voidaan saada perusteltuja väitteitä maailman ilmiöistä. Vai onko esim. koko historiantutkimus roskaa, kun siinä ei mittailla? On paljon ihmisten toimintaan ja käytökseen liittyviä asioita, joita on kerta kaikkiaan mahdotonta tutkia kvantitatiivisin menetelmin. Pitäisikö nämä sitten jättää sen vuoksi tutkimatta? Onko mahdollisuus, että tutkimuksissa tulee virheitä? No toki, ja juuri sen vuoksi tiedeyhteisön arviolla onkin niin suuri merkitys yhtään minkään tutkimuksen kannata. Kyllä minä voin pöytälaatikkooni kirjottaa vaikka millasta tutkimusta vaikka millasin kriteerein, mutta luotettavaa siitä voi tulla vain sen kautta, että sen takana seisoo myös muu tiedeyhteisö. Helppona esimerkkinä vaikka holokaustin kieltäjät, joiden väitteitä ei kukaan missään ota vakavasti (paitsi ehkä salaliittoteoreetikot)

Tuo tutkimus, johon viittasin aiemmin, on itse asiassa kriminologian tutkimus. Ja kuten jo sanoin, siinä ei väitetä, että vapaa pornografia vähentäisi raiskauksia. Ei suinkaan, pääosin näillä kahdella asialla ei vaikuttanut olevan mitään tekemistä keskenään. Mitä siinä väitettiin, ja nyt kovin kovin tarkkana, oli, että vapaa pornon saatavuus EI LISÄÄ seksirikoksia. Tämähän ei vielä ihan suoraan tarkoita edes sitä, että porno vähentäisi seksuaalirikosten määrää, mutta suoraan tarkoittaa sitä, ettei lisäävää vaikutustakaan ole. Ja tämä nyt oli juuri se Kööpenhaminan kuuluisa tutkimus - se tehtiin siellä, koska Kööpenhamina ensimmäisenä maailmassa vapautti pornon, ja näin ollen tuli mahdollisuus tutkia pornon ja seksuaalirikosten suhdetta tosiiinsa. Tutkimus otettiin vakavasti, se kestää kriittistäkin tarkastelua todella laahan otantansa vuoksi, ja kas kummaa, maa toisensa jälkeen laillisti pornon pitkälti kyseisessä tutkimuksessa esitettyjen argumenttien nojalla.

Yleistämisen kysymys on toki vaikea, mutta sellaisessakaan maailmassa ei voi pitemmän päälle elää, jossa ottaa kaikki mahdolliset asiat vaan sattuman oikkuina. Jotta on mahdollista elää jonkinlaisessa yhteisössä, jopa laajemmassa kuin se oma perhe, joutuu tekeemään oletuksia siitä, että jokin ilmiö tai asia todennäköisesti pätee laajempiinkin ihmisryhmiin. Näin käsittääkseni toimitaan lakeja säätäessä aika pitkälti.

Polonen · Syyskuu 30, 2012, 4.04pm

Nyyty:

^ Otoksen riittävyys, laajemman tutkijayhteisön tarkastus, arviointi ja huomioiminen plus avoin sekä läpinäkyvä päättelyketju tekee tutkimuksesta tieteellisen. Siinä kai yksinkertaistettuna tieteellisen tutkimuksen “säännöt”. Tällöin aineiston vääristeltävyys voidaan suurelta osin välttää, jolloin kiistanalaisetkin aiheet pääsevät ainakin jonkinkaltaiseen käsittelyyn. Kysymys ei ole missään nimessä pelkästään yleistettävyydestä, ei kai kaikessa mahdollisessa tutkimuksessa pyritä sanomaan edes mitään maailmaa syleilevää. Saati sanomalehtiuutisoinnista, sehän on uutisointia eikä tutkimuksen tekoa, parhaimmillaan toki tutkimusten esittelyä mutta yleensä lehtitalon intresseistä lähtevistä syistä.

Tottahan toki voi kyseenalaistaa että mikä ylipäätään sitten on tiedettä, etkä suinkaan ole ainoa, joka vaikuttaa pitävän vain luonnontieteitä tieteinä sen vuoksi, että niissä voidaan tarkasti mitata ja laskea. Laadullinen tutkimus on tyypillisempää toki juuri humanistisille- tai yhteiskuntatieteellisille tutkimuksille, mutta huolellisesti tehtynä väittäisin, että myös näiden menetelmien kautta voidaan saada perusteltuja väitteitä maailman ilmiöistä. Vai onko esim. koko historiantutkimus roskaa, kun siinä ei mittailla? On paljon ihmisten toimintaan ja käytökseen liittyviä asioita, joita on kerta kaikkiaan mahdotonta tutkia kvantitatiivisin menetelmin. Pitäisikö nämä sitten jättää sen vuoksi tutkimatta? Onko mahdollisuus, että tutkimuksissa tulee virheitä? No toki, ja juuri sen vuoksi tiedeyhteisön arviolla onkin niin suuri merkitys yhtään minkään tutkimuksen kannata. Kyllä minä voin pöytälaatikkooni kirjottaa vaikka millasta tutkimusta vaikka millasin kriteerein, mutta luotettavaa siitä voi tulla vain sen kautta, että sen takana seisoo myös muu tiedeyhteisö. Helppona esimerkkinä vaikka holokaustin kieltäjät, joiden väitteitä ei kukaan missään ota vakavasti (paitsi ehkä salaliittoteoreetikot)

Tuo tutkimus, johon viittasin aiemmin, on itse asiassa kriminologian tutkimus. Ja kuten jo sanoin, siinä ei väitetä, että vapaa pornografia vähentäisi raiskauksia. Ei suinkaan, pääosin näillä kahdella asialla ei vaikuttanut olevan mitään tekemistä keskenään. Mitä siinä väitettiin, ja nyt kovin kovin tarkkana, oli, että vapaa pornon saatavuus EI LISÄÄ seksirikoksia. Tämähän ei vielä ihan suoraan tarkoita edes sitä, että porno vähentäisi seksuaalirikosten määrää, mutta suoraan tarkoittaa sitä, ettei lisäävää vaikutustakaan ole. Ja tämä nyt oli juuri se Kööpenhaminan kuuluisa tutkimus - se tehtiin siellä, koska Kööpenhamina ensimmäisenä maailmassa vapautti pornon, ja näin ollen tuli mahdollisuus tutkia pornon ja seksuaalirikosten suhdetta tosiiinsa. Tutkimus otettiin vakavasti, se kestää kriittistäkin tarkastelua todella laahan otantansa vuoksi, ja kas kummaa, maa toisensa jälkeen laillisti pornon pitkälti kyseisessä tutkimuksessa esitettyjen argumenttien nojalla.

Yleistämisen kysymys on toki vaikea, mutta sellaisessakaan maailmassa ei voi pitemmän päälle elää, jossa ottaa kaikki mahdolliset asiat vaan sattuman oikkuina. Jotta on mahdollista elää jonkinlaisessa yhteisössä, jopa laajemmassa kuin se oma perhe, joutuu tekeemään oletuksia siitä, että jokin ilmiö tai asia todennäköisesti pätee laajempiinkin ihmisryhmiin. Näin käsittääkseni toimitaan lakeja säätäessä aika pitkälti.

Otoksen riittävyys mihin? Otoksen pitäisi olla riittävä nimenomaan yleistykseen, joka koskee muutakin kuin tutkittua aineistoa. “Avoin ja läpinäkyvä päättelyketju”=? Induktiivista päättelyä, käsittääkseni. Vai deduktiivista…`En ole väittänyt, että tieteellisessä tukimuksessa olisi tarkoitus sanoa jotain “maailmoja syleilevää”, mutta käsittääkseni tutkimus, joka ei ole yleistettävissä k.o.tutkimusaineistoa laajemmalle, on nollatutkimusta. Myönsin jo virheeni Kööpenhaminan tutkimuksesta, mutta en ymmärrä perustetta: “koska porno ei lisää seksirikoksia, se sallitaan” . En väitä, että porno lisää seksirikoksia. Öö, Kööpenhamina maailmassa ensimmäisenä vapautti pornon? Empiirinen väte,onko sinulla siihen lähdeviitettä? Mitä on porno, käsitteellinen kysymys, myönnän? Millä tavoin vapautti pornon? Ainoa peruste pornografian kieltämiseen tai sallimiseen tai vapauttamiseen ei varmaankaan ole se, lisääkö se tai vähentääkö se seksirikoksia… Se, että k.o.tutkimus johti useissa maissa samaan “vapauttamiseen” ei todista, että päätös oli oikea… Onko pornografialla mahdollisesti seksuaalisen tasa-arvon kannalta mitään muuta merkitystä kuin se, lisääkö se seksirikoksia tai vähentääkö tai onko sillä mitään vaikutusta niihin?

Vääristelet väitteitäni. En väitä, että pelkkä luonnontiede on tiedettä. En väitä, että pitäisi jättää tutkimatta muita kuin luonnontieteitä. Väitän kylläkin, että laadullisessa tutkimuksessa voidaan sanoa mielenkiintoisia asioita, mutta niiden totuusarvo on kyseenalaisempi kuin riittävässä empiirisessä, kvantitatiivisessa tutkimuksessa (jota tehdään myös humanistisessa ja yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa). Totta kai tieteessä tehdään virheitä, jotkut ovat pitäneet tieteellisen teorian välttämättömänä ehtona sen kumoutuvuutta. Väitän, että t i e t o a on hyvin paljon vähemmän kuin tieteellisinä pidettyjä tutkimustuloksia, sikäli kuin ollenkaan. En väitä, että historiantutkimus on roskaa, en ole väittänyt muiden alojen tai minkään alan tutkimuksista, että ne ovat roskaa.

Se, että mielestäni tutkimusaineiston otoksen tulisi olla populaation laajuuden huomioonottaen niin laaja, että siitä pitäisi kyetä tekemään yleistyksiä koskien koko populaatiota,josta otos on otettu ja että otoksen pitäisi olla niin laaja, että voidaan yleistää populaatioon, ei tarkoita sitä, että muuten kaikki on sattuman oikkua. Yleensä populaatiot, joista olisi sanottava jotain, ovat valtavia, ja tämä usein kuitataan sillä, että “tutkitussa aineistossa oli…”, mutta jos se ei ole yleistettävissä aineistoa pidemmälle, mitä merkitystä sillä on? Jos mennään sillä olettamuksella, että koska jossain tutkimuksessa löytyi korrelaatio, mutta kyseessä on pelkkä korrelaatio, jolle ei löydy teoriaa, kyse ei ole tieteellisestä tutkimuksesta. Pelkkä korrelaatio ei ole tiedettä. Siitä, että “monissa maissa” seurattiin Tanskan esimerkkiä ei voi päätellä muuta, kuin sen, että kansa saa juuri sellaiset edustajat kuin ansaitsee ja he päättävät laeista… Lakeja säädettäessä voidaan vedota vaikka mihin tutkimukseen, mutta jotta kyse tutkimuksessa ei olisi pelkästä korrelaatiosta, ja jotta kyse olisi tieteellisestä tutkimuksesta, se vaatisi myös teorian.

Mielestäni ei kuulu o l e t t a a, että jokin ilmiö koskee laajempaa ihmisryhmää, vaan todistaa. Tämä vaatii helvetin laajoja tutkimuksia j a niiden lisäksi myös teorioita, jotka kuuluvat tieteeseen, kaikkiin tieteenaloihin, joilla korrelaatioita pyritään myös selittämään jollakin. Korrelaatioista voidaan lähteä, mutta pelkästään niillä ei kuulu perustella lakien säätämistä. Mutta lienee turha odottaa, että joka ikisellä lainsäätäjällä olisi kykyä arvioida tutkimuksia, joihin vetoaa. Se, että lainsäädännössä tehdään jollain tavalla, ei ole peruste sille, että niin on hyvä tehdä. Hatarilla perusteilla mennään. Se, että jollain tavalla toimitaan, ei tarkoita sitä, että niin pitäisi toimia.

Vaan v*tut minä siitä .

anajuhani · Syyskuu 30, 2012, 9.43pm

EN OSTAIS

anajuhani · Syyskuu 30, 2012, 9.44pm

VITUN ALENTAVAA TOUHUU

Addie · Lokakuu 1, 2012, 5.21pm

Onko tehty tutkimuksia esim euroopanmaiden välisesti missä tehdään eniten seksirikoksia suhteutettuna väkimäärään? Olisi kiva nähdä tälläinenkin tutkielma, esim onko hollannissa alhainen seksuaalirikollisuus koska prostituutio on laillista jos vain on työsopparit yms kunnossa. Myös esim kannabista poltetaan vähemmän kuin esim suomessa tai muissa eu maissa, vaikka onkin sallittua. Tosin, kyllä näillä raiskaajilla on päässä vikaa ja toteuttaa sen raiskauksen sitten joko koulutytön/pojan tai vaikka raiskaa sitten sen prostituoidun. Kait näissäkin on jotain ääripäitä, niinkuin seksuaalisuudessa ja seksissäkin ylipäätänsä, esim se, että saa alistettua tai joutuu alistetuksi…
Raiskaamisesta kuitenkin pitäisi mielestäni langettaa kuolemantuomio oli maa sitten mikä tahansa, tai vähintäänkin kyrpä katki Tosin entiedä miten pitäisi menetellä sitten kun nainen raiskaa miehen.

Maago · Lokakuu 10, 2012, 7.46am

Minä vihaan protituutia! En aio ikinä maksaaa perseestä tai pillusta. Ja olen myös sen n’äköinen että mun ei ole kauhean vaikea saada ihan oikeaa ihmissuhdetta aikaan.

Nyt vain tilanteeni on se etten aio lahteä sotkemaan mitään suhdetta kun itseäni en rakasta, niin vielä pitäisi oppia rakastamaan muita. Jos nyt aloittaisin suhteen, se todennäköisesti kaatuisi parissa viikossa tytöstä riippuen.

Nyt on se prosessi menossa että opin sietämään ja rakastamaan itseäni, ymmärrätte varmaan.

Polonen · Marraskuu 22, 2012, 5.19pm

Kyllä ! Mutta m i t e n se tapahtuu… ?. Kun tiedät, etenet, pääset tavoitteeseesi, pliis kerro…!

t.nimim.“I´m lost”

Piti jo aikoinaan heti pistää: KIITOS. Sun kirjotuksen lukeminen helpotti mun oloa: se, että irtisanoutuu täysin jostain sikamaisuudesta. Myöhäs tulee, mut better late than…!! Antaa mul toivoa, ei tarvi puolustella tollasta…

Yks mitä mä mietin, voinksmä r a k a s t a a ketään, jollen mä rakasta itseäni . Mitättömyyden kokemukset ovat voimakkaat, lähes musertavat, jokin määrittelemätön huonous… Jospa vain koettaisin kaikkeni, että pystyisin olemaan ystävällisempi ihmisille, vaikken ikinä saavuttaisi mitään “merkittävää” . Enkä kyl ole laisinkaan varma, etteikö se olisi merkittävää…Mun mielest mä olen jo rauhottunut huomattavasti aiemmista riehumisistani tääl…ja tuskinpa mä ainoa olin, joka joskus hermostui, loukkaantui…ja vaik mä oisin häipynyt, aggressio tuskin olisi häipynyt tästä foorumista… Oppia ikä kaikki… Ehkä suurin asia mun elämäs tulee oleen bentsoista vapautuminen, kun käyttö on kestäny jo puoli elämää… Vielä olis mahis…

Yks jutt mitä mä vihaan, on ihmisten hierarkiat ja nokkimiset, joita usein osoitetaan epäsuoril keinoil. Paitsi varmaan armeijas… Vaatiiko ihmisten yhteiselo sitä? Joillakin on oltava enemmän valtaa ja vastuuta, jos he sihen kykenevät. Minä en kykene… Onko olemas eriarvoista ihmiselämää…Mitä on makuuhaavois makaavan likunta- ja puhekyvyttömän ihmisen elämä, joka voi joutua lojumaan sängys vuosikausia . Mä aion tehdä hoitotestamentin hyvis ajoin, etten mä joudu siihen… Joo meni vähän kauas prostituutiosta… . Mut halusin sanoa tuon kiitoksen, koska se todella helpotti mun oloa !!!

Polonen · Tammikuu 25, 2013, 6.25pm

Piti jo aikoinaan heti pistää: KIITOS, Maago. Sun kirjotuksen lukeminen helpotti mun oloa: se, että irtisanoutuu täysin jostain sikamaisuudesta. Myöhäs tulee, mut better late than…!! Antaa mul toivoa, ei tarvi puolustella tollasta…

Yks mitä mä mietin, voinksmä r a k a s t a a ketään, jollen mä rakasta itseäni . Mitättömyyden kokemukset ovat voimakkaat, lähes musertavat, jokin määrittelemätön huonous… Jospa vain koettaisin kaikkeni, että pystyisin olemaan ystävällisempi ihmisille, vaikken ikinä saavuttaisi mitään “merkittävää” . Enkä kyl ole laisinkaan varma, etteikö se olisi merkittävää…Mun mielest mä olen jo rauhottunut huomattavasti aiemmista riehumisistani tääl…ja tuskinpa mä ainoa olin, joka joskus hermostui, loukkaantui…ja vaik mä oisin häipynyt, aggressio tuskin olisi häipynyt tästä foorumista… Oppia ikä kaikki… Ehkä suurin asia mun elämäs tulee oleen bentsoista vapautuminen, kun käyttö on kestäny jo puoli elämää… Vielä olis mahis…

Yks jutt mitä mä vihaan, on ihmisten hierarkiat ja nokkimiset, joita usein osoitetaan epäsuoril keinoil. Paitsi varmaan armeijas… Vaatiiko ihmisten yhteiselo sitä? Joillakin on oltava enemmän valtaa ja vastuuta, jos he sihen kykenevät. Minä en kykene… Onko olemas eriarvoista ihmiselämää…Mitä on makuuhaavois makaavan likunta- ja puhekyvyttömän ihmisen elämä, jota voi joutua lojumaan sängys vuosikausia . Mä aion tehdä hoitotestamentin hyvis ajoin, etten mä joudu siihen… Joo meni vähän kauas prostituutiosta… . Mut halusin sanoa tuon kiitoksen, koska se todella helpotti mun oloa !!!

Joo tietotekniset taidot vähän täs ontuu, mut viesti varmaan meni sinne minne oli tarkotus…

Winston-84 · Maaliskuu 13, 2015, 12.14pm

Uppistakeikkaa.

Siinä teille.

Yrittäkäähän olla saamatta tätä ihan heti lukkoon .

sakeiv_ataan · Maaliskuu 13, 2015, 12.25pm