Politiikka, uskonto, jne.

Me Lopettajat
281

Tuota emme jokainen “tiedä”
Itse asiassa me tiedämme että tieteen ja tutkimuksen ansiosta on löytynyt kestäviä ratkaisuja moniin ongelmiin. Isorokko, polio, tuberkuloosi… monet epidemiat on voitettu jo sillä että tutkimus aikoinaan osoitti miten hygienialla voidaan ehkäistä tautien leviämistä. Tieteestä ja tutkimuksesta oli kysymys kun Pasteur ja Koch saiuvat selville että bakteerit ja virukset aiheuttavat tartuntoja.

Kehittyneissä maissa, joissa tieteen ja tutkimuksen tuloksia on ollut varaa hyödyntää, on monia ongelmia poistettu, esimerkiksi työnteon kohtuuton kuluttavuus on saatu aikalailla siedettäviin rajoihin konevoiman käytöllä ja tekniikan hyväksaikäytöllä. Jo sähkön keksiminen -sekin oli tutkimuksen ja tieteellisen ajattelun tulosta eikä loitsuilla saavutettua- ratkaisi monia ongelmia.
Lämmitys, valaistus, sähkömoottorit - ne ovat poistaneet todella monia ongelmia ihmisten elämästä.

On ilmeistä, että myös ihmisten inhimillinen suhtautuminen lajitovereihinsa on sidoksissa sivistykseen ja koulutukseen.
On totta, että korrelaatio ei ole sama kuin kausaatio, eli samaan aikaan voi sattumalta tapahtua asioita jotka eiväöt kuitenkaan johdu toisistaan, mutta koulutuksen ja tiedon lisääntymisen on havaittu vaikuttavan niin selvästi ihmisten käyttäytymiseen että syy-seuraussuhde on varmasti olemassa.

Aliravitsemus on yksi suuria ongelmia, edelleen. Sitä ei ole pystytty poistamaan, mutta siellä missä sitä on pystytty kestävästi poistamaan, on tieteellä ja tutkimuksella ollut suuri merkitys. Syy, ettei sitä ole kokonaan voitu poistaa, on talouspoliittinen eikä enää niinkään tieteellinen.

Myös rukoilemalla maailmasta kokonaan tai osittain poistettuja ongelmia saattaa olla, mutta ehkäpä niitä luettelee sitten joku paremmin niistä perillä oleva. Minulle ei nyt just tule mieleen.

282

[Poistettu asiattomuuksia -Päihdelinkin moderaattori]

283

Keskustelu menee välillä mihin menee. En nyt tarkoita pöntönreunalta tullutta omaa kokemusta, ruvet persiissä ovat varmasti ikävä ongelma ja jos niiden ja muiden ihosairauksien hoito rukoilemalla onnistuu niin hyvä on. Säästyypä voiteita ja sidetarpeita, tulehduslääkkeitä ja hoitamiseen kulunutta aikaa terveydenhuollossa sellaisiin asioihin joissa rukoilu ei ole toistaiseksi alkanut toimimaan.

Tuli tässä mielleni semmoinen, että kai minun on sitten kertaalleen ilmoitettava tämmöinen selvennys.
Vadelmamunkki ja muistaakseni pari muutakin on jokusen vuoden ajan kertonut uutista jonka mukaan minulla olisi täällä levitettävänä jokin väite olemassaolevasta salaliitosta jossa sitten olisi kai mukana joitain AA-järjestöjä ja kenties muitakin, en ole niin selvyyttä asiasta saanut.

Selvennän nyt sitten kerran, ja tähän asiaan en viitsi enempää aikaa käyttää.

En ole täällä plinkissä enkä missään muuallakaan esittänyt ainoatakaan väitettä minkäänlaisen salaliiton olemassaolosta.
Enkä edes usko sellaisen olemassaoloon tämän asian yhteydessä. Ei esimerkiksi hengellisen maailmankatsomuksen levittämiseen tarvita mitään salaliittoa, sen voi tehdä julkisesti ja puhtain paperein, kuten tehdäänkin.
Ja minun puolestani se sitten näistä vihjailuista minulla muka oleviin “salaliittoteorioihin”.

Ei muuten noilla terveys-ja sosiaalifirmoillakaan mitään salaliittoa ole. Nyt kun on parina päivänä tullut esiin että nehän tekevät mitä haluavat, kuppaavat tämän yhteiskunnan rahoja, lainaavat itseltään ja näyttävät siten tappiota, eivät maksa veroja ja pitävät työntekijöitään kusisessa välikädessä kun hommatkin tarttis tehdä mutta maksettuja työtunteja ei sais olla… ja selvältä näyttää että samaan malliin toimivat muutkin kuin ensimmäisenä julkisuuteen noussut.

Ei niillä mitään yhteistä salaliittoa ole. Eikä oikeastaan mitään salaista.
Osakeyhtiöiden normaalin periaatteen mukaan ne toimivat. Tarkoitus on se, että pääomanomistajat sijoittavat rahaa yhtiöön, vain ja ainoastaan sitä varten että se yhtiö tahkoaa heille lisää pääomaa. Ei se mikään salaisuus ole, eikä eri yhtiöiden omistajien tarvitse mitään salaliittoja ylläpitää.
Suomen kansa taas on itse valinnut edustajikseen ihmisiä jotka ovat siirtäneet yhteiskunnan tehtäviä sinne rahantekovälineiksi, ja maksattavat sitten sekä hoidon että pääomansijoittajien omaisuudenkasvattamisen meillä kansalaisilla. Rehellisesti ja avoimesti, kaikkien lakien ja yhteiskuntajärjestyksen mukaan sekin on tapahtunut.

284

^ Kyllähän sinulla Metsänreunan mies on ollut useinkin viesteissäsi tarinoita “hengellisen ideologian kytkykaupasta”, “sanomansaattamisesta hyväksikäyttäen hädänalaisten ihmisten ahdinkoa” jne. Kyllä sitä voi lähestulkoon sanoa salaliittoteoriaksi, jos rummutat taukoamatta että jollakin juoppojen vertaistukiryhmällä on jokin salainen tai edes puolisalainen agenda joka on ihan muuta kuin pelkkä jäsentensä raittiina pitäminen.

Hoiva-alalla ilmeneet todella pahat ongelmat ovat tosiasia, joissa on se hyvä puoli että ne tulivat nyt julkisuuteen. En kuitenkaan lähtisi sanomaan, että moinen härski toiminta on osakeyhtiöiden normaalin periaatteen mukaista. Jos hyväksymme moisen vilungin ja riiston “normaalina”, emme kuuna päivänä saa asioita parannettua.
Moinen toiminta tulee siis todeta epänormaaliksi, jotta siihen voidaan puuttua. Asia koskee muuten ihan huitsin paljon meitä kaikkia, sillä olemme kaikki vanhustenpalveluiden tulevia asiakkaita: ennemmin tai myöhemmin.

Yritystoiminnan tulee perustua myös asiakastyytyväisyyteen. Usein näin onkin, mutta riiston kohteeksi voivat joutua ne avuttomimmat, jotka ovat täysin riippuvaisia annetusta palvelusta, eivätkä pysty ns. äänestämään jaloillaan. Kuten vanhukset ja vammaiset.

Toivomme edes, että Esperin ja Attendon tragedioilla on vaikutusta siihen miten ihmiset valitsevat ehdokkaansa tulevissa vaaleissa, kuten ilmastonmuutoksellakin.

Hoivajätti Attendo samassa kusessa kuin Esperi: yle.fi/uutiset/3-10618334

Meteorologi Kerttu Kotakorpi: “Minulle sanotaan usein, että ilmastonmuutos on politiikkaa tai mielipideasia, mutta ei se ole. Ilmastonmuutos on mitattavissa oleva asia, samoin kuin lämpötilat, ja on nähtävissä, että huonoon suuntaan mennään.”
yle.fi/uutiset/3-10613487

285

:laughing: :laughing: :laughing:
Että siis miten niitä olkinukkeja tehtiinkään?

uskonnon puolelta vähän talouspolitiikkaan

https://yle.fi/uutiset/3-10252933?fbclid=IwAR2dMrOKEhEDeGaIBOO7UxPNogb6FMDcsfAMeH2Yji4pYRfwbsxUSTQldAI&utm_source=facebook-share&utm_medium=social

Ei tuossakaan sentään salaliitoista ole kysymys. Laillisesti ja avoimesti mennään. Ei kysymys ole edes lahonnasta, lobbausta toki sijoittajat tekevät. Kysymys on edelleen siitä minkä eturyhmän asialla ollaan.
Ellei Valtion omaisuuden myynnistä yksityisille sijoittajille (usein kansainvälisille suursijoittajille) olisi tulossa sijoittajille selvää pääomankasvua (ja mukana myös taloudellisen vallan kasvua) niin ei tuota tehtäisi. Eikä asia mikään salaisuus ole.

Toki se kerrotaan tiedotuksessa hiukan eri tavalla, ei ole aina viisasta kertoa ensimmäiseksi kuka asiasta lopulta hyötyy vaan tottakai maalaillaan muita, mukavampia mielikuvia … reilun kilpailun meininkiä, palvelujen paranemista, työllistävyyttä, verotuloja, rahaa valtion kassaan, murheiden ja vastuiden vähenemistä kun ne firmat vastaavat sitten kaikesta…

286

No korjataan sen verran, että tuo “lähestulkoon” sana on tuossa liikaa, eli virheellinen. Siis: kyllä sitä voi sanoa salaliittoteoriaksi.
Olet siis usein kirjoittanut, että AA:n tarkoituksena on levittää hengellistä ideologiaa, liittää se kytkykauppana alkoholismin hoitamiseen, ja sen taustalla on jokin muu tarkoitusperä kuin jäsentensä pitäminen raittiina.

Ethän koskaan kirjoita mitään AA:n tuloksista, eli miten se pitää jäseniään raittiina, koska sinulla ei ole asiasta mitään osviittaa.
Olet sen sijaan muutamaa Ison Kirjan kohtaa siteeraamalla pyrkinyt luomaan kuvan hämärästä uskonlahkosta, jonka intressit ovat ihan jossain muualla kuin päihdeongelmasta toipumisessa. Se on salaliittoteoria.

“Levittämisestä” syyttäminen on muutenkin valheellista, koska AA ei mainosta itseään juuri missään. Innokkaimmin AA:n Isoa Kirjaakin tällä foorumillakin on siteerannut eras mies_metsänreunasta, eikä kukaan AA:n jäsen.

Se on kyllä totta, että valtion omaisuutta on myyty. Kuitenkaan et varmaan väitä, että kaikki yritystoiminta on pirullisten kapitalistien tekosia, jotka juovat työläisten verta ja syövät köyhien lapsia aamiaiseksi. Etkös ole itsekin ollut yrittäjä?

Mitäpä jos yrityksesi olisi onnistunut ja laajentunut? Olisit työllistänyt muitakin kuin itsesi, perustanut osakeyhtiön, vallannut alaa markkinoilla? Osallistunut kilpailuun ja tehnyt bisnestä?
Jos tämä kaikki olisi mennyt paremmin kuin kenties meni, mitä mieltä olisit yritystoiminnasta ja elinkeinoelämän eduista nyt?

287

Olen työllistänyt muitakin kuin itseni, oliskohan parhaaseen aikaan ollut itseni lisäksi kahdeksan muuta.
Se ero siinä oli noihin pääomavaltaisiin yrityksiin, että minulla ei alunalkaenkaan ollut pääomaa sijoitettavaksi. Kysymys oli lähes sataprosenttisesti työn myymisestä. Sekä oman että työntekijöideni.

Jos minulla olisi ollut sitä pääomaa, luultavasti olisin pyrkinyt sijoittamaan sitä niin että pääoma olisi kasvanut. Miksi en olisi?

Tottakai minulle raha kelpaa kuten muillekin.

Ei siinä ole sen kummemmin moraalista kysymys, hyväntekeväisyys on asia erikseen ja bisnes on bisnestä. Ja jos minulla olisi alun perin eväinä ollut muutama miljoona jonka tuotto sitten olisi vuosi vuodelta kasvanut niin en minä tällaisia juttelisi. Olisin hyvin tyytyväinen siihen että systeemi toimii just kuten toimii. Ja pitäisin sitä ihan oikeana. Miksi en pitäisi? Minun näkökulmastani ja minun etujeni kannalta kaikki olisi oikein. Ei sitä ole kukaan pystynyt kaikkien mielestä oikein todistamaan että tässä asiassa toinen näkökanta olisi oikein enempää kuin toinenkaan.

Ei pääomansijoittaja ole ihmisenä hiukkaakaan huonompi kuin esimerkiksi minä. Moni heistä saattaa olla paljon parempikin. Saattaa hyvinkin tehdä jopa hyväntekeväisyystyötä ja vapaaehtoistyötä ja vertaistukihommia enemmän kuin minä. Ei siis ole nuo jutut lapsia syövistä hirviöistä minulta peräisin. Vadelmamunkki, olet viime aikoina alkanut kovasti laittamaan suuhuni sanoja joita en ole edes rivien välissä käyttänyt.

Ihmisinä siis pääomansijoittajat ovat ihan ihmisiä. Jotkut hyviä ja jotkut pahoja, joskus jopa asiasta riippuen. Kuten me muutkin.

288

“Työläisten verta juovat kapitalistit” onkin lähinnä taistolaista retoriikkaa, ei juuri sinuun liitettyä. Olethan kuitenkin sosialismiin joskus ilmaissut suhtautuvasi myönteisesti, ja tietääkseni Marxin “Pääoma”-teoksessakin on mielestäsi joitain ansioita ja hyviä pointteja.
Mutta oikaise toki jos olen väärässä tai muistan jotain väärin. Niin minäkin teen.

Minusta on kuitenkin varsin kyyninen kuva yritystoiminnasta, että sen ainoa tarkoitus olisi tehdä rahaa omistajille. Toki usein niin on, mutta toiminnalla voi olla myös muita arvoja, jotka tulevat siinä sivussa. hyvän palvelun tuottaminen, jonkin tarpeen täyttäminen ihmisten (asiakkaiden, ostajien) elämässä tms, työllistäminen jne.

Tietysti jos asiaa tarkastellaan ikivanhan vasemmisto-oikeisto -putken läpi, yksinkertaistaminen ja kärjistäminen on valttia. Vanhat jöärät niin oikealla kuin vasemmalla ovat omalla mukavuusalueellaan käydessään poliittista taistoa samalla retoriikalla ja samoista asioista kuin on monet vuosikymmenet ja vuosisadat käyty.
Uuden ajan uudet haasteet, kuten pakolaiskriisit ja ilmastonmuutos, jäävät heiltä kernaasti huomiotta, sillä niiden pohtiminen vie pois vanhalta ja turvalliselta leikkikentältä.

Btw, onko termi sosiaalinen yritys tuttu?

289

Tottakai on yritystoimintaa jonka tarkoituksena on yhtä paljon tai joskus jopa enemmänkin se tuote kuin siitä saatava taloudellinen hyöty. Monelle yrittäjälle se hänen tekemänsä homma on yhtä paljon elämäntehtävä ja itsensä toteuttamista kuin rahan hankkimista.

Sitten taas tämä suurempien juttujen maailma… esimerkiksi näiden vanhustenhoitolaitosten suuret ylikansalliset omistajaryhmät, on hyvinkin mahdollista että suuri osa sijoittajista ei edes aivan tarkkaan tiedä millaiseen toimintaan käytännössä heidän sijoittamansa rahat on poikimaan laitettu. On hyvin yleistä ettei rahoja edes sijoiteta suoraan, vaan kymmenien, satojen miljoonien pääomakasat ovat hajautettuina eri sijoitusyhtiöihin jotka sitten taas omistavat seuraavan yhtiön joko kokonaan tai yhdessä muiden sijoittajien kanssa ja se ehkä sitten jo omistaa jonkun vanhustensäilytyspaikan aivan eri puolella maailmaa.

Ketjun alkupäässä olevaan sijoitusyhtiöön muutaman kymmenen miljoonaa laittanut ei luultavasti ole sijoittanut rahaansa hiukkaakaan ajatellen että laitanpa nyt tuohon nämä rahat että suomessa sitten voitaisiin vaihtaa vaipat jollekin vanhukselle parikin kertaa päivässä…

Ei mene noin. Hän ei todellakaan ole missään tekemisissä sen loppupään käytännön työn kanssa. Jos häntä kiinnostaa vaippojenvaihto niin saattaapa olla että hän jopa silloin tällöin laittaa jonkun rahamäärän hyväntekeväisyyteen vaippapaketteja varten. Mutta se ei ole pontimena pääomien laittamiseen yritysryppäisiin.
Rahalle on saatava tuottoa, muuten se on laiskana, sanovat. Pääoman pitää kasvaa, koska jos se ei kasva, se vähenee. Ja se tuntuu pahalta, semmoinen. Ihminen ei tykkää luopua.

Niinpä on sitten rahan sijoitusketjun jossain kohdassa se vanhainkotiin tai vanhainkotien ryppääseen palkattu toimitusjohtaja jonka pääasiallinen tehtävä on huolehtia siitä että pääomalle tulee mahdollisimman suuri korko.

Se toimitusjohtaja voi sitten myös ottaa lopputilin kun on tuotto onnistunut liian hyvin, ja otettu maksajien mielestä liian suuri osuus siihen pääoman kasvuun.

Eikä se toimitusjohtajakaan ole mitenkään paha ihminen. Hänellä nyt vaan on paskamainen homma, jossain mielessä. Muta kyllä hän siitä yleensä ihan hyvän rahallisen korvauksen on saanut. Ja uusia töitä löytyy.

290

mies metsänreunasta kirjoitti

Oikein hyvä ja valaiseva kommentti.

Saman kirjoitukseni kysymykseen et huomannut vastata, joten toistan sen tässä:
Olet laittanut loppuun sähköpostiosoitteesi. Miksi? Pyritkö levittämään jotain oppia tai aatetta tänne kirjoittaville alkoholiongelmastaan kärsiville ja hädissään oleville ihmisille heidän heikkona hetkenään?

Ryhmissä jaamme kokemuksemme, voimamme ja toivomme

291

sähköpostiosoite on siinä, juu. Sitä varten, että jos jollain joskus on minulle sellaista asiaa jota ei syystä tai toisesta halua aivan julkisesti nettiin kaikkien noin 3,8 miljardin internetinkäyttäjän nähtäväksi. Harvoin kenelläkään silti sellaista asiaa on ollut.

292

[Poistettu asiattomuuksia -Päihdelinkin moderaattori]

293

:slight_smile:

294

mies metsänreunasta kitjoitti

Hei, ja kiitos vastauksestasi!

Päivä kerrallaan

295

Jos taas politiikan puolelle.

Aina välillä kuulee väitettävän että eihän nyt Suomessa mitään pääoman kasaantumista tapahdu, päinvastoin… tasaantuuhan tämä täällä koko ajan…

Mutta kun suuntaus on aivan sama täälläkin.
Varallisuuserot kasvavat koko ajan, ja tällä hetkellä 7 rikkainta suomalaista omistaa yhtä paljon kuin köyhempi 40% koko kansasta.
https://seura.fi/asiat/tutkitut/seura-laski-seitsemalla-suomalaisella-varallisuutta-yhta-paljon-kuin-40-prosentilla-vahavaraisimmista-yhteensa/?fbclid=IwAR3uBQZIqcR0dV8I7I87s4EENb8Dj67pR2n19IFFvM_G7QZbLo7K0Q8Kmc0

Tuloeroja vuosikymmenten ajan tutkinut Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala kertoo, että varallisuuserot ovat sen sijaan kasvaneet koko ajan. Tämä kehitys on jatkunut myös vuoden 2009 finanssikriisistä alkaneen taantuman aikana. Rikkaat ovat siis rikastuneet, vaikka heidän tulonsa eivät välttämättä olekaan jatkuvasti kasvaneet.

Tuloja ei ole varmasti ollut mitään syytä nostaa joka vuosi, kun ansiotaso pyörii jossain muutaman miljoonan vuosituloluokassa niin omaisuuden arvo kasvaa kai silläkin ihan väkisin… ja kuten on näiden itseltään lainaavien ja hurjia korkoa maksavien näennäistä tappiota tekevien soteyritysten kanssa nähty, noin isoista summista pystyy jo junailemaan pitkin maailmaa kierrättämällä valtaosan piiloon.

Ei se niin olennaista ole, onko muutamalla rikkaimmalla Suomessa omaisuutta yhteensä 11 miljardia kuten tuossa arvioidaan vai onko toinen saman verran jemmassa muualla vai onko omaisuutta “vain” 10 miljardia… eikä tämä laskelman olennainen osa ole siinäkään köyhimmällä kymmenellä prosentilla jolla on pirusti enemmän velkaa kuin omaisuutta sitä velkaa joku satanen per nuppi enemmän vai vähemmän. Olennaista asiassa on se, että tämä pääoman kasaantuminen on koko ajan jatkuva suunta , yhä suurempi osa kaikesta siirtyy yhä harvempiin käsiin.

Ja siinä ollaan edelleen politiikan peruskysymyksen äärellä.

296

^ Politiikan peruskysymyksiä on nyt mm. koulutuksen turvaaminen, lapsiperheiden tilanne, lasten- ja nuorten hyvinvointi (tai pahoinvointi ja sen korjaaminen?), riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut (myös vanhuksille!), kansainvälisten suhteiden ylläpitäminen ja ihmisoikeuksista huolehtiminen ja ilmastonmuutoksen torjuminen.
Ehkä vähän liian uudenaikaisia asioita monille, mutta jatkuvasti tärkeämpiä. On toki tulonsiirtokin ja varallisuuden jakautuminen tärkeä asia, mutta siitä lisää huomenna. :slight_smile:

297

Huomenta päivää!

Pohjois-Ameriikassa on luvassa joillain alueilla -46 astetta pakkasta. Puoli metriä lunta on luvassa myös alueille, jossa siihen ei olla niin kovin tottuneita. Kylmä ilmamassa on kuulemma lähtenyt liikkeelle Antarktikselta, josta se ei yleensä tällä voimalla lähde. Näyttää vähän kuin Pohjoisnapa meinaisi lähteä pois vanhalta paikaltaan. Samaan aikaan Australiassa on tiristy yli 40 asteen helteissä.
Ehkei tämä Etelä-Suomen pikkupakkanen ole kovin paha säätila, vaikka täälläkin joutuu kahlaamaan polvia myöten lumessa ja liikenne takkuaa.

Verojen kierto on erittäin vakava ongelma, ja se että välttämättömiä palveluita ostetaan ylikansallisilta veroparatiisi-firmoilta. Jos yrittäjä sen sijaan rikastuisi rehellisin keinoin ja maksaisi vieläpä veronsa kotimaahan, siinä ei ole mitään pahaa. Itse asiassa se olisi helvetin hieno asia, sillä rikkaiden verotus on keskeinen osa koko tulonsiirtojärjestelmää, ja hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden rahoittamista.

Pääoman kasautuminen on kuitenkin vähän sellainen termi, että siitä on puhuttu jo varmaan vanhan kunnon Marxin ajoista asti. Jos tämä kasautuminen olisi jatkunut koko ajan sieltä asti, kaikkihan olisi jo kasaantunut yhteen kasaan, tai enintään muutamaan todella isoon kasaan, eikä köyhemmillä (90 pronsentilla ihmisistä) olisi enää ropaakaan jäljellä.

Kuitenkin meillä kaikilla on aika paljon omaisuutta verrattuna joihinkin kehitysmaiden asukkaisiin. Meillä on autot, telkkarit, tietokoneet, talot, kämpät, mökit, veneet, digilaitteet… jollakin kenties kesämökkikin. Useimmilla on ruokaa tarpeeksi jääkaapissa, ja jopa sen verran että sitä on kerääntynyt vararavintona vyötärölle haitallisen paljon.

Suomessakin on elintaso noussut jatkuvasti. Nykyinen elintaso on ihan toista, kuin mitä se oli vaikkapa 1970-luvulla tai 1960-luvulla, puhumattakaan sodan jälkeisestä vuosikymmenestä.
Myös maailmassa absoluuttinen köyhyys on vähentynyt, joka osittain johtuu Intian ja Kiinan talouskasvusta, mutta ei pelkästään siitä.
Lihavia on maailmassa enemmän kuin nälkää näkeviä.

Vaikka ehdoin tahdoin ryyppäisimme itsemme tärviölle ja siihen menisi kaikki rahammekin, meillä on mahdollisuus päästä yhteiskunnan kustantamiin päihdehoitoihin. Päihdehoitojen taso tai saatavuushan herättää tosin jatkuvaa murinaa kaikenlaisissa kotitekoisissa alan asiantuntijoissa, mutta sanoisin että päihdehoito on monin paikoin huikean paljon korkeammalla tasolla, kuin vanhusten hoivapalvelut.

298

Elintaso Suomessa todellakin on korkeammalla kuin esimerkiksi kaksi tai kolme sukupolvea sitten . Viimeisen sadan vuoden aikana elintaso on noussut jyrkemmin kuin usean sukupolven aikana sitä ennen.

Jokainen sukupolvi on työtä tehnyt, tutkinut ja oppinut hyödyntämään maapalloamme yhä tehokkaammin. Tuotanto on saatu sata- tuhat- tai kymmentuhatkertaistettua.

kolme - neljä sukupolvea sitten tarvittiin puolet työvoimasta pelkästään peltojen kyntämiseen ja viljan leikkaamiseen viikatteilla. Silloin oli toisinaan niinkin, ettei ollut suurta merkitystä sillä kuka oli talon isäntä ja kuka renki. Kun oli huonompi vuosi, nälässä oltiin, koko revohka. Huonoimpina aikoina koko työstä jäi lisäarvoa lopulta kovin vähän, jos ollenkaan. Mikä tuli, se syötiin ja kulutettiin. Pitemmällä aikavälillä kuitenkin aina jotain sai jokainen sukupolvi jäämään seuraaville jotta nämä pystyisivät taas hiukan enempään. Tehtiin tieverkot, rakennettiin taloja joiden käyttöikä hyvinkin saattoi olla parisataa vuotta, raivattiin lisää viljelysmaata , siinä sivussa rakennettiin kouluja ja yliopistoja, merkittiin laivareittejä, ja ennenkaikkea, tutkittu tieto, tiede, sen saavutukset saatiin siirrettyä seuraavalle sukupolvelle. Tottakai siinä on enemmän kulutettavaa ja omaisuutta myös niille jotka pienemmille osuuksille jäävät.
Kustaa Vaasa julisti kaiken maan omakseen, ja katsoi että isännillä oli oikeastaan vain hallintaoikeus -sitten hän alkoi myymään niitä maita tavallaan takaisin, muutaman vuoden veroja vastaavalla summalla sai ostaa tilan perintötilaksi. Hallintaoikeudessa ei kruunun tai aatelisen lampuodin oikeuksiin perintötilallisella tainnut suurta eroa olla. Juuri muuta suurempaa omistamista kuin maa, joka oli pääasiallinen tuotannon lähde, ei täällä siihen aikaan juuri ollutkaan.
Senaikuisiin omistussuhteisiin vertaaminen on kai aika hankalaa, mutta lähempänä toisiaan sen omistamisen suhteen ääripäät silloin olivat, yksinkertaisesti siksikin ettei ollut niin paljon omistettavaa, ja köyhimmillekin piti jättää sen verran että hengissä pysyivät.

Vadelmamunkki oli sitä mieltä ettei omaisuuden kasaantumista tapahdu -koskei kerran kaikki maailman omaisuus ole kasaantunut yhteen tai muutamaan kasaan.

Eipä ole ihan yhdessä kasassa, ei. Tosiasiat kuitenkin puhuvat puolestaan. Omaisuuserot ovat koko ajan tämän muutaman sukupolven tutkittavaksi mahdollisena aikana kasvaneet. Eivät ne ihan yhteen kasaan mene, kai milloinkaan. Mutta suunnasta tässä onkin kysymys. Kun nyt muutama ihminen omistaa yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä, ja suomessakin, jossa olemme olettaneet olevan kovin tasa-arvoista, nuo kymmenkunta rikkainta omistavat melkein puolet kaikesta ja vuosi vuodelta , todellakin, kasaantuminen on jatkunut.

Toisena osana asiaa on se, että kaikkien noiden menneiden sukupolvien aikana on kasaan saatu myös yhteistä omaisuutta, sellaista josta me kaikki omistamme pienen osan, ja yhdessä sitä hallitsemme. Valtion ja kuntien omaisuutta. Sitä on nyt ihan viime aikoina, muutaman viimeisen hallituksen aikana hävitetty kovalla tahdilla. Sähköverkko, jonka nyt luontaisen monopoliasemansa takiakin pitäisi olla yhteisessä hallinnassa, myytiin tuottamaan rahaa yksityisille sijoittajille, nämä vanhusten hoivakodit, terveydenhuolto, rautatieliikenne pitäisi saada myytyä, tieverkkoa kovasti haikaillaan poistettavaksi yhteisen omaisuuden luettelosta, kaikki tuo vähentää meidän muuten paljon omistamattomien yhteistä omaisuutta -ja samalla valtaa. Omistaja nimittäin määrää omaisuudestaan, se on tärkein sääntö tässä yhteiskunnassa. Ja minkä omaisuus lisäarvoa tuottaa, se kuuluu omistajalle.

Verotus korjaa kaiken, meinaa Vadelmamunkki.
Kuten nyt on julkisuuteenkin tihkunut, asia onkin niin, että mitä suuremmissa kasoissa omaisuus on, sitä pienempi niiden veroprosentti käytännössä on. Nuo vanhustenhoitofirmatkin, samoin kuin sairaalayhtiöt, ne eivät käytännössä maksa veroja juuri ollenkaan.

Mitä enemmän omistaa, sitä suuremmat mahdollisuudet on välttää maksamasta omaisuudestaan ja sen tuotosta veroja.
Valtion ja kuntien verotuloista ja veroluonteisista tuloista on edelleen ylivoimaisesti suurin osa välillisiä veroja, jotka ovat tasaveroja, käytännössä köyhimmät joutuvat käyttämään lähes kaiken rahansa kulutukseen, verolliseen kulutukseen, eikä siitä ole mahdollista sijoittaa verottomiin järjestelyihin tuottamaan lisää verottamatonta omaisuutta… eli käytännössä, mitä köyhempi ihminen, sitä suuremman prosenttimäärän tuloistaan hän maksaa välillisinä veroina.

Jaa ettäkö nämä ovat epäolennaisia asioita? Että vanhanaikaista, koko omistamisesta puhuminen, nykyaikana keskitytään uudemmanaikaisiin asioihin… Jos kysymys omistamisesta ja siihen liittyvästä vallasta olisi vanhentunutta ja merkityksetöntä asiaa, niin ei kai sen omistamisen perään niin kovin oltaisi eikä sitä kukaan yrittäisi itselleen rohmuta?

299

^ Sitähän mina tosiaan sanoin, että verotus korjaa kaiken, jos niitä veroja maksettaisiin niinkuin pitää! Ja samalla tehtäisiin kunnolla se duuni mikä pitää. Ihminen saa olla rikas ja tehdä rahaa, kunhan maksaa siitä veronsa eikä käytä hyväkseen avuttomia, kuten vanhuksia.

Omistaminen ja tulonjako eivät ole epäolennaisia asioita, joten ei kannata ruveta olkiukkoilemaan, vaikka se miten houkutteleva keskustelutapa olisikin. :slight_smile: Liittyyhän tulonjako ihmisten toimeentuloon: myös aiemmin mainitsemiini lasten ja nuorten hyvinvointiin, lapsiperheiden asemaan, opiskelijoiden asemaan ja mahdollisuuksiin jne.
Lapsiperheköyhyys on nykyisin suuri syyllinen myös lasten ongelmiin. Köyhyyden vuoksi tapahtuu koulukiusaamista, ja myös opintojen kesken jäämistä peruskoulun jälkeen. Harrastusmahdollisuudet vähenevät, ja ulkopuolisuus pahenee.
Joku on tosin ollut sitäkin mieltä, että ei mihinkään harrastuksiin rahaa tarvitse, pilalle ovat lellittyjä pahaiset hyvinvointikakarat. Joku voi ajatella myös, että opiskelu on joutavaa ajanhukkaa, kun voisihan sitä lapion varteen tarttua jo 16-vuotiaana, kunhan nyt aapinen ja kertotaulu on päntättynä.

Vaikka omistavaa luokkaa vastaan kiukuttelu (riippumatta siitä maksavatko he veroja ja miten hoitavat hommansa) on vasemmiston ikiaikainen perinne, niin pelkästään siihen keskittyminen haiskahtaa jotenkin pölyiseltä menneiden aikojen haikailulta.
Asiat oli ennen yksinkertaisempia, kun ei tiedetty ilmastonmuutoksesta, tai globaaleista uhkakuvista, joita ei voikaan ajatella jonkun rajatun etupiirin asiaksi, vaan koko ihmiskunnan ja maapallon asiaksi.
Porvari oli paha, duunari oli hyvä, seta Lenin asui Venäjällä ja telkkarikin oli mukavasti mustavalkoinen.

300

Pitikin kysyä vadelmamunkilta, löydettiinkö keskustelutilaisuudesta lääkkeitä lasten ja nuorten ongelmiin?