Mielipiteitä bentsoista, yritän hahmottaa realistista kokokaiskuvaa

Moro.

Oon keski-ikäinen autististin erakko. Oon nyt kolme vuotta ollut terveydenhuollon heiteltävänä. Aikoja perutaan, siirretään. Tutkimukset ei valmistu kun lääkärit vaihtuvat. Ei ole resursseja.

Terapian nyt aloitin, mutta kelalta tuli hylsy koska tutkimukset kesken (Olen jossain erikoislääkärin jonossa, mustassa-aukkossa, ei tietoa milloin tutkimukset etenee).

Syön adhd-lääkkeitä. Ne auttavat.
Olen syönyt nyt pari vuotta opamoxia 15 mg päivässä (iltaisin). Erinomainen lääke. Nykyisin kun elämän ahdistus kaatuu niskaan, niin koen ettei annos riitä. Olen pari kertaa ottanut tupla-annoksen ja vaste on ollut erinomainen.

Vieraileva erikoislääkäri ei nyt suostunut kuitenkaan nostaa annosta. Perusteli että joutuu seuraamaan suosituksia ja varoitteli bentsojen vaaroista.

Kysyn täältä, niin mikä nyt on homman nimi?
Minä olen valmis siihen että syön bentsoja, voin niiden takia hyvin sekä tulevaisuudessa, jos ja kun tutkimuspolkuni saadaan loppuun, niin vähennän niitä sitä mukaan kun elämä paranee.

Worst case scenario että syön niitä loppuelämäni, mutta näin keski-ikäisenä onko sillä enää väliä? 20-30 vuotta ja sitten viimeistään kupsahdan. Bentsoja varmaan maailmasta löytyy tarpeeksi, jotta niitä voidaa titrata ylös samalla kun vaste heikkenee.

Mutta onko tässä nyt jotain mitä en ymmärrä?
Lääkärit, tai ainakaan tämä yksi, ei osannut loogisesti perustella miksi annosnosto nyt olisi liian vaarallista.

En käytä päihteitä. Autismin takia minulle ei yritetä pakottaa ssri ja vastaavie mitälie - lääkkeitä. Lisäksi tutkimuksen on kesken eivät ne edes tietäisi mitä minulle syöttää. Adhd lääke + rauhoittava on toistaiseksi ollut erinomainen. Nyt rauhoittava vaan menettänyt tehoaan.

Moi.

Tässä tämä Valviran ohjeistus bentsodiatsepiinien määräämisestä, joka toimitettiin lääkäreille jo joskus parikymmentä vuotta sitten:

https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/bentsodiatsepiinien-maaraaminen

Alunperin sillä oli tarkoitus suitsia sitä, ettei benzoja määrätä kilokaupalla jokaiselle, joka keksii pyytää, mikä vielä ysärillä oli ihan yleinen käytäntö. Tuossahan ei kielletä benzojen määräämistä ja sanotaan ihan selkeästi, että myös pitkäaikainen ja/tai suuriannoksinen lääkitys tulee kyseeseen, jos sille on perusteet. Moni lääkäri/instanssi suhtautui tuohon turhan hysteerisesti ja tulkitsi sen suunnilleen niin, että bentsodiatsepiinien käyttö on kielletty paitsi tyyliin sairaalaolosuhteissa.

Karkeasti yleistettynä vanhemmat lääkärit määräävät benzoja herkemmin, koska A) ovat tottuneet määräämään niitä ja nähneet, ettei homma läheskään aina johda väärinkäyttöhelvettiin ja B) eivät ole niin paniikissa siitä, jos jostakin voi joskus mahdollisesti tulla jotakin sanomista. Tietävät kyllä, miten pahasti pitää sössiä, että lääkärin oikeuksia aletaan rajoittaa ja kaikillehan sitä joskus töissä jotakin sanomista tulee, suotta siitä niin mieltänsä pahoittaa. Luonnollisesti myös psykiatrian tai neurologian erikoislääkäri määrää yleensä benzoja helpommin, kuin terveysaseman yleislääkäri tai vaikka korva-nenä-kurkkutautien erikoislääkäri. Paljon riippuu tietysti jokaisen lääkärin omasta linjasta ja mielipiteestä ja eritoten siitä, mitä pomo on missäkin yksikössä ohjeistanut.

Edit: Opamox on vähän huono lääke jatkuvaan käyttöön, koska lyhytvaikutteisuutensa vuoksi se herkästi menettää tehoaan ja alkaa myös aiheuttaa nk. rebound-ahdistusta. Pitkävaikutteisilla benzoilla(Diapam, Rivatril) tätä toleranssin nousua ei läheskään niin helposti tapahdu, ellei niitä ihan tarkoituksella väärinkäytä. Tokikaan vaihto pitkävaikutteisempaan ei varmaan helposti käy sinua hoitavassa yksikössä, jos suhtautuminen on tuollaista.

Hei. Kiitos yhtävällisesti vastauksesta. Se oli myös erittäin selventävä.

Opamoxin selvästi suurin haitta on sen lyhyt vaikutus. Silloin kun olen ottanut tupla-annoksen, niin olen tavoitellut pitempää vaikutusta ottamalla toisen tabletin 3-4 tunnin päästä ensimmäisen ottamisesta. En ole tavoitellut vahvempaa vaikutusta ottamalla kaksi samaan aikaan.

Tämä näin yksinkertaisella maalaisjärjellä olisi loogista tuon vaikutusajan perusteella.

Olen harkinnut että kävisin yksityisellä keskustelemassa tästä aiheesta, koska julkisella keskustelua ei voinut käydä. Lääkäri sanoi ettei kyseessä ole neuvottelu.