Minulla on muuten just sattumalta iltalukemisena Esko Valtaojan “Kaiken käsikirja”. Mainiota tekstiä, ja maailmankaikkeuden tutkittuja asioita kansanomaistettuna -silti oikaisematta mutkia- niin maukkaasti kirjoitettuna että metsänreunan äijänkin mielenkiinto säilyy.
Ja kun asioissa hiukankaan syvemmälle mennään, niin väkisin siinä törmää myös kysymykseen uskonnoista. Valtaojan tekstistä löytävät itselleen makusteltavaksi puoltolauseita niin uskovat kuin ateistitkin, parhaiten ehkä agnostikot jotka myöntävät ettei ehdotonta varmuutta suuntaan tai toiseen ihan vielä ole olemassa.
( Mutta ei menetetä toivoa, maailmanloppuun saattaa olla miljardi vuotta aikaa, ja kumma kyllä, toistensa hyödyntämisen, luonnon järjettömän tuhlaamisen ja omasta mielestään vääränlaisten tappamisen keskellä ihmiskunta kuitenkin koko ajan löytää uutta tietoa, tarkempaakin… kukapa sen tietää mitä ihmiskunta vaikka miljoonan vuoden päästä jo ymmärtää omista asioistaan… )
No joo, eksyin taas pitkälle, mutta tuota Valtaojan kirjaa kyllä suosittelen muillekin, ainakin se yllyttää ajattelemaan ja tarjoaa siihen aineksiakin.
Valtaoja on minusta varteen otettavin ja älyllisin uskontokriitikko, mitä Suomessa tällä hetkellä on. Mä en ole tuota Käsistä lukenut, mutta se on taatusti hyvä. Myös Kotona maailmankaikkeudessa on todella antoisa kirja!
Sysi-Suomen metsänreunassa nähdään Raamatullinen valta selkeästi suuremmassa valossa ja mahdissa, kuin mitä se näyttäytyy täällä urbaanimman ruuhka-Suomen betonilähiöissä vuonna 2013.
Kristillisyyteen törmää kotikulmillani ainoastaan siinä, että lähiömme laitamilla nököttää srk:n kappeli, jossa toiminta on perin verkkaista ja vähäisen näköistä. Ennen muinoin kappelissa kokoontui kerran viikossa pieni AA -ryhmä, mutta liekö sekin jo lopettanut toimintansa ja ko. tilan vuokraamisen srk:lta.
Vähäiseltä näyttävät siis “henkihommat” täällä.
Anyway, lähiöni maisemaa hallitsevat “henkihommien” sijasta viitisen baaria ja kapakkaa, pari elintarvikemyymälää, Ärrä, apteekki ja vaihtelevan suuruinen määrä pieniä pizzerioita. Hyvin tyypillinen lähiö pk-seudulla siis, ja näkyvin ja kuuluvin henkimaailman homma on se pullon henki.
Vielä kun joskus maailmassa saataisiin kommunistit luopumaan kuolemanrangaistuksesta ja ihmisoikeusrikoksista, joista kristitty länsimaailma on luopunut jo kymmeniä tai satoja vuosia sitten, niin se olisi askel kohti sitä kaivattua maailmantilaa jossa esim. Amnesty international olisi tullut tarpeettomaksi.
Pohjois-Korean uhittelu ja aseiden kalistelu on viime päivinä ajanut maailman ydinsodan partaalle, ja nyt on huomattava että episodin takana on henkilöpalvontaan perustuva totalitarismi, jossa yksi ihminen (kaikkivaltiaaksi korotettu polittinen johtaja) ja systeemi ovat se kaikkein korkein voima.
On hyvä että MM:n kavereiden mielestä ihan kaikkia ei tarvitse kivittää, mutta nyt heräsikin kysymys, milloin Suomessa on viimeksi kivitetty joku?
Maailmassa olisi tosiaan minunkin mielestäni hiukan korjaamista. Mutta, toiset sanovat että kun se korkeampi voima on tämän tehnyt ja hiuskarvakaan ei katkea ellei hän sitä salli niin minkäs mahdamme.
Osa taas väittää että se on luonnonlaki, ja luonnon moraalia että vahvemmalle (ehkä härskimmälle ja estottomalle) kuuluu enemmän -osan kuuluu jäädä jalkoihin.
Näin hiuskarvatkin vahtivaan ennaltasäätäjään epäillen suhtautuvan metsänreunalaisen mielestä ei ihan oikein ole tämä systeemi, jossa maailman köyhempi väestönpuolikas omistaa yhteenlasketusta pääomasta yhden prosentin, ja toisaalta maailman rikkain kaksi prosenttia omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta.
Niin, siihen sitten joku taas sanoo, että mitäpä tuosta, sehän on ihan vaan jokaisen asennekysymys, miten elämästään nauttii, eihän nyt tuollaisella sivuseikalla kuin omistamisella merkitystä ole.
Se asenne kuulemma sitten korjaantuu ihan sillä että uskoo tiukemmin raamatun sanaan, ja tyytyy osaansa itsekukin. Selkeää logiikkaa, mikäpä ettei.
Ketostixin mainitsemat kommunistit… tunnen kyllä täällä elävässä elämässä heitäkin, ja nuo minun tuntemani ovat kyllä kovasti inhimilisiä, käytännön toimissaan ja teorioissaan kovastikin empaattisia, huonommin pärjäävien asiaa ajavia… lienevätkö sitten siellä pääkaupunkiseudulla verenhimoisempia?
Olen viime aikoina ollut kovasti tekemisissä myös islaminuskoisten ihmisten kanssa, heidän salaliitoistaan suomenkin syömiseksi on erilaisilla hommafoorumeilla kovasti vaahdottu. Kumma juttu, nämä minun tuntemani ihmiset eivät ole yhtään sen pahempia tai parempia kuin vaikka päivittäiseen työporukkaani kuuluvat roomalaiskatolilaisetkaan. Päästään kajahtaneiden uskolla tai ideologialla (usein vielä tarkoitukseen vääristellyllä) ratsastavien ryhmien yleistämisellä koskemaan kokonaisia kansallisuuksiakin on helppo pelotella mutta kenen etua se touhu lopulta ajaa? Oliskohan siinäkin miettimisen aihetta?
^ Hieman ristiriitaisen näköistä on samassa virkkeessä puhua uskontojen tasa-arvosta ja “päästään kajahtaneiden uskosta”. En saanut selvää vain, että ketkä ovat mielestäsi niitä “päästään kajahtaneita uskovia”: roomalaiskatoliset vaiko muslimit?
Well, ihmisten onnellisuus ja elämänlaatu ovat tärkeitä, ja kyllä siihen elämänlaatuun kuuluu tietysti sekin että materiaalisetkin perustarpeet ovat kunnossa. Jokainen tarvitsee katon pään päälle (mieluiten jopa sellaisen jota voi sanoa kodiksi), toimeentulon, ruokaa ja vaatetta… ja sen lisäksi virikkeitä.
Tuohon ihmisen perusoikeuteen perustuu meidän länsimainen -vai pitäisikö sanoa pohjoismainen- sosiaalityömmekin. Sosiaali- ja terveysalan, tai auttamistyön. alkujuuret ovat puolestaan ihan alunperin kristillisessä etiikassa. Olivathan ensimmäiset sairaanhoitajatkin nunnia! Samaten köyhien ja vaivaisten auttaminen ja huolenpito kuului suurelta osin kristillisille piireille tai joskus jopa suoraan kirkoille.
Tästä laupeuden työn luonteesta johtuu muuten sekin, että sosiaali- ja terveysala on nykypäivänäkin alipalkattu. Ennen muinoinhan arveltiin, ettei lähimmäisenrakkauteen perustuvasta auttamisesta kuulu palkita rahalla koska silloin auttamistyö ikäänkuin menee “pilalle”; itsekkääksi rahan tienaamiseksi.
Kuten ehkä huomasit, mainitsin kommunistien suosimat kuolemanrangaistukset ja toisinajattelijoiden vainoamisen ja vangitsemiset eli ihmisoikeusrikkomukset. Viittasin tällä etenkin Kiinaan joka on aiheuttanut päänvaivaa ihmisoikeusjärjestöille kuten Amnestylle iät ja ajat.
Ydinaseillaan pullisteleva Pohjois-Korea on myös ihan oma lukunsa.
Mitä pääkaupunkiseudun politiikkaan tulee, olen itse äänestänyt aina joko vasemmistoa tai vihreitä. Viime kuntavaaleissa ääneni sai Vasemmistoliiton ehdokas, joka sattui myös olemaan työkaverini.
No niin, uskontoihin nyt kuuluu tuo asenne että kaikki hyvä on meidän ja kaikki paha on alkuisin niistä jotka eivät meidän laillamme usko.
Tuo mainostus nyt kyllämenee aikalailla yli.
Ihminen kun on just sellainen olento että auttaa toista ihmistä, muuten ihmiskunta ei olisi selviytynyt, kaikkinen heikkouksineen.
Auttamista, huolehtimista, terveydenhoitoa aina olemassaolevin tiedoin ja konstein on ollut olemassa paljon ennen kristinuskoa, jopa ennen sitä edeltäneitä aabrahaminuskoja.
Tänä päivänäkin sitä työtä tekevät monin eri tavoin uskovat, ja -uskotte tai ette, ateistitkin omaavat ihan samat inhimilliset ominaisuudet, ihmistenvälinen auttaminen onnistuu heiltäkin itte olen nähnyt, perskules!
Minä en ole kristitty enkä uskovainen, vaikka työskentelen ja opiskelenkin sosiaalialalla. Olen eronnut ev.lut. seurakunnasta saman tien kun täytin 18 vuotta. Olisin eronnut jo 17 vuotiaana, mutta hukkasin isäni allekirjoittaman suostumuksen eroamiseeni ja sitten piti odottaa täysi-ikäisyyttä. Siitä lähtien olen ollut uskonnollisesti sitoutumaton vapaa ajattelija, mutta en vapaa-ajattelija.
Mutta sosiaalityön ja auttamistyön historiasta meillä ja muualla löytyy kyllä kirjallisuutta yllinkyllin kirjastoista, ja tarkoitin nimenomaan meidän länsimaista sosiaali- ja terveysalaamme. Tiedän kyllä itämaisella lääketieteellä olevan pitkät perinteet, ja historian luonnonkansoilla kaikilla olleen omat parantajansa ja poppamiehensä.
Mitä tulee eri uskontoihin, olen itse tutustunut vieraisiin kulttuureihin ja matkustellut sekä islamilaisissa, hindulaisissa, buddhalaisissa sekä kristityissä osissa maailmaa. Ja kerran piipahtanut pikaisesti uskonnottomassa Kiinassakin. : )
Odotan innolla syksyä 2014, jolloin aion lähteä opiskeluun kuuluvaan kansainväliseen työharjoitteluun Nepaliin. Käsittääkseni Nepal on vahvasti buddhalaista seutua, joka sopii minulle kyllä oikein hyvin.
Buddhalaiseen mentaliteettiin ihastuin aikoinaan jo Thaimaassa, joka oli eka maa Euroopan ulkopuolella jossa kävin vuonna 2004.
Ketostixin “mainostus” ei mene lainkaan yli, vaan se on historiallisesti perusteltu. Ja jos vielä täsmällisemmin puhutaan pohjoismaisesta hyvinvointivaltion mallista, puhutaan itse asiassa luterilaisesta yhteiskuntamallista. Tämäkin on historiallisesti perusteltu.
Se, että empatia ja kyky auttaa heikompiaan on yleisinhimillinen ominaisuus (ja johon lajimme menestyskin evoluutiobiologien mukaan mieluummin perustuu kuin esim. nk. luonnonvalinta-oppiin, jota eräät muut jo pääosin käyttökelvottomiksi osoittautuneet trendiaatteet pitivät arvossa) ei itse asiassa ole millään tavalla uskontosidonnainen kysymys. Senpä takia esim. kristinuskossa tunnetaan itsestään selvänä sellainen käsite kuin “luonnollinen moraalilaki”. Tullee Metsikselle ehkä uutena asiana, jos todella ajattelet, että kaikkien uskontojen lähtökohtainen ja yhteen niputettava käsitys oman uskonsa voimasta on sellainen, että niiden mukaan vain itse oltaisiin hyvällä ja oikeamielisellä asialla. Se ei pidä paikkaansa niin kuin asiaperusteisesti argumentoiden. Mutupohjalta voi tietysti heitellä ihan mitä tahansa.
Itämaisilta seuduilta löytyy tosiaan ammoista viisautta esim. lääketieteen, fysiikan, biologian, maantiedon ja muun tällaisen osalta. Eurooppalaiset ovat saaneet musulmeeneilta aika pitkälle esim. intialaisen filosofian, tähtietieteen ja nollan, mikä oli meikäläisessä kulttuurissa käänteentekevä innovaatio 1300-luvulla (kun Intiassa nolla tunnettiin kai jo 800-luvulla). Algebran ja alkemian lisäksi kulttuurivaihdossa saatiin muuten myös alkoholi. Tämä todistaa mm. sen puolesta, että uskontokuntien kanssakäymisessä on ollut kyse suurimmaksi osaksi paljosta muusta kuin sotimisesta.
No, al-Qaida on tuoreempi tuliainen ja sillä on jotain tekemistä päästään kajahtaneidenkin kanssa. Tosin, uskonnollisuuden ja mielenterveyden välisiä suhteita on alettu tutkia vasta viime vuosina yhtään laajemmin, joten ainakin tieteistä on tosi hankala hakea tukea väitteilleen hullujen uskosta ja ei-hullujen uskosta - jos aikoo olla itse uskottava. Tosiasia on, ettemme oikein tiedä vielä mitään siitä, millä tavoin uskonto ja mielenterveys suhteutuvat toisiinsa.
Kysymys ei ole siitä, etteikö kaikissa kulttuureissa osattaisi huolehtia heikommista vaan siitä, miten uskonto ja politiikka ovat historiallisesti vaikuttaneet toisiinsa. Suomalaisessa yhteiskunnassa mm. vanhustenhuolto, toimeentulotuki ja muu köyhäinapu, koululaitos, kehitysvammaisten ihmisoikeudet ja moni muu ovat kirkon lahjoja yhteiskunnalle. Kristinuskon perusta nykyaikaiselle länsivaltiolle on hakenut tässä suhteessa uomansa jo 300-400-luvuilta alkaen. Siitä vain opiskelemaan. Intiasta ei hyvää tahtoa puutu noin hengellisesti, mutta tasa-arvo ja sosiaalipolitiikka sieltä puuttuvat. Maailman suurin demokratia perustuu yhä mitä selkeimmin kastijärjestelmään ja kastijärjestelmä uskoon, jonka mukaan jokainen on enemmän tai vähemmän ansainnut kärsimyksen karmansa mukaan. Armo on valtava kristillislänsimainen innovaatio.
Sekin, että joku kertoo olevansa oikein itsenäinen ajattelija ja uskoja, on mitä luterilaisin uskontunnustus. Lutherkaan ei uskonut niin kuin kirkko opettaa. Emme me tässä pilkkujamme pakoon pääse, kulttuurimme tuotteita ollaan
Noiden asioiden todistaminen on kovasti hankalaa, jollei mahdotontakin.
Olen edelleen siinä uskossa, että ihmisissä on hyvyyttä aivan ilman kristinuskoakin. Ja jos niin on, se todistaa ainakin sen että hyvyyttä, auttamista, reiluutta, solidaarisuutta, oikeudenmukaisuutta… mitä nimeä sitten käytetäänkin, on voinut myös syntyä ilman kirkkoa.
Jos kirkko on jossain opettanut alamaisiaan lukemaan (kirjoitustaitoa pitivät useimmiten jopa vahingollisena tavalliselle kansalle) niin muitaa kannattaa myös miten he polttivat aleksandrian kirjastosta alkaen tielleen osuneen vanhemman sivistyksen.
Tieteen kehitys olisi voinut olla nopeampaakin , jos olisi aikaisemmin voitu ilman inkvisition pelkoa edes ajatella että maapallo kiertääkin aurinkoa eikä päinvastoin.
Oikeassa olemisen tarpeeseen riittänee se kun vilkaisee suurimman kristillisen kirkkokunnan, katolisen kirkon julistuksia. Kanta on selvä, muut eivät vatikaanin mukaan edes ole kirkkoja, ja harhaoppisia ovat järjestään kaikki…
Jos tosiaan se ainoan oikeassaolevan asema olisi lakannut kiinnostamasta, niin miksi sitten edelleen käsketään tehdä kaikista kansoista opetuslapsia… ja voisi kai sitäkin kysyä, että jos nyt niin kovin hyväntahtoisia ollaan, niin eikö joku yläkertaan yhteydessä olevista vihkimyksen saneista voisi edes neuvotella jumalan kanssa josko poistettaisiin raamatusta niitä verenhimoisimpia kohtia… mutta ei, eivät ota edes puheeksi asiaa kun herransa kanssa keskustelevat. Ei siis kovin suurta hinkua ole pyhyyksiä lempeämmiksi muuttamaan.
Niinpä pysyn kannassani, kunnes lujempaa näyttöä löytyy sille että kaikki hyvyys on juuri tästä tai tuosta uskonnosta kotoisin. Maalaisjärjellä ajatellen luulisi olevan melkoinen ponnistus uskovaisellekin uskoa siihen että just siinä omassa uskossa on kaikki hyvää, mitään virhettä ei voi löytyä eikä pahuuden pilkahdustakaan… ja kun kuitenkin koko ajan tulee esiin miten jumalan vihityt ja siunatut lähettiläät naiskentevat pikkupoikia alttarin takana, miten suhtaudutaan hiukankin erilaisiin vähemmistöihin… mutta ehkä se sitten on niin yksinkertaista…kun uskoo vaan eikä anna epäilevälle ajatukselle mahdollisuuttakaan nostaa päätään.
Todistelua ei tarvita, koska kyse on aivan yleissivistystason historian tuntemuksesta Tieteen kehityksestä sen verran, että kyllähän nuo olivat pitkälti itsekin kirkonmiehiä, jotka merkittävimmin maailmankuvaamme muokkasivat aina Kopernikuksesta lähtien: nääs, kun ei kirkkokaan ole mikään yhteen niputettava tai homogeeninen kokonaisuus, jossa ei monenlaisia sisäisiä ristivetoja ja valtajärjestelmiä olisi. Sekin on aivan selvää, ei senkään todistelussa kiihkolla ole paljoa tekemistä. Mitä sitten tulee juuri 1500-luvun uskonpuhdistukseen ja muuhun aatehistorialliseen vaiheeseen, juuri kirkon piirissä heränneet mullistukset loivat ikään kuin tilan uudelle ilmapiirille. Kun roomalais-katolisen kirkon opit ym. kyseenalaistettiin noin teologisesti, se tarkoitti kirkon vartioimien oppien kyseenalaistamisen vapautta noin muussakin mielessä. Nämäkin, Metsis, asioita, joiden ymmärtäminen on vain kirjastokortin päässä
No joo, musta vain on kivaa sohia vähän silmään, kun uusateistinen räksytys jossain alkaa.
No, pitäköön kukin uskonsa. Minun uskoni siihen että hyvyttä on ja on aina ollut yhtä paljon kristinuskon ulkopuolella kuin sisäpuolellakin perustuu lähetyskäskyn ja ristiretkien historian lueskelun lisäksi ihan tämän päivän elämän katselemiseen. Toisaalta sitten tietysti juuri äsken ruokalevolla kokemaani näkyyn jossa minule kerrottiin että ihmiskunta oppi huolehtimaan lajitovereistaan ja selviytyi monista sukkelista sattumuksista juuri siksi - kolme-neljäkymmentä tuhatta vuotta sitten eli pikkuisen ennen Ketostixin asian keksijäksi mainiotseman kroistinuskon syntyä.
Uskonasiat ovat sellaisia että saamme ehkä odotella vielä kauan ennenkuin jotain lopullisia(?) todisteita suuntaan tai toiseen löytyy.
Yksi selkeä asia kuitenkin on, ei tarvitse lukea kuin 200 vuotta- sata vuotta viisikymmentä vuotta vanhoja uskonnolle rakemnnettuja teoksia niin väkisin näkee miten koko ajan on uskonto joutunut laittamaan suutaan suppuun ja kiertelemään selityksissään ehdottomien totuuksiensa kanssa.
Minulla on jotain vanhempaa uskonnollista kirjallisuutta täällä metsänreunan mökin kirjahyllyssä, samassa rivissä maallisempien opusten kanssa… mukava niitä on toisinaan lueskella ja välillä tutkailla miten sittemmin ovat puheitaan pyörtäneet - tai yksinkertaisesti vaan alkaneet esittämään että hei, eihän me nyt semmoista tarkoitettu että meidän juttujamme kirjaimellisesti ja toituutena otettaisiin… näähän on uskonasioita!
Ja uskonasioita et vääräksi todista.
Mielenkiintoinen ja vastaanväittämätön on viimetorstailaisuuskin, johon kenties käännyn kun alan uskontoa itselleni kaipaamaan.
Viimetorstailaiset uskovat lujasti, että maailma luotiin viime torstaina, ja ihan vaan omia metkujaan luoja antoi meille valheellisia muistikuvia muka sitä ennen olleesta maailmasta ja elämästä.
Ja aivan vääräksitodistamaton usko sekin.
Tsot tsot, minäpäs katson nyt tarkkaan mitä siellä metsänreunassa milloinkin väitetään minun sanoneen.
Ihmiskunta on varmasti osannut huolehtia lajitovereistaan jo ennen homo sapiensiksi kehittymistä, joskus cro magnonin, homo erectuksen ja homo neanderthailiksen aikaan. Ilman tätä huolehtimisen kykyä ja sosiaalisuutta laji ei olisi edes kehittynyt kovissa olosuhteissa.
Minä kirjoitin, että länsimaisen sosiaali- ja terveysalan, jota kutsuin auttamistyöksi, alkujuuret ovat kristillisessä etiikassa ja lähimmäisenrakkaudessa. Sen ammattialan historia on vasta joitakin satoja vuosia vanha.
Lääketieteen tosin voi sanoa olevan varmaan jo kymmeniä tuhansia vuosia vanhaa, ja sitä on tavalla tai toisella esiintynyt jo aikojen alusta asti. Kenties jo kivikaudella tunnettiin luonnosta löytyviä ja parantavia yrttejä ja hoitokeinoja.
Raamatussa on kieltämättä väkivaltaisia ja raakoja kertomuksia, joiden ei millään muotoa voi sanoa viestivän ainakaan lähimmäisenrakkaudesta. Niitä löytyy etenkin Vanhasta Testamentista, ja kristillisen lähimmäisen rakkauden alkujuuret löytyvätkin vasta useita satoja vuosia myöhemmin tapahtuneista Uuden Testamentin tapahtumista ja Jeesuksen opetuksista. Kun Raamattu ilmeisesti kiinnostaa sinua kovasti, MM, niin miksi vältät visusti kuitenkin kristinuskon kannalta sen perussisältöä, eli Jessen tarinaa ja Jessen sanomisia?
Suurin osa kristitystä maailmasta on luopunut esim. kuolemanrangaistuksesta ja toisinajattelijoiden vainoista jo satoja vuosia sitten, joista ei-kristitty ja uskonnoton osa maailmaa (esim. kommunistinen Kiina ja Pohjois-Korea) eivät aikone luopua koskaan. Raamatun pläräämisen ja sieltä löytyvien raakuuksien alleviivaailun lisäksi suosittelisin MM:llekin tutustumista vaikkapa Amnesty Internationalin toimintaan. Se on kuitenkin nykyaikaa, vaikkei nykyaika ja nykyajan vouhotukset kenties kauheasti kiinnostaisikaan. : )
Ja HUOM! Minä en itse ole kristitty enkä kirjoita mitään fucking mainospuheita, vaan näihin asioihin voi suhtautua myös historiana.
Tietääkö muuten Mies Metsänreunasta, milloin ja missä syntyi Ihmisoikeuksien käsite ja ihmisoikeuksien julistus?
Jos uskonasioista löytyy todisteita, ne eivät ole enää uskonasioita vaan tietoa. Ja koska uskonasioita, esimerkiksi Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa luultavasti koskaan, joudutaan Metsänreunassakin sietämään vain vitutusta siitä, että jotkut idiootit uskovat Jumalaan tai pitävät hänen olemassaoloaan mahdollisena, vaikka metsänreunassa tiedetäänkin paremmin.
Antiloopilla oli erittäin hyviä kirjoituksia asioista tässä, kiitos kiitos ja hali <3
Auttamistyön syntymisestä siinä puhetta oli, helppohan tuo on tarkistaa viesteistä.
Ja kun minä epäilin että olisi vanhempaa perua kuin kristinusko niin tuosta sitten vääntöä syntyikin.
Mitäpä jos esitän vielä kauheamman väitteen:
Ihmiskunta olisi kehittynyt kaikkien taitojensa osalta, myös sosiaali- ja terveydenhuollon osalta aivan ilman tätä nimenomaista uskonnon muotoakin. Ilman mitään uskontoja olisivat vauhti ja painopisteet varmasti olleet erilaiset, mutta ehkäpä antabus olisi keksitty ilman saarnastuolin vaikutustakin, mahdollisesti ryppyvoiteet ja jotain muutakin. Aspiriini on jo niin vanhaa perua, ettei yhteyttä uskontoon ole kai edes pystytty osoittamaan. pajunkuoret ja mesiangervo salisyylihappoa sisältävinä ovat kai olleet käytössä jo varhain. (muuten , aspiriini sai nimensäkin tuosta mesiangervosta, sehän oli aikaisemmin nimeltään Spirea ulmaria, ja sitten muutettiin nykyiseen filipendula -muotoon… jos oikein muistan, voi olla taas muistivirhekin, siitä meikäläisen käsinveivattavaa kiertokoulua muistuttavasta alkuunsakatkenneesta koulunkäynnistä kun on jo pitkäsi yli neljäkymmentä vuotta… enkä silloinkaan ihan kunnolla tainnut oppia niitä vaadittuja kahdeksaaakymmentä itsekerättyä kasvia tieteellisine nimineen)
Kysymyksessä on tiedon määrän kasvu, tuotannon kasvu aikoinaan siihen amlliin että lisäarvoa työstä alkoi syntymään, eli yhden ihmisen työ tuotti hiukan enemmän kuin työvoiman uusiutumiseen tarvittiin (sama juttu taisi mahdollistaa orjien pitämisenkin, kun yhden ihmisen työ tuotti enemmän kuin yhden ihmisen kulutus oli, vasta silloin kannatti pitää orjia)
Taide ja kulttuuri alkoivat myös kehittymään hyvin varhain, ilmeisesti jopa ennen homo sapiensin valtakautta.
Tuleeko tästäkin nyt oikaisu että eipäs, kyllä kristillinen uskonto on nekin perustanut?
muutaman sadan vuoden ajan suomalaiset oppivat lukemaan ja samalla tietämään miten maailma on rakennettu hengen pohjalle juuri kirkon toimesta. Ei ollut muuta mahdolisuutta, kirkko kun tuli tänne hiukan ennen ruotsin kruunua, aloitti verotuksen johon vasta perästäpäin kruunu tuli jaolle ja suomalaiset paitsi oppivat lukemaan, maksoivat veroina ajoittain niin paljon että senkin takia nälkään kuoltiin.
Mutta se väite, että jos tätä maata ei olisi hallinnut kirkon ja ruotsalaisen kuninvallan keskenäänkin nahisteleva liitto, niin ettäkö emme olisi millään muulla tavalla sitten oppineet edes lukemaan tai muutakaan tekemään? Historianymärrystä selkiyttävä ja yksinkertaistava väite mutta minä nyt vaan en usko asioiden ihan noin suoraviivaisesti olevan. Jos se jotain ärsyttää niin senkuin ärsyyntyy. En viitsi edes kenenkään mieliksi alkaa tuossa asiassa väkisin torjumaan päähäni nousevia ajatuksia siitä että ihminen on kehittyvä eläin joka on kasvattanut paitsi aivojensa painoa ja tilavuutta myös niiden toimintakykyä ainakin kymmeniätuhansia-satojatuhansia vuosia… siinä kehityskaaressa maaorjuutta kannattaneen ja palkollisten osaansatyytymisoppia julistaneen Martti Lutherin mediaseksikkyydellä on kuitenkin kovin pieni sivurooli. Eteenpäin olisi menty vaikka Luther olisi jäänyt ilman huomiota mustepulloillla piruja paiskiessaan.
Luku- ja kirjoitustaidon juuria saadaan myös etsiä helkutin kaukaa. sumerien kirjoitukset nyt ovat yksi maamerkki, mutta eikö jo sitä ennen liene ollut luolan seiniin puhalletuilla väreillä ja kuvilla jokin viestinnällinen sivumerkitys? Jotain ehkä siirrettiin katsojan tietoisuuteen, en usko että kysymys oli pelkästään siitä että luolanainen komensi äijäänsä kevätsiivouksen innossa tekemään luolan seinälle koristuksia ja osoittelemaan mihin haluaa hirvenkuvan…eikun siirräkin se tuohon…ei…ei näytä hyvältä siinäkään ota se nyt pois ja laita tuonne vastapäiselle seinälle… tämä työnjako voi olla vanhempaa perua.
Ketostix taas päättelee että minua jotenkin täällä vituttaisi ihmisten uskominen joko helinäkeijuun, puhuviin käärmeisiin, vishnuun ja shivaan tai mihin vaan… vaikkapa siihen viimetorstailaisten perussanomaan.
Mitäpä ne minua harmittaisivat. Mutta, kun noita heitellään milloin mihinkin maallisia asioita koskeviin pohdiskeluihin niin ehkäpä minäkin saan tuoda esiin oman kantani; ei ole pakko rajoittaa ajatteluaan uskomalla johonkin valmiiseen selitykseen jolla ei ole muuta todistusvoimaa kuin se että joku selittäjäkin uskoo niin tai että sihen uskoo niin moni…
Kyllä minä korjasin jälkeenpäin, että tarkoitin nimenomaan länsimaista sosiaali- ja terveysalaa. Jos sait käsityksen että puhuin ylipäätään ihmisten auttamisen ja lääkitsemisen historiasta, niin olen pahoillani ja olin väärässä ja ripottelen juuri parhaillaan tuhkaa päälleni.
Mutta mitä tulee nimenomaan länsimaiseen tai pohjoismaiseen auttamistyöhön ammatillisessa mielessä, niiin siihen voit tutustua ihan kirjaston tai nettilähteiden avulla. Ei siinä mitään vääntämistä tarvita.
Eihän tuossa nyt mitään kauheaa ole. Länsimaisen sivistyksen, tieteen ja filosofian juuret ovat antiikin Kreikassa, kaukana ennen kristinuskon syntyä.
Mutta mihin suuntaan se olisi kehittynyt ilman kristinuskoa koko Euroopassa, sitä ei voi tietää kukaan… ellei nyt sitten Metsänreunan mies?
Tällainen laskelmointi puolestaan on ristiriidassa juurikin auttamistyön, ja sosiaalityön kanssa. Esimerkiksi sosiaalihuollon asiakas ei välttämättä tuota yhteiskunnalle mitään, mutta silti häntä autetaan ja tuetaan monin tavoin.
Sama pätee vanhuksiin, vammaisiin, sairaisiin.
Humaaniuden ja hyvinvointiyhteiskunnan periaatteisiin kuuluu pitää huolta myös niistä jäsenistään, jotka eivät “tuota voittoa” tai joilla ei ole merkitystä yhteiskunnan toimimiselle.
Ellei tule, niin voithan itse keksiä jonkun sanoneen moisen oikaisun.
Itse asiassahan me kuitenkin tiedämme, että luolamaalaukset tuhersivat Aatami ja Eeva omenensyömisen lomassa.
Niin päättelen, eli kerrankin tulkitset minua ihan oikein. Ja tosiaan: miksi ne sinua harmittavat?
Koska kyllähän ne ilmiselvästi harmittavat, koska jaksat vuodesta toiseen kaivaa nämä asiat esille ja Raamattuakin tunnut tutkineen vähintään yhtä tarkasti kuin mummuvainaani joka oli sentään harras helluntalainen.
Ja kyllähän maininnat “helinäkeijusta”, henkimaailmoista sun muusta höpöhöpöstä ovat ilmiselvästi niin provosoivia, että niiden takana on piintyneempää vitutusta. Eiks niin? : )
Millä tavoin siis ihmisten usko asioihin joihin sinä et usko, vahingoittaa sinua tai elämääsi? Kaataako Helinäkeiju mökkisi jos liian moni siihen uskoo?
Voidaan myös aina noin heittää epäilyjä muiden niskaan, koettaen noinkin provosoida keskustelua haluamaansa suuntaa. Tyypillistä toiminta kristinuskon alkujuurista lähtien, kun siten on saatu syy nujertaa ja tappaa lisää pakanoita joilla on ollut erilainen tapa elää kuin se miten itse elää tai paremminkin haluaisi elää (hartaasti uskonoppiensa mukaisesti).
En mene sanomaan, että kaikki papit on pahoja, mutta ihmisluonne on sellainen, että uskonnoista, käskyistä, rehellisyydestä viis, jos jokin tarve pakottaa tekemään väärin toista kohtaan. Väärinhän se on, kun aletaan vihjailemaan ja tuollakin keton tavalla provoilemaan.
Kristinusko on varmasti tuonut hyviäkin asioita tullessaan, mutta kuten kaikki uskot, niin niiden olemassaololle ei ole muuta merkitystä, kuin saada ihminen käyttäytymään joidenkin keksittyjenkin sääntöjen mukaan, jotka muka vie pelastukseen.
Kuka esim toimii kymmenen käskyn mukaisesti aina? Tuossakin yläpuolella Keto ajattelee ja heittelee lähimmäisestä ikäviä? tunnustuksia jotka on ihan itse keksinyt, näin uskon.
Uskolla ja uskonnoilla on eroa, kun uskonto-not pelottelee ihmiset pelkäämään ja näin on ollut siitä lähtien, kun ne on syntyneet. Jeesus on saattanut elää tässä maailmassa, mutta vaikka oliskin elänyt, niin yhtälailla maailmassa ihmiset sotii, tappaa, raiskaa, käy kauppaa paikoissa joissa ei saisi tavoilla jotka ei ole eettisesti eikä moraalisesti oikein ja myös sen uskonnon varjolla, joten oliskohan ollut paljon parempi, ettei koko uskontoa olisi edes syntynyt.
Mitä tulee lääketieteeseen ja nykyaikaisiin hoitomenetelmiin, niin vaikka kuinka maailmasta onkin poistunut monia vitsauksia, niin mikään ei tapa meitä yhtä varmasti sukupuuttoon, kuin me itse ja sekin, että jos poistat lääkkeellä tai uudella hoitomenetelmällä yhden ongelman, niin pari muuta visaisempaa tulee tilalle. Sairaalabakteerit, tubit, lintuinfluenssat, aidsit,…
Yksi sukulaispoika on mm niin allerginen lähes kaikille ruoka-ainesosille, että hän saa syödä vain ? en muista. Minun nuoruudessa ei ollut tuollaisia ongelmia ja jos olikin, niin uskon, että se on Jumalan tarkoitus, että ongelmia ei siirretä muiden kärsittäviksi, kuten me ihmiset olemme alkaneet tekemään, kun tuo lääketiede ja nuo hoitopalvelut niin tekee. Minä uskon, että luonnollinen tapa hoitaa meitä ihmisiä olisi paljon parempi kaikille, antaen lääkkeiden kehittelyn jo olla, kun sekin on vain ihmisen sairasta ahneutta ja typeryytä suurin osa.
Jumala on minusta tarkoittanut meille ihmisille jotain muuta, kuin se mitä me nykyään teemme toisillemme ja tälle maapallolle, sillä yksikään uskonto jonka ihminen on keksinyt ei ole siinä hyvyydessään kyennyt muuhun, kuin tuhoamaan kaiken. Älä tapa taitaa olla ensimmäinen käsky, mutta tälläkin hetkellä naisia, lapsia ja ihmisiä ylipäätänsä silvotaan, hakataan hengiltä uskontojen varjolla, myös kristinuskon.
On tietysti helppo sanoa mitä hyvää uskonto voisi tuoda ja mitä hyvää se muka on tuonut tullessaan, mutta totuuden nimessä helinäkeijukin olisi pystynyt siihen samaan, tappamaan ihmisiä ja tekemään yhdestä maapallosta selvää, kun ahneus vie voiton. Ehkä ilman uskontoa meitä ihmisiä olisi vähän vähemmän tappamassa toisiamme, pilaamassa maapalloa ja ehkä esim alkoholismiakaan ei olisi, kun se kymmenen prosenttia meistä olisi menehtynyt joissain jutuissa joihin kännipäissään on itsensä saattanut, kun ei ole niitä nykyaikaisia hoitopalveluita jotka länsimainen hyvinvointivaltio ja uskonto on kehittänyt, :mrgreen:
Minun täytyy kyllä sanoa, että tykkään kovasti seurata Keton ja Metsänmiehen keskustelua. Aiheet ovat mielenkiintoisia ja vastakkaiset näkemykset, vaikka ne välillä ovat vähän tekemällä tehtyjä, ovat piristäviä ja ajattelemaan laittavia. Kaksi aika periksi antamatonta keskustelijaa kyllä, mutta siitä se mielenkiinto taitaa juuri syntyäkin.
^ Kiitos Basi. Itsekin olen nauttinut näistä debateista, joissa on keskitytty viestien asiasisältöön eikä suinkaan riidanhaastamiseen. Mielestäni myös Antiloopin kirjoitukset eilen tässä keskustelussa olivat aivan loistavia!
Mutta mitä tulee riidanhaastajiin, niin nytpä otan joutessani niin sanotusti härkää sarvista ja ryhdyn punaisen vaatteeni kanssa hetkeksi keskusteluun… hmmm… avoimemmin päälle jyräävän kumppanin kanssa.
Milloin viimeksi on kristinuskon nimissä tapettu pakanoita ja missä? USA ja NATO käyvät toki sotiaan omilla intresseillään, mutta kyse on öljystä eikä uskonnoista vaikka George Junior joskus uskontoon vihjaavia sammakoita päästelikin. Kuuluuhan NATOon suurelta osin islamilainen Turkkikin.
Kristinuskon nimissä tehdään paljon hyvääkin ja nimenomaan tänä päivänä ja tämän päivän Suomessa. Esim. monet vapaaehtoistyöllä toimivat auttamisjärjestöt ovat kristillisiä. Tunnetuimpana esimerkkinä Veikko Hurstin aloittama työ.
Lisäksi tulee tietysti diakoniatyö, kirkon ulkomaan apu, kristillinen päihdetyö ym. Sanooko nämä nimim. Rahvaalle/Saimille mitään?
Tämä kappale siis tarkoittaa, että minä teen väärin muita kohtaan kirjoitellessani tälle foorumille mielipiteitäni ja kokemuksiani?
No, uskon että olet rehellisesti sitä mieltä, mutta en kuitenkaan välitä mielipiteestäsi, koska päihdeongelmasta toipuvana ja toipuneena minulla on tosiaankin oikeus kirjoitella tälle foorumille kokemuksiani ja mielipiteitä ihan siinä missä muillakin.
Jos kirjoitukseni riepovat sinua, niin sille en voi mitään, eli joudut vain elämään sen kanssa.
Keksittyjä sääntöjä ovat siis mm. 12 askeleen ohjelma, joista kuudessa joko mainitaan Jumala nimeltä tai viitataan häneen?
No, tässä mielipiteessäsi Rahvas varmasti löydät hengenheimolaisen Metsänreunasta, ja arvostamme mielidettänne kunhan tekin arvostatte muiden mielipiteitä.
Ja vaikka AA onkin uskonnollisesti sitoutumaton, sen alkujuuret ovat kristillisessä Oxford-liikkeessä joka innoitti Bill Wilsonia. Harras kristitty Wilson tarkoitti 12 askeleen ohjelmaa kirjoittaessaan nimenomaan kristinuskon Jumalaa, vaikka ajan kuluessa ohjelma muokattiinkin yleismaailmalliseksi ja kaikille uskonnoille ja uskonnottomille sopivaksi.
Niin tulee, ja lääketieteen tehtävä on auttaa ihmisiä sairauksissa. Näin se on ollut aikojen alusta asti. Myöhemmin kehittynyt sosiaalityö pyrkii auttamaan ihmisiä mm. köyhyydessä ja erilaisissa sosiaalisissa ongelmissa, ja on täten lääketieteen ja hoitotyön tärkeä aisapari.
Misantrooppeja ja itsekeskeisiä narsisteja saattaa ärsyttää kaikenlainen auttaminen ja “hyysääminen”, ja he saattavat ajatella että köyhät kuolkoot ja heikompi aines mädäntyköön omiin ongelmiinsa jos ei osaa itse auttaa itseään.
Sen sijaan meidän eri tavalla ajattelevien ja lähimmäisenrakkauteen uskovien idealistien mielestä maailman pitää kuitenkin olla sellainen, jossa vahvempi auttaa heikompaa ja jossa jokaisesta pidetään huolta.
Rahvaan nuoruudessa ei ollut allergioita?! Waude! Siitä mahtaa olla jo sitten jokunen sukupolvi aikaa.
Kuten myös sairauksien pitäminen “Jumalan tarkoituksena” tai “Jumalan rangaistuksena” viittaa jonnekin keski-ajalle asti. (keskiaika: 1100 - 1500 jKr.)
Vaikka onkin paljon turhia ja väärinkäytettynä haittaa aiheuttavia lääkkeitä, niin kaikkien lääkkeiden kehittelyn pitäminen “sairaana ahneutena” tuntuu minusta jo aikamoisen misantrooppiselta mielipiteeltä. Varsinkin kun otetaan huomioon kehitysmaissa ihmisiä tappavat sairaudet.
Ihmettelnkin pystyykö Rahvas pitämään kiinni moisesta mielipiteestä jos hän itse tai joku hänen läheisensä sairastuu johonkin sairauteen, johon tarvitaan pakosti lääkehoitoa.
Tälläisiä sairauksia löytyy Suomessakin ihan yleisistä kansansairauksistamme useita.
Kristinuskoon, ja oikeastaan mihin tahansa muuhunkin uskontoon, liittyvät moraaliset ja eettiset dilemmat esim. ihmisoikeus -ja tasa-arvo -kysymyksissä aiheutuvat imo melkeinpä yksinomaan niiden ympärille rakentuneista hierarkioista ja institutionalisoitumisesta (tsiisus mikä sana) eikä niinkään niistä varsinaisista arvoista, mitä ne pitävät sisällään. Eihän esim. fundamentalistisella ajattelulla uskonnossa kuin uskonnossa ole enää lopulta juurikaan yhteyttä siihen perimmäiseen sanomaan esim. kristinuskossa, jos miettii vaikkapa Westboro baptist churchia ja heidän “vastustetaan kaikkea, koska Saatana” -aivopierujaan ja kristinuskon perusperiaatteita (kohtele muita kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan, rakasta lähimmäistäsi jne.). Sama homma islamissa tai vaikkapa buddhalaisuudessakin, vaikkei sen kaikkia suuntauksia ehkä ihan uskontoina voikaan pitää. Ideologia kuin ideologia vallankäytön välineenä on lopulta aika huono homma, mutta ei vika ole ideologiassa - ellei sen perusperiaatteita sitten ole toisten hallitseminen ja alistaminen. Erich Frommin kirjassa Escape from freedom käsitellään tota hallitsemisen ja alistamisen tematiikkaa eri ideologioiden kautta aika laajalti, sekä niitä sosiaalis-psykologisia mekanismeja jotka niihin liittyvät. Mutta nyt taisi mennä jo aika offiksi, joten lisää kahvia →
Käsittääkseni Nepal on vahvasti buddhalaista seutua, joka sopii minulle kyllä oikein hyvin.
Tieteen kehityksestä sen verran, että kyllähän nuo olivat pitkälti itsekin kirkonmiehiä, jotka merkittävimmin maailmankuvaamme muokkasivat aina Kopernikuksesta lähtien: nääs, kun ei kirkkokaan ole mikään yhteen niputettava tai homogeeninen kokonaisuus, jossa ei monenlaisia sisäisiä ristivetoja ja valtajärjestelmiä olisi. Sekin on aivan selvää, ei senkään todistelussa kiihkolla ole paljoa tekemistä. Mitä sitten tulee juuri 1500-luvun uskonpuhdistukseen ja muuhun aatehistorialliseen vaiheeseen, juuri kirkon piirissä heränneet mullistukset loivat ikään kuin tilan uudelle ilmapiirille. Kun roomalais-katolisen kirkon opit ym. kyseenalaistettiin noin teologisesti, se tarkoitti kirkon vartioimien oppien kyseenalaistamisen vapautta noin muussakin mielessä. Nämäkin, Metsis, asioita, joiden ymmärtäminen on vain kirjastokortin päässä