Mutta kaikkihan tykkää sinusta, basi. Olet kiltti, järkevä, ystävällinen, tasapainoisen tuntuinen, jaksat aina ensisijassa tukea muita etkä koskaan alennu riitelemään. 
Minä puolestani olen taas ehdoin tahdoin menossa siihen suuntaan tällä foorumilla, että kukaan ei tykkää minusta.
Yhyy niisk niisk. 
t: Drama queen : ))
Ei kaikki tykkää minusta, mutta ei tarvitsekaan. Voin elää sen kanssa, ilman että minuuteni lakkaa olemasta. Keto, sinä olet sellainen tulipäinen soturi. Ihailen usein rohkeuttasi ja olen siitä mielestäni jotain oppinutkin. Se on sinua itseäsi ja paha sitä on mennä muuttamaan, minkä luoja on parhaaksi meille antanut. Rohkeudestasi roiskuu muillekin, eikös se ole hieno juttu? Olen huomannut, että ominaisuuksia, jotka eivät ole kovin vahvoja itsessäni voin ihan oikeasti vähän oppia muilta. 
Ketostixin sanoihin Basista on helppo yhtyä
Älähän itke Ketostix, olen varma että plinkissä on tosi monta tyyppiä jotka pitävät tavastasi kommentoida ja kyseenalaistaa asioita
^ Kiitos Basi ja Jaana.
Niin, Jumala on suonut kyllä rohkeutta vähän niinku oikein avokätisesti, mutta tyyneyden suhteen ollut hieman kitsaampi. Pitäisi pistää lisäanomus viimeksi mainitun suhteen taas vetämään. 
jännästi kääntyi juttu vähän päälaelleen, tai sitten käsitän tämänkin ihan eri tavalla
kuin useimmat.
eli alettiin puhua egon hyvyydestä(kai se kuvaa ajan henkeä??)
mitä lienee ketjun aloittaja tarkoittanut.
tuntui kuitenkin kääntyvän niin päin, että mitäisompi ego, sen parempi…
huhhui,egoism,no se ei ainakaan liene katoava luonnonvara?
-eva dahlgren-egoism(mitä lie hän sillä tarkoittaa?)
Sammy, oletkin vielä täällä?
En ainakaan itse noin tarkoittanut. Luin uudestaan omat kommenttini, niin kyllä minä niissä pääasiassa kerron omasta ongelmastani asian suhteen. Kirjoitustyylini lie epäselvä, pahoitteluni, se on sellaista vähän häiriintyneen egon kanssa, tekee tepposet välillä. Puhumattakaan kun on vähän sekamuotoinen tila alunperinkin, liian isosta liian pieneen ja kovilla kierroksilla. 
EDIT: enkä usko muidenkaan tarkoittaneen, aihe vaan lipsahti vähän sivuun loppua kohden, sory.
iteppähän taisin taas kärjistää…
egoni on suurempi kuin …???hmmm…
lisäys:biisi:erittäin huono:sopiva:daa
-system of a down-cigaro
Vallan mainiota pähkäilyä. Ei ole hyvä olla liian iso ego ei, muttei kyllä ilon aihetta anna liian pienikään ego. Sellainen on ihan sopivan kokoinen, että kynnyksen yli pääsee kiipeämättä, eikä päätä tarvitse kumartaa karmin kohdalla. Hartiat ei saisi ottaa oven pieliin kiini, muttei heiluovesta silti tarvitse sisään päästä ovilehtien heilahtamatta. Niin isoa egoa ei vielä kellään ole ollut, ettei sen kanssa ruumisarkkuun hyvin mahtuisi - eikä niin pientä, ettei arkku tule sopivasti täyteen.
Iso minuus vs. pieni minuus.
Hyvin jännä asetelma. Minuuskin on jännä. Mistä tietää ylipäätään olevansa olemassa, minuna, omana minäkuvanaan? Descartes päätteli “cogito, ergo sum”, siis jos ajattelen niin olen. Sekin oli jännä se Descartes…
minuus,itseys,aitous=egon,minä,minä,minän, vastakohta.
minä ei halua olla oikeassa, minä tyytyy vain olemaan ja palloilemaan.
ego on kyltymätön ja se ruokkii itse itseään ja se etsii koko ajan ruokaa, se tonkii
toisten temisiä ja sanomisia, haastaa riitaa, on koko ajan puolustusasemissa.
mitä vähemmän egoa sen parempi, paras kokonaan ilman. ja ilman ei ole kenenkään
armoilla, päinvastoin. on täysin riippuvainen mutta täysin riippumaton yhtäaikaa.
ilman egoa (tai mahdollisimman vähällä) on yhteydessä kaikkeen, eikä eristynyt
yksilö, kuten egoillessa. yksilö on myös ilman egoa ja ainutlaatuinen, mutta niin ovat muutkin.
Mutta eikös ilman minuutta eli egoa mieli luhistu; käy niinkuin vanhoina aikoina lobotomia-potilaalle?
Tuloksena on vihannes.
Vuorovaikutuksessakin tarvitaan minuus jotta voi havaita sinuuden; syntyy dialogi! 
Onko ME myös samaa kuin MINÄ. Onhan ne molemmat kielessäkin ns. ensimmäinen persoonamuoto.
Rastafarit sanovat minä ja sinä (eli me ) “I and I”, sillä me olemme yhtä ja samaa henkeä heidän mukaansa.
käsitteet on hankalia, kun sinä suhtaudut(ketostix) omista syistäsi
käyttämiini vitsinä???jos nyt olen esim. tuon pasila-sarjan jutuista mitään
tajunnut.
ja taas toisaalta minä suhtaudun sinun tietämyksen tasoon hieman epäillen:
eli ihan ymmärrettävästi, jos et jotain ymmärrä on se sinulle lähinnä vitsi ja
vitsin aihe.
tuolta pohjalta on keskustelu hieman hankalaa, koska me molemmat kai luulemme
joutuvamme tavallaan alentumaan toisen tasolle ellemme halua puhua ristiin(hallelujaa ja
kolme ave mariaa) so. toinen puhuu ilmoista ja toinen ilmaston muutoksesta, saat päättää
kummasta puhut, minä voin olla se toinen.
kirjoitukseni saattaa taas kerran kummuta myös reaalielämän kokemuksistani, kuten usein muulloinkin,
eli puhun luultavimmin puppua.
pieni olen sielultani ja mieleltäni, kovin pieni.anteeksi suuremmat,tai ei noin…haluan kehittyä
pienemmäksi ja vaikka haihtua ilmaan,ei noin,höh,en minäkään osaa…
^ Olenko väärässä jos veikkaan sinun olevan minua pidempi ja painavampi? Ja vanhempi, joten let’s start acting our age.
Myös minä puhun tosielämän kokemuksista, sillä en minä mistään muustakaan voi puhua.
Routalempi puolestaan liittyy suoraan “pähkäillä”-verbiin joka edelsi sitä.
Onko niin, että sinusta sana ego liittyy siis automaattisesti egoismiin, eli itserakkauteen tai itsekeskeisyyteen?
Voi se liittyä siihenkin, mutta minä käsitän sen myös alkuperäisessä merkityksessään ihmisen minuutta, minäkuvaa tarkoittavana.
Ja se minäkuva ei olekaan mikään ihan pieni merkitykseltään, sillä se liittyy suoraan ihmisen mielenterveyteen.
Vääristynyt minäkuva, oli se sitten mihin suuntaan vääristynyt tahansa, johtaa ihan varmasti pahoihin kriiseihin ja hankaluuksiin elämässä.
Kerrot suhtautuvasti minun tietämyksen tasoon epäillen, eli pyrit vähättelemään minua omista syistäsi edelleen?
Mutta tiedätkös mitä? Minä en suhtaudu sinun tietämyksesi tasoon epäillen, vaan pyrin kunnoittamaan sinunkin näkemyksiäsi. Se “I and I” ei ole mikään vitsi, vaikken rastafari olekaan.
Niin Samwais,
Kolmesta apinasta yksi kuuntelee kädet korvillaan, toinen katselee kädet silmillään ja kolmas puhuu käsi suun edessä. Äkkinäinen voisi ajatella, että ovatpa tyhmiä apinoita. Toinen voi sitten jo jäädä syvemmin miettimään, miksi kädet silmillä näkee paremmin. Ota nyt kaikesta tästä sitten aina selvää. 
ego minuus, minä; ihmisen oma käsitys itsestään ¶ Käsite on tullut tunnetuksi etenkin Sigmund Freudin oppien takia; Freudilla sana liittyy kolminaisuuteen id (se, “vaistot ja vietit”), ego (minä, “tietoinen ihminen”), superego (yliminä, “omatunto”). Sana on oikeastaan sitaattilaina latinasta, mutta ääntyy tuskin koskaan klassillisen latinan mukaisesti ([egoo]).
-joo, on minun käsitys tuostakin sanasta näemmä poikkeava, vaikka ei täysin…
kun noin ,sanotaanko hengelliseltä pohjalta aihetta lähestyn,vaan jos sillä
käsitetään samaa kuin minäkuva, niin on kai parempi olla hiljaa ja koettaa omaksua
tuo käsite…
mikä on minun minäkuva: vaihteleva, suuruudenhullusta pienuudenhulluun, voi räkä.
no sitten herää kysymys alkuperäiseen kysymykseen liittyen? millainen on liian suuri minäkuva?
aika erikoinen käsitemöhkäle…ei tuu mittään taas.
mitat on muuten 169 cm/n. 55 kg. lienet isompi ja siinäkin suhteessa parempi?ikää on liikaa,
mutta kehitys on taantumaan päin, jos se nyt on edes mahdollista.
-joo smoking&cigar…tällä apinalla on huono iho, niin siks se peittää kasvonsa ja häpeä on
iskostettu äidinmaidossa ja lyöty pienenä puuristillä kalloon…ihan oikein tälle kyllä…ei sillä…
-kysymys sinulle, hyvä ketostix.(tuli taas monta)
sinua on pariin otteeseen pyydetty olemaan kirjoittamatta joihinkin ketjuihin ja jos olen
oikein tajunnut ovat pyytäjät kokeneet kirjoituksesi riidanhaastamiseksi ja piikittelyksi.
onko noissa mielestäsi koskaan ollut mitään aihetta vai jatkatko kuten ennenkin esittämällä
vastakysymyksiä ja vakuuttamalla omaa erinomaisuuttasi?
toisaalta on ainakin viime aikoina moni kehunut sinua ja kirjoituksiasi, vaan heidän päälleen
et ole tainnut käydä.
mikä tarve sinulla on aina etsiä joku, jonka otat hampaisiisi?esimerkiksi tuo metsänreunan miehen tapaus.
jos koet tuollaisen tavan toimia hauskaksi tai miksi tahansa, niin mikä pakko sinun on noin toimia heitä
kohtaan, jotka sen kokevat pelkäksi kiusanteoksi?
jos vaikka aa on sinulle jotenkin pyhä asia, tarkoittaako se, että sen täytyy olla pyhä jokaiselle muulle?
-shinedown-bully
Foo Samwais, miksi sinä olet pitänyt minua hampaissasi jo varmaan vuoden?
Minä en ole koskaan “vakuutellut erinomaisuuttani” vaan päinvastoin; omaa vajavaisuuttani ja huonouttani. Täällä on paljon erinomaisempiakin kirjoittajia. Esimerkiksi sinä, Samwais.
Kuinka ihminen, jota kaikki pitävät riidanhaastajana ja piikittelijänä, voisi muka vakuutella millääntavoin jotain erinomaisuuttaan? Läpimätähän´ sellainen riidanhaastaja on, eikä mikään erinomainen. Vihattava, rajattava häirikkö. Eikö niin? Kiitos kurinpalautuksestasi. Se ei unohdu, vaikka pyyhkisitkin kohta viestisi pois. Pala kurkussani on ansaittu.
Mutta minä tulen kyllä valitettavasti jatkamaan keskustelemista ihan samalla tavoin kuin tähänkin asti.
Olen pahoillani oman kauheuteni takia, ja että te Herrat joudutte sietämään iljettävää nettipersoonaani edelleen.
Ja nyt mä lähden uimaan. On siinä muilla uimahallissa kestämistä. Kun minun egoni loiskahtaa altaaseen, sinne tuskin jää edes vettä enää.
tuosta piikittelystä ei minulle ole kukaan suoraan sanonut sinua lukuunottamatta.
ja jos olen sinua piikitellytkin sen oikeuden olet toimillasi antanut.
vaan ei tuossa vastauksessasi ollut mitään uutta, vastakysymyksiä ja tällä kertaa,
kas kummaa, itsesäälittelyä.
yhtä ainutta huonoa ominaisuutta et ole itsestäsi kertonut.tai kaiva esille jos olen väärässä.
joka väliin olet huutelemassa innokkaasti, tiesit sitten asiasta tai et.samaa teen tietysti itsekkin,
joten pata kattilaa soimaa kai …
jos sinun kirjoituksiin kommentoi, on se käymistä kimppuusi. jos jättää kommentoimatta on
se vähättelemistäsi.
ainoa hyväksytty käytös olisi olla koko ajan samaa mieltä kanssasi, olla kaverisi. tai olla ilmaa.
kaikki sinun heittämäsi on tsoukkia ja se on vastaanottajan huumorintajuttomuutta, jollei hän tajua
vitsiä.
henkilökohtaisesti en sinua tunne ja käsitykseni voi olla ihan väärä.henkilökohtaisesti en tutustua
halua sen enempää sinuun kuin kehenkään muuhun täällä kirjoittavaan, mutta jos itselleni jotain
kritiikkiä täällä esitetään, yritän edes sitä miettiä ja kenties ottaa opikseni.
kyllä kritisointi voi olla aiheetontakin ja niin myös tämä minun sinuun kohdistama.
Millä tavalla mä olen siis sinua loukannut ja koska?
Ja kyllä, tämä on vastakysymys, koska en tosiaankaan tiedä.
samalla tavalla kuin esimerkiksi metsänreunan miestä, eli pyynnöstä
huolimatta ja siitä oikein innostuen olet kommentoinut johonkin ketjuuni ja kirjoituksiini.
kommentointi on ollut usein tarkoituksellisen haastavaa. tuo on tietenkin oikeutesi,
eivätkä sitä mitkään säännöt kiellä.
nykyään en isommin välitä kommenteistasi, niissä on hyviä ja huonoja, mutta sama
käytös tuntuu jatkuvan. aina löydät jonkun, jota mollata.
lienee mielestäsi kovasti rakentavaa, mutta jos toinen suoraan kertoo, että hänestä
se ei ole, miksi sitä pitää koko ajan jatkaa?
Jos keskustelu ja viestien sisällön kommentoiminen ja vastakommenttien esittäminen on mollaamista, niin olkoon minun puolestani. Sinun ketjuistasi olen pyrkinyt kuitenkin pysymään erossa, ja nytkin kommunikoimme S&S:n ketjussa. Esim. “satu-ketjuusi” en kirjoittanut halaistua viestiä, enkä aio kirjottaakaan.
Minusta tuntuu, Samwais, että sinua loukkaa ylipäätään läsnäoloni tällä foorumilla, vaikka kirjoittaisin korulausein ja kukkasin. 
Edustanhan kammoamaasi työntekijäpuolta psyk. ja päihdehoidossa, josta olet kaatanut niskaani kiukkua jo viime keväänä.
Olen kuitenkin toipuva päihdeaddikti ja alkoholisti, ja se on se pointti viime kädessä miksi tällä foorumilla olen, niinkuin kaikki muutkin.
Kyllä varmaan kritiikkisi minulle on ihan oikeutettua ja olen aika kauhea bitch, mutta minullakin on oikeus sanoa mielipiteeni ja puolustautua syytöksiin. Ne munat ei anna yksinoikeutta teille miehille antaa kritiikkiä muille.
Mielestäsi siis se huutelu on sallitumpaa sinulle kuin minulle. Sitä paitsi en ole huutelemassa “joka väliin”, vaan kirjotan itse asiassa vain niihin ketjuihin joissa on minua kiinnostava aihe.
Jos sinua ottaa päähän se että tiedän jostain asiasta jotain, en voi sille mitään.
Aika monet täällä kommentoivat viestejäni ja ovat samalla ihan kavereita. Harvat täällä kimppuun käyvät vaikka viestejä kommentoisivatkin.
Lisäksi täällä on monia jotka ovat eri mieltä kanssani jostain asiasta, ja ovat silti ihan kavereita siinä määrin kuin netissä voi olla.
Selvä. Minä annan nyt kritiikkiä sinulle. Olet tekelmässä harva se päivä lähtöä foorumilta ja pyyhit viestejäsi pois. Et voi silti kirjoittaa ihan mitä tahansa ajatellen että pyyhit sen kohta pois kuitenkin.
Viestisi vaikuttavat muihin ihmisiin, ja se vaikutus voi jäädä vaikka viestit pyyhkisitkin.
Ja katso; viesti ilman ainuttakaan vastakysymystä. Varmaankin nyt tähän ketjuun rientää nyrkit pystyssä iso joukko muitakin kaksilahteisia riemastumaan että “Haa! Taas se kauhea akka on riitelemässä jonkun kanssa”, mutta saatte pitää hauskaa ihan keskenänne.
Mä lähen nyt sinne uimaan. Adios.
