Ok, ymmärrän. Niin kuin mainitsin, voi toki kaikkea käyttää ei niin kohtuudella. Ja ymmärrän kantasi, kyllä absolutistikin toivoo toista samanmoista rinnallen… Ja en epäile hetkeäkään, etteikö ongelmia tulisi, jos toinen ei hyväksy. Ja varsinkin kun vielä kannabis katsotaan suomessa täysin laittomaksi, lisää se varmasti ei polttavan stressiä enemmän, kuin alkoholi joissain määrin. Kai se menee niin, että olisi helpointa löytää edes hieman oman kaltainen ihminen moraalikäsitykiltään… Tosin en todellakaan tarkoita, että olisi hyvä, että olisi kaksi alkoholistia tai ongelmakäyttäjää, mutta ehkä ymmärrät mitä tarkoitan… Kyse oli varmaankin myös ainaisten väärinkäsitysten oikaisemisesta, ja niinkuin aiemmin mainittuna, Anja Snellmanin ohjelma oli mainio esimerkki. Viittaan tässä Irti Huumeista Ry:n toiminnanjohtajaan…Uskomaton mies, uskomattomalla paikalla. Ei kyllä tepsi sen miehen puheet varmastikkaan moneen käyttäjään… Tuollaisille paikoille tarvittais ehdottomasti täysin oman kokemuksensa kokenut, sillä tuollainen kun menee tv:een puhumaan lähtee koko Irti Huumeista Ry:n uskottavuus kerta heitolla. Ja kun moni siellä tekee kuitenkin arvokasta työtä, vaikkakin sieltä moni joutunut poistumaan valheellisen tiedon vuoksi.
Ehkäpä viestin aloittaja on hieman väärässä paikassa, kieltämättä. Tosin sai ainakin keskustelua aiheesta aikaan, mikä on oikein hyvä juttu taas minun mielestäni.
Malibun viestissä järkeä, vaikka itse olen ehdottomasti ainakin dekriminalisoinnin kannalla, ihan jo resurssien ym. puutteen vuoksi. Olet oikein fiksun oloinen tyyppi, mitä olen jonkin verran vuosien saatossa sivusilmällä lueskellut! 
Vaikka ei sitten laillista täysin olisikaan. Ja tietysti laillista lääketieteellisesti, niin kuin joissain tapauksissa jo onkin. Enkä minä jaksa uskoa siihen, että “ei yhtään päihdettä lisää” teoriaan, sillä uskon, että siitä olisi toisille alkoholisteille hurjasti hyötyä, niinkuin toisaalla se on jo huomattukin. Uskoisin, että sillä saataisiin minimoitua alkoholin hirveän tuhoisaa käyttömallia. Eihän missään muualla ryypätä niin kuin täällä, mutta eipäs muualla niin kriittisiä olla kannabikselle. Keski-euroopassahan se on kaikkialla lähes sallittua, vaikka ei niin lain mukaan olisikaan. Eikä aloittaja mielestäni sitä kiistänytkään, etteikö kerran viikossa viinilasillinen olisi parempi, kuin joka ilta pössyttely. En voi kritisoida häntä enempää, sillä nyt ollaan keskustelussa, mikä on minulle “tärkeä”, vaikka sitten väärällä saitilla olisikin.
En ymmärrä yhdenkään päihteen puolustelijaa. Jos on noin kova tarve puolustella jotain päihdettä, oli se sitten viina tai kannabis, täytyy siihen olla aivan koukussa henkisesti.
Itse olen ollut jonkinlainen alkoholin ongelmakäyttäjä, bilekäyttäjä tosin “vain”, joten mikään periaateabsolutisti en ole. Alkoholinkäytönkin olen lopettamassa kokonaan. Elämä on kivaa selvänä. En vain voi käsittää, miten kukaan haluaa puolustella mitään päihdettä! Ihminen ei tarvitse yhtäkään mihinkään. Olen seurannut alkoholin ja kannabiksen sekakäyttöä sivusta, eikä se todellakaan ollut kaunista katseltavaa. Sitä lajia lisää tulisi taatusti, jos kannabiskin vielä laillistettaisiin. Ei kaikki osaa käyttää kohtuudella.
En itse panisi pahakseni, vaikka alkoholi kiellettäisiin kokonaan. Se vain on jo mahdotonta, joten sitä on epärealistista edes pohtia. Silti se, että joku huumausaine on laillista, ei tarkoita sitä, että muutkin pitäisi laillistaa. Tasa-arvoa ei päihdeasioissa tunneta, onneksi.
Hyvää jatkoa kaikille!
Niinpä. Näyttää rivien välistä,että ketjun aloittajalla on suurin tarve vakuuttaa itsensä.
Hei kaikki,
en ole ikinä käyttänyt kannabista, joten en puolustele, mutta yhdyn täysin vieraan näkemyksiin, koska hän puhuu faktaa.
En väheksy sitä, että toisilla on ongelmia käyttäjäpuolisojen kanssa. Liika on liikaa ja toisille jopa kohtuus. Olemme erilaisia… Mutta miksi ei voi puhua myös toiselta näkökantilta asioista, se avartaa… 
Niin…paljonhan meitä on, ja jokaisella oma mielipide. Maailman vaan pitäisi kaikessa mennä fiksumpaan suuntaan, ja uskon, että kannabiksen laillistaminen(dekriminilasointi) olisi sitä. Sanokoot muut mitä sanoo ja uskokoot meidän puoltajien vain itseään kusettavan! Katsokaa suomi tv:ltä Anja Snellmanin keskusteluohjelma kannabiksesta, suosittelen! Eikä kyse ole siitä, että kaikkien pitäisi polttaa tai muutakaan. Ja eri asia olisi, jos tämä olisi uusi kasvi, mutta myös suomessa se on ollut laillista, ennen kuin laittomaksi luokiteltiin ilman todellisia syitä. Kyse on siitä, että alkoholikin on sallittua. Joko kieltolaki siihen tai kannbis vapaaksi!!!
Olen hoitajana psykiatrisella osastolla ja meillä on hoidossa useita nuoria jotka ovat käyttäneet kannabista ja sairastuneet psykoosiin tai masennukseen. Monilla oireet tulevat vasta vuosien jälkeen. Työssäni ongelma näkyy joka päivä, joten vähän on vaikea näitä puolustuspuheita tosissaan ottaa.
Sinä joka ukamas työksesi teet, miksi ei maailmanlaajuisia tutkimuksia asialle löydy? Alkoholi paaaaaaaljon suurempi syy myöhäisemmille psykooseille ym. Uskon syvästi, että näissä tapauksissa kyse on sekakäytöstä. Minulla paljon ystäviä lääkäreitä ja sairaanhoitajia, jotka sanovat, että lähes aina kyse on muustakin. Jos ihminen sitten MYÖS polttaa kannabista, haluaa toiset alleviivata sen syyksi, vaikka todellista näyttöä ei olisi. Niin kuin sanottu, kaikki päihteet ovat pahasta, mutta kannabis vaarattomampaa kuin esim.alkoholi. Mitä mieltä tästä olet? Olen innokas asiasta kuulemaan, sillä kannatan tämän vapauttamista ja uskon sen olevan yksi järkevimpiä tekoja, sillä nyt on näillä konsteilla tuhlattu aivan järjettömästi rahaa, niin eikö olisi aika kokeilla jotakin muuta? Enkä tarkoita pelkästään päihtymiseen tarkoittaen, vaan uskon sen olevan hyödyksi mmonella saralla. Biopolttoaineena, teollisuuden monilla eri saroilla ym. Eikö teistä ole kummallisinta, että öljy-yhtiöt vastustavat kiihkeimmin kannbiksen tutkimista hyötykäyttöön? On se hyvä, että ihmiset saadaan pidettyä pimennossa sen vuoksi, että se on HIRVEÄ HUUME!!! Vaikka todistetusti tutkimukset osoittavast sen olevan HUOMATTAVASTI vaarattomanpaa kuin alkoholin. Mutta valitettavasti joudumme vielä odottamaan vapautusta, mutta onneksi se päivä vielä tulee!!! Eriasia koska, mutta tulee kumminkin, sillä syitä on liian paljon…
Kylläpä sulla vieras on kova tarve puolustella kannabista.Heti kun joku kertoo niistä epämiellyttävistä vaikutuksista.
Tälläkin kotikanavalla on toinenkin kannabiksen aiheuttamista ei toivottavista vaikutuksista kirjoitus.
Vaikka miten tänne savuat et pysty poistamaan niitä tosiasioita mitä jotkut ovat kannabiksesta joutuneet ei toivottavina vaikutuksina kokemaan.Tässäkin ketjussa on linkkejä sivuille kannabiksen aiheuttamista psykooseista ym.Tietoa löytyy ihan riittävästi mitä kannabis aiheuttaa,negatiivisessa mielessä.Voit puolustella kannabista aivan miten haluat. Kulje sä vaan omalla sivuraiteellas. Öljy yhtiöt ja teollisuuus eivät kuulu tähän. Sun kirjotukset on pelkää paskaa.
Juu!
Vapautetaan vain kannabis, niin meillä sairaanhoitajilla töitä riittää entistä enemmän. Sinä tietäväinen vieras, kerroppa se viisastenkivi, kuinka näitä kannabisnuoria parhaiten voisimme auttaa? Moni meidän potilaista sanoo itse, että ei koskaan olisi siihen aineeseen pitänyt koskea, sanommeko heille että jatka vain käyttöä, kyllä se siitä vielä iloksi elämä muuttuu?
Miten niin ei öljy-yhtiöt liity tähän? Ja niin kuin sanottu, en puolustele asiaa sillä, etteikö kannabiskin VOI olla vaarallinen. Niin kuin tupakka ja alkoholi. Kyse on siitä missä mittakaavassa. Kannabis aiheuttaa osaltaan syrjäytymistä ja masennusta nimenomaan tämän laillisuuden vuoksi. Kannabis pitäisi eriyttää täysin muista huumeista, sillä eikös jo nähdä, että aika moni nuoristamme sitä koittaa ja huumevalistus sen osilta menee täysin hukkaan. Niin kuin Ruotsissa, kannbis on hyvätuloisten perheiden lapsien suurin vaara. Kaikin keinoin on taisteltava ja nimenomaan kaikista välittäen, ettei MITÄÄN päihteitä saisi yksikään alaikäinen. Alkoholi on kaikin tuhoavin nuorelle kropalle, emmekä saisi sallia mitään päihteitä alaikäiselle. Mielestäni ette ole lukeneet myöskään tarpeeksi kannanottoani, jos luulette minun suinpäin asiasta meuhkaavan. Nimenomaan olen yrittänyt alusta asti mahdollisimman suuren informaation jälkeen tehdä ratkaisuni. Jokainen käyttäjä sanoisi myös, ettei olisi ikinä pitänyt ensimmäistä kaljaakaan juoda. Kannabis on siksi hyvä sanoa, kun on LAITON, mistä uskon olevan nimenomaan paljon haittaa. En aja sellaista näkemystä, että kannabista pitäisi jotenkin kaikkialla myydä, vaan asia pitäisi ainakin dekriminalisoida. Ihmisoikeuksien vuoksi, sillä niin kuin sanottu, paljon haitattomampi terveydelle kuin alkoholi. Alkoholihan on meidän suurin kuoleman syyllinen!!! Mutta jokaisella oikeus mielipiteeseensä, mutta uskokaa tai älkää, dekriminalisoinnin päivä vielä tulee, sanotte te mitä sanotte! Ja uskon, että meidän lapsenlapset sen tulevat jo näkemään! Mutta niin kuin sanottu, olkoon kaikilla oikeus mielipiteisiinsä, hienoa, että asia on kerännyt mielipiteitä! Ja asia on todellakin PALJON MONISYISEMPI kuin pelkän polttamisen hyväksyminen. Kyllä kyse on myös siitä teollisuudesta ja niistä öljy-yhtiöistä!!!
Luet tse vähän oudosti tän keskustelun kirjotuksia,jois on faktaa tyyliin: Mentalhealt, airwavwe,
Viiri, saatana, Mannaryyni. Sul ei oo pokkaa ottaa suoraan kantaa mitä tehdään niille joilla
on kannabispsykoosi päällä,tyyliin Mentalhealthin loistavat kirjoitukset. Siihen heität jotain
“miten niin ei öljy yhtiöt kuulu tähän”. Sen jälkeen jatkat asettamalla alkoholi vastaan kannabis.
Mee sanoo toi sinne mis on ne kannabispsykooseista kärsivät ihmiset. Lääkäri tuttavies kanssa.
Kirjotukses on kaikki tota toistoa “uskokaa tai älkää de´krimilanisoinnin aika …jne”.Tuttuun tyyliis
sivuraiteen kautta . Onko sulla minkäänlaista syvällisempää ajattelua.? Kirjotukses on pelkää hattaraa.
Mee sinne öljy yhtiöön vouhottamaan, mikä tuntuu sua eniten mietityttävän. Vieras, et taida oikeen
itteeskään tuntee,oisko hyvä tehä matka ihan sinne missä on ajattelunkeskus, mut ehkä sieltä löytyy
vaan yks lause.,“uskokaa tai älkää dek…” ja öljy yhtiöt.
Ei kyse ole tuosta, niin ihmisiä kuolee keuhkosyöpään tupakasta ja maksoja paukkuu alkoholista…Et haloo hoi! Ja toisilla pää pehmiää, kannabiksesta…Mut jälkimmäisestä tiedetään vain se, et ihmiset on ollut taipuvaisia jo!!! Tai sit ei, ihan sama! Ei kaikista yhden saunakaljan juojista tule ystäväiseni alkoholisteja!!!
Hahaaa 
,taitaa olla vieraalla oikee nettivahti päällä että ehtii kirjotaa sen “viimesen sanan”
Repeen huole [Poistettu asiatonta -Päihdelinkin toimitus]
Vieras on GongoB. Tätä ketjua seuranneena se on päivänselvää. Kirjotustyyli ja samaa mäkätystä
sehän nyt on ilmiselvää. 
Itse olen kirjoittanut vieraana sivulle yksi… Eli vieraita on ainakin minä, enkä tunnusta kaikkea kirjoittaneeni! Mutta parhaat kommentit puoltajilla muutenkin tuntuu olevan. Joutuu mielipidettään perusteleen niin paljon enemmän, kuin vastustajat! Mutta hienoa!
Kuinka ollakaan ,Vieras on kirjoittanu kaikkiaan 13 kommenttia ja kaikki toistensa jatkumoo.
Aivan saman sisältöst juttuu.Ne muut “hyvät " puoltajat niitä on 3 kpl Mattir,Susie ja GongoB
Joka on tasan tää vieras. Liian samantyylisesti kirjotettu.Mitäänhän ei tarvii myöntää,mutta
huomaa kyl kun näit lukee että vieras on kirjotellu myös muille ku ekalle sivulle. Kannabiksen
vastustamist on 18 kirjotust,mukaanlukien tää mun 19.Niit ovat kirjottaneet: Airwawe,Saatana
Viiri, Never R, Parveke, Never R 2 kerran, Nopsasti, Mannaryyni, Mallu, Huoh, Mannaryyni 2 kerran
Mallu,Huoh 2 kerran, Mannaryyni 3 kerran, Mentalhealth, Zazz, Mentalhealth 2 kerran, Zazz 2 kerran,
Diu diu, Sepe. Näiden kiroituksis on tiukkaa asiaa mihin puoltajat 13 kertaa Vieras
ja ne 3 muuta “loistavaa” puollustuspuhetta” ovat kaikki jättäneet vastaamatta. Siihen vastustajien
ASIASISÄLTÖÖN. Revi siitä. Ne PARHAAT KOMMENTTIS
Vieras, on hienoa että joku jaksaa sivusta toiseen yrittää valottaa ihmisten käsitystä tämän kasvin, päihteen, huumeen( 
) kohdalla, etkä kyllästy samoihin mutinoihin mitä jokainen vastaus ilman pitäviä argumentteja on, Thumb up!
Mutta niin se vain on, oli asia melkeinpä mikä tahansa niin tämän puolustajana sinulta vaaditaan vedenpitäviä argumentteja, tutkimuksia, jne. enemmän ja enemmän, jotta kannanottosi voidaan “hyväksyä”.
Example:
“10 yliopisto/arvostetun tutkijan puolustavaa tutkimusta, joita tunnetusti nykymediassa ei paljoa hehkuteta vs. 3 propaganda tutkimusta, jotka laitetaan median levitykseen.”
Ylemmästä voi jo miettiä miksi kielteisyys on niin suurta, tai on ollut niin suurta. Onneksi maailmalla aletaan vihdoin ymmärtämään kyseistä kasvia paljon paremmin, niin globaalisti vaikuttavien asioittenkin keskuudessa (vaateteollisuus, ympäristöystävällisyys, lääketiede, jne.).
Ei tätä kasvia turhaan demikriminalisoida, laillisteta lääkekäyttöön taikka yleisesti poltteluun.
Vaikka luultavasti yhtä tyhjän kanssa tämäkin viesti on tänne kirjotettuna, mutta onpahan kantaa otettu.
ps. Faktoista on hyvä ottaa selvää.
Ketjun aloittaja,sut tunnistetaan kyllä.Koita nyt keksiä vähän toisenlaisii
jupinoita kun tähän ketjuun kirjoittelet.Aina sama sisältö ja samaa tarinaa.
Ettekö parempaan vastustajat pysty? Ei kovin kehittävää…