Tunteita tai tunnekuohujakaan en halveksu silloin kun niille on ihan looginen peruste. Kun puhutaan pornografian yhteydestä seksuaaliseen riistoon ja se saa aikaan sen kaltaista saivartelua kuin mitä tässäkin ketjussa on nähty, peruste tunnekuohuillekin on olemassa. Tunne- elämältään terve ihminen tajuaa sen ihan itse.
Mutta kyllä tässä nyt ne suurimmat tunnekuohut taitaa olla ihan jossain muualla kuin ruudun tällä puolella. Ainakin provosoitumisen ja saivartelevien sekä asioita tahallisesti kieroon vääntelevien kommenttien määrästä päätellen.
Qatarissa katsottiin Lumikki-kirjojen olevan sekä kuvitukseltaan että tarinaltaan siveettömiä. Kuvissa viitataan vahvasti miehen ja naisen väliseen intiimiin kanssakäymiseen, tarinassa puolestaan nuori ja kaunis neito elelee seitsemän miehen kanssa.
Herää kysymys, olisiko Lumikki edes hieman soveliaampi islamille, jos Lumikki olisikin miespuolinen (Lu-Mikko?) ja kääpiöt olisivat naispuolisia.
Qatar on muuten islamilaiseksi paikaksi varsin liberaali. Siellä naiset saavat jopa ajaa autoa, aviomiehensä suostumuksella.
Ei se täällä sen kummoisempaa ole kuin Lähi-Idässä. Taannoin oli kohu Aku Ankan puuttuvista alusasuista. Lasten satuihin on muutenkin puututtu kovalla sensuurilla. Muumit on sensuroitu jo useaan kertaan, odottelenkin, koska puututaan muumin alastomuuteen. Mm lempihahmoni Haisuli on sensuroitu.
Eikös ne poistanut koko Haisulin. Arabian haisulimukeista maksetaan netissä hunajaa, koska niitäkään ei valmistettu, meillä sattuu olemaan haisuli muki et lautanen.
Haisulit ja Aku Ankathan eivät tähän keskusteluun liity mitenkään kuten ei sekään mitä Qatarissa, täysin eri kulttuurissa, tehdään.
Mutta kun nyt koettiin tarpeelliseksi ottaa puheeksi tämä sama vanha legenda väitteestä että jossainpäin Suomea olisi joskus uskonnolliset piirit kyseenalaistaneet Aku Ankan housuttomuuden → haluaisin heliseeltä vähän lisätietoja tästä Aku Ankan puuttuviin aluasuihin liittyvästä “kohusta”. Kuka kohun aiheutti ja mikä oli syy? Ja linkkejä kiitos. Väitehän ei vielä tee asiaa todeksi.
Joskus 70-luvulla joku hullu kokoomuksen kansanedustaja oikeasti vaati Akulle pöksyjä. Siihen suhtauduttiin hullun hulluiluna, mutta käytettiin varmuuden vuoksi myöhemmin stadissa leikkausten perusteluna: yle.fi/uutiset/maailmalla_jattik … la/5463166
Seksuaalinen ahdistelu on yksi kiusaamisen muoto. Kun kiusaaminen kohdistuu kiusaamisen kohteen seksuaalisuuteen on kysymyksessä seksuaalinen ahdistelu.
Jos ihmettelet miten “kikattelu” ja “hihittely” liittyy asiaan voit lähestyä sitä vaikkapa tämän kuvan kautta:
Keskenkasvuisissa seksuaaliset asiat aiheuttavat yleensä AINA jonkinlaisen hihittelevän ja kikattelevan reaktion. Ihan kulttuurista riippumatta.
Onko tuo tyttö mielestäsi suostuvainen ja “mukana aikuisten juonessa” koska hän vaikuttaa siltä että hänellä on hauskaa? Hän hihittelee ja kikattelee. Oikeastaanhan hänellä vaikuttaisi olevan tosi hauskaa jos ilmeitä ja eleitä on tulkitseminen?
Yhdistä sama ajatus vaikkapa aikuisten lapsiin kohdistamaan seksuaaliseen vihjailuun, tai rivoon kielenkäyttöön suomalaisessa rahvaassa tapakulttuurissa.
Oliko sulla muita tärkeitä kysymyksiä? En äkkiseltään löytänyt muuta olennaista asiaan liittyvää kuin tämän.
Nykypäivänä tämäkään ei taida enää pitää paikkaansa. Vanhoillisissa ja uskonnollisissa piireissä se varmaan edelleenkin on näin.
Tästä nykyajan nuorten suhtautumisesta vaikka esimerkkinä tuttavan murkkuikäinen poika joka ilmoitti äidilleen, että" äiti tulepas nyt auttamaan mua näiden läksyjen kanssa kun mun pitäis lähtee harkkoihin pian, pitäis nää pillun osat nimetä tähän kaaviokuvaan". Poika oli aivan asiallinen, äiteetä sen sijaan alkoi naurattamaan.
Eikös siinä sun laittamassasi kuvassa tyttö menee naimisiin ikälopun kääkkärän kanssa. Ehkä väärä kuva seksuaaliseen lapsen kiusaamisasiaan, sillä tyttö on kasvanut umpipöllössä kulttuurissa, eikä muusta tiedä. Tyttö pitää asiaa varmaan aivan tavallisena kuviona.
Ooks varma ettet itse oo kasvanut umpipöllössä kulttuurissa etkä muusta tiedä? Ja pidät asioiden ja asenteiden laitaa aivan tavallisena kuviona? Mitä se sun ikä oli… kuudenkympin kieppeillä jo?
Fernetti, sussahan on aivan selvästi tuota lähetyssaarnaajahenkeä vielä tallella. Lähetyssaarnaajat tekevät edelleenkin tuhotöitään maailmalla tuhoten kokonaisia kulttuureita.
On positiivista, että suhtaudutaan nykyisin näin. Lähetysseuroja on vaikka kuinka paljon ja nämä noudattavat aivan eri linjoja kuin evlutkyrka. Tiä perkkele, mitä tuhohommia joku lestapoppookin jossain saa aikaiseksi?
Brasseissa nää inkkariheimot on ainakin suojeltu. Niiden luokse ei ole saarnaajilla asiaa.
