Antti Nylén

Piti vaan sanoa että onko ihme jos sukupuolten välillä on tässä feministi asiassa niin erilaiset näkemykset.

Feminismi kuten minä sen käsitä, tarkoittaa nimenomaan tasa-arvoa, kuten koen jokaisen ajattelevan ihmisen ymmärtävän. Sinä ilmeisesti puhut amerikkalaistyyppisestä radikaalifeminismistä, jolloin olisi kohtuullista, että kerrot rähiseväsi nimenomaan siitä. Radikaalifeminismihän kai (jos oikein olen ymmärtänyt) pitääkin feminismiä vesitettynä ja laimeana tasa-arvopaskana. Suomalaisen feminismin kentällä meno kun on kuitenkin hyvin toisenlainen, enkä näe siellä esimerkkejä sekoipäistä miesvihaa tulvivista edustajista. Toki ymmärrän ärtymyksesi, eikä sinua kai kukaan pakota liittymään yhtään mihinkään joukkoon.

Se tarkoittaa juuri sitä, että feminismi tähtää tasa-arvoon. Kuitenkin esimerkiksi feministisen tutkimuksen piirissä on hyvin monelaisia suuntauksia (kuten mainitsemani pääosin amerikkalainen radikaalifeminismi tai ns. kolmannen aallon feminismi joka on tuonut vaikka tämän sex-gender -ajattelun), jotka esittävät melko kirjavan joukon ajatuksia. Tästä osa ihmisistä päätyy siihen johtopäätökseen, että feminismi onkin jokin sovinismin vastakappale joka tähtää naisten ylivaltaan. Siitä he taas päätyvät siihen, että feminismin sijaan parempi sana olisi tasa-arvoismi tms. Sanoilla saa toki leikkiä, jos siitä parempi mieli tulee, joskin monesti siitä jää juuri sanoilla leikkimisen fiilis. Sitä tarkoitin vertauksella tuohon avioliitto-sanaan.

Kuten sanoinkin, ärtynyt faksini, jos olisit lukenut koko lainaamasi kappaleen loppuun, niin on olemassa molempia sukupuolia koskevia tasa-arvo-ongelmia, joihin pitää puuttua. Tasa-arvo-ongelmat eivät suinkaan kaikki ole missään nimessä naisia koskevia, senhän sanoinkin.

Miesasiamiehellä viittaan näihin äänekkäisiin Henry Laasasen kaltaisiin kitisijiin, joilla ei ole yleensä mitään asiantuntemusta naisliikkeen tai feminismin kritiikilleen, ja joiden argumentit tiivistyvät yksinkertaistettuna siihen, että on ja pitää olla olemassa vastakkainasettelu miesten ja naisten välillä, ja todelliselle tasa-arvolle on vain yksi este: naiset. Kyse ei ole siitä, etteivät niin miehet kuin naisetkin saisi valittaa, vaan kyse on siitä, mistä valitetaan. Ja miesasiamiesten yksi yhteinen piirre näyttää olevan misogynia. Se on surullista ja säälittävää. Feminismi ei nimittäin aja miehiä yhtään minnekään nurkkaan, mutta jokin kumma saa osan miehistä (ja joistakin naisistakin) hourailemaan sellaista. Tämä juontanee juurensa perinteisen maskuliinisuuden kriisiin ja kritiikkiin, kun perinteiset sukupuoliroolit alkavat hävitä ja maailma ei toimikaan kuten ennen vanhaan. Tämä aiheuttanee pelkoa ja epävarmuutta mikä varmaankin luo tuon nurkkaanjoutumisen tunteen. Johonkin se turhautuminen pitää työntää, ja kuinkas ollakaan syyhän on toki naisissa.

60- ja 70-luvuista on tultu tosiaankin pitkälle, ja onkin hyvä huomata jo mainitsemani tutkimuksen monimuotoisuus. Ehkä sinunkin olisi oleellista selvittää myös itsellesi, ärsyttääkö sinua nimenomaan feministinen tutkimus, sukupuolentutkimus vai naisasialiike ylipäätään.

Suosittelen lukemaan wikistä feminismin SEKÄ perheväkivallan tietoiskut… Sinne jälkimmäiseenkin on jenkkiläisen äärifeminismin tähden kirjoitettu varoitettavadti kyseenalaista tekstiä… Miehiä pahoinpideltäisiin naisia enemmän…

Raamattu kielsi joskus miesten vaatteet (housut), jatkuvasti Musta Raamattu saa lisää Mooseksen yli-kriittisiä näkemyksiä (IMO)… Joissakin maissa oman vaimon raiskaus on yhä sallittua… :smiling_imp:

Irtokarkki, itse muistelisin tilastoja, joissa nainen tappaa ennemmin lapset (kenties itsensä), usein psykoosissa tai masiksessa… Molemminpuolinen pahoinpitely on yleistä etenkin kännissä, mutta mies tappaa useammin koko perheen… Ei ole lähdettä, joten muistin varassa siitä 5 hengen perheen surmasta, jossa ylivelkaantunut äiti tappoi koko perheen… :frowning:

Puhun feminismistä yleisellä tasolla, ja varmaan mielikuvani feminismistä ovat sieltä amerikkalaisesta radikaalimmasta puolesta. En todellakaan tiedä, mitä suomessa feministit touhuavat. Mutta pointti on se, miten se toimii ideologisella tasolla ja sieltä käsin vaikuttaa käytännön toimintaan.

En kuitenkaan ollut Antti Nylénin dissauksessani varsinaisesti halunnut lähteä vääntämään feminatseista, mutta tähän se nyt sitten tietysti meni. Tiedätte, mitä mieltä olen, ja minä tiedän, mitä mieltä te olette. Rauhassa elellään kuitenkin! :slight_smile:

Tähän haluan vielä vastata. Se on ikävää, ettet pysty käsittämään, että mulla on ajatuksia ja en halua vain myötäillä aina kaikkea. Jos näen, sanotaan nyt vaikka miesvihaa, niin tottakai haluan reagoida siihen.

Mitä tulee kiihkomielisyyteen “aatteessani”… Olen todellakin viime aikoina vimmastunut feminismistä, ja haluan siitä kirjoittaa. Ei minusta mitään hirviötä ole tulossa, vaikka en feministeistä välitäkään. Että elä iina pieni pelkää. :slight_smile:

Sä et voi olla tosissasi! Avaisit sinä ne sokeat miehen silmäsi. (Viitaan Nyytylle heittämääsi kommenttiin.) Sun myötäilysi ei mulle enää mitään merkitse, joten siitä tässä ei todellakaan ole kyse.

Patriarkaatti on sana, jota feministit viljelevät. Se tarkoittaa yleensä sitä, että sosiaalisessa järjestelmässä on naisia sortavia elementtejä. Ja minä voin hyväksyä tämän määritelmän. Tarkoitin vaan, että se on ideologinen konstruktio, eikä se varsinaisesti ole olemassa - se on niinkuin teoria, ja sitä on vaikea todistaa suuntaan tai toiseen.

Ja lakkaa jo olemasta niin helvetin vihainen, etten ole kanssasi samaa mieltä jostain asiasta.

Miesten tasa-arvo-ongelmia

Itse kiinnittäisin erityisestä huomiota kohtiin 5,6,9 ja 10.

Ja nämä eivät tunnu ketään juuri kiinnostavan. Mutta jos mainoksessa nainen alennetaan seksiobjektiksi, niin siitä paasataan kuukausitolkulla.

En pistä tätä omaksi topikikseen, koska alkaa väsyttää tämä aihe tällä kertaa, ja tämä nyt sopii mielestäni hyvin tämän keskustelun lomaan.

  1. Itsemurhat. Miehet tekevät Suomessa noin 80 % itsemurhista. Vuonna 2002 Suomessa tehtiin 1095 itsemurhaa, joista 824 oli miesten itsemurhia. (Terveyskirjasto 2005.)

  2. Miesten terveyteen liittyvät ongelmat. TANEn (2007) mukaan miehet käyttävät huomattavasti naisia vähemmän terveyspalveluita. Miesten syrjäytyminen terveyspalveluiden marginaaliin vaikuttaa miesten itsensä lisäksi myös heidän läheistensä ja koko yhteiskunnan hyvinvointiin. Naisten terveydenhuoltoon käytettiin 46 % enemmän varoja (v. 2002) kuin miesten terveydenhoitoon (STM 2006, 81). Miesten sijainti terveydenhuollon marginaalissa saattaa olla (ainakin osittain) syynä miesten alhaisempaan elinajanodotteeseen, joka on Suomessa 7,2 vuotta naisten elinajanodotetta lyhyempi (Tilastokeskus 2007).

  3. Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä (STM 2006, 82). STM huomioi (Kempe ym. 2000) miehiin kohdistuvien uhritutkimusten ja toimenpiteiden puutteen, mutta toistaiseksi miesten huomiointi väkivallan uhreina on jäänyt naisuhrien huomiointia vähemmälle (esim. TANE 2007; Hallitus 2008).

  4. Mieskurjalisto. Taipaleen (2007, 145–146) mukaan huono-osaisuus näyttää kasaantuneen miehille ainakin seuraavissa ryhmissä: syrjäytyneet, asunnottomat (80 %), yömaja-asukit (95 %), alkoholistit ja huumeiden käyttäjät, vangit (95 %), tarkkailuluokkien oppilaat ja työkyvyttömät pitkäaikaistyöttömät.

  5. Miesten ongelmat huoltajuuskiistoissa on ollut keskeinen miesliikkeiden teema länsimaissa (esim. Kitunen 2007; Sund 2007). Malmin mukaan miesten alhainen huoltajuusprosentti saattaa kieliä sosiaalityöntekijöiden ja oikeusistuimien syrjinnästä sekä valtasuhteista, jotka toimivat miehiä vastaan sosiaalipalveluissa (2008, 171).

  6. Poikien ongelmat koulutuksessa. Scheinin (2004) kertoo opetushallituksen selvityksessä, että tyttöjen koulumenestys peruskoulussa on parempi jokaisessa aineessa. Naisten koulutustaso on parempi ja varsinkin 20–39-vuotiaat naiset ovat saaneet selvästi enemmän koulutusta kuin miehet. Nuorista 20–24-vuotiaista naisista oli ylioppilastutkinto 60 prosentilla ja miehistä 42 prosentilla. (Tilastokeskus 2002.) 25–34-vuotiaista naisista 46,6 prosenttia oli suorittanut korkea-asteen tutkinnon, mutta miehistä vain 29,4 prosenttia (Tilastokeskus 2006).

  7. Asevelvollisuus on miehille sukupuolen perusteella määräytyvä 6–12 kuukauden mittainen pakollinen palvelus, jonka vaihtoehtona on 13 kuukauden mittainen siviilipalvelus. Palveluksesta kieltäytyneille tuomitaan vähintään 6 kuukauden mittainen vankeustuomio.

  8. Vaaralliset työt kasaantuvat miehille. Tilastokeskuksen (2006) mukaan 47:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 43 sattui miehille ja 73,3 % kaikista työtapaturmista sattui miehille.

  9. Miesnäkökulman vähäinen painoarvo tasa-arvoelimissä. TANEssa on kahden naisjärjestön edustus, mutta suurimmalla miesjärjestöllä Miessakeilla ei ole edustusta. Tasa-arvoyksikön 15 virkamiehestä 14 on naisia. Miessakkien toiminnanjohtaja Tomi Timperin (2002) mukaan TANEn miesjaostossa asioita käsiteltiin lähes aina naisnäkökulmasta.

  10. Miehiin ja miesten ongelmiin sukupuolinäkökulmasta kohdistuvan tutkimuksen ja tutkimustiedon puute. STM (2006, 46) kertoo, että ”Miehiä sukupuolinäkökulmasta tarkasteleva asiantuntijuus on Suomessa ohutta ja hajanaista” ja että ”Suomessa on vain muutama henkilö (nainen tai mies), jonka asiantuntijuus keskittyy miehiin sukupuolinäkökulmasta”. Suomessa ei ole myöskään miestutkimuksen professuuria.

    Lähde: miestentasaarvory.wordpress.com/

Minä en koskaan ole halunnut rinnastaa naisten ja miesten kärsimyksiä, koska siinä ei vaan olisi mitään tolkkua. Toisia on sorrettu läpi maailman historian, ja toisilla joitakin yksittäisiä alueita, joissa naiset nyt tänäpäivänä ovatkin vahvemmilla. Ja niitä sit aletaan rinnastaa?? Kamoon. Miksi edes pitäisi? Ja miksi niistä sitten ei saisi puhua? Pitäiskö mustienkin olla vaan hiljaa ja niellä kaikki se paska mitä heihin on kohdistettu, ihan vaan siks, kun enää ei eletä niitä aikoja?

Kukaan ei kai oo väittänyt etteikö miehiin kohdistuvista tasa-arvo ongelmista pitäisi puhua? Mut että nekö osoittavat että tämä ei enää ole miesten maailma?? Kun edelleen on tuhansia jokapäiväisessä arkielämässä ja käytänteissä esiintyviä asioita, jotka asettavat naisen miestä vähäpätöisemmäksi.

Miesvihaa ei mun mielestä pidä sietää sen enempää ku naisvihaakaan, tietenkään. Mut sitä en käsitä miten kaikki nuo pienet asiat, jotka meidän maailmassa edelleen vallitsee, voivat jäädä joiltakin täysin huomaamatta. Se on sokeutta jos mikä. Ja miksi muuten sieltä feminismistäkin sitten pitää poimia juuri ne miesvihatyypit, ja niiden vuoksi päättää vihata koko aatetta? Kun sieltä kuitenkin löytyy myös niitä, jotka ovat ihan tasa-arvon kannalla.

Kyllä, uskon että osuit naulan kantaan.

Kysyt “miksi vihata aatetta niiden yksittäisten hörhöjen takia”. Minä ainakaan en kritisoi aatetta heidän takiaan. Osoitan vaan heitä esimerkkinä käyttäen, miten aate johtaa typeriin käytäntöihin, joista hörhöt ovat osuvin esimerkki, mutta noita samoja typeriä ajatuksia kasvaa myös täysin “normaaleissa” rauhallisissa ihmisissä. Eli kritisoin feminismin ideologisia perusteita suhteessa käytännön maailmaan, jossa elämme - ei se ole vihaa. Toki vihaan feminismin vaikutusta tiettyihin ihmisiin. Ja todettakoon vielä, että toki suurin osa ihmisistä, jotka identifioituvat feministeiksi, ovat täysin ok. Mutta he ovat täysin ok eivät sen takia, että ovat feministejä, vaan sen takia, että ovat omaksuneet länsimaiset käsitykset tasa-arvosta.

JA todettakoon, että arvostan suuresti alkuperäisen feminismin saavuttamia tuloksia, ja voin hyvin yhtyä vaikkapa Virginia Woolfin A Room of One’s Ownin ajatuksiin. Minua nyt vaan pännii nykyajan feminatsimeinki, ei niinkään ehkä Suomessa, kuten Nyyty huomautti, vaan jenkkilässä ja missä näitä hulluja nyt pyörii, en minä ole tilastoinut feministihullujen esiintyvyyttä alueittain.

^Faksi tiivisti tossa ylempänä aika hyvin sen, mitä aloin kirjoittamaan kunnes luin postauksensa. En jaksa vääntää enää. En vihaa enkä - ainakaan toivottavasti - pyri mitätöimään naisten kollektiivisia kärsimyksiä sillä, että toin esille omat näkemykseni koko tasa-arvo -hommasta. Kummasti tuntuu vaan polarisoituvan tää keskustelu jollekin ihme joko-tai -linjalle, vaikka siitä ei todellakaan mun mielestäni ole kyse. Peace.

No, hei kaverit, rauhaa ja hyvää yötä! Feministit on yleensä ihan kivoja. Ja olemme ainakin saaneet aikaiseksi vähän älyllistä keskustelua täällä plinkissä. Let’s keep it up.

Iinalle ja Faksille, en ole ihan samaa mieltä mutta jos sota tulee niin lapset ja naiset pelastetaan ensin. Se on miesten velvollisuus, joku feministi ei huoli meitä suojelemaan. Miksi ei ku näin tehtiin silloinki ku dinosaurukset juoksenteli ja saalisti, miksi miehet tuli kotoluolaan lihanpala olkapäällä. Olisko luonnolla jotain tekemistä asian kanssa, onhan se nurinpäin ku vaimo tienaa yli tuplat ku minä per kk, nyt.

Kyllä! Vaimosi on ihan luonnoton. Laita vaihtoon. Filippiineiltä löytyy niitä internet-vaimoja, sieltä sulle oiva parikymppinen kodin hengetär!

Itse olen nähnyt myös toisenlaisen tilaston, mutta kun molemmissa asioissa on vielä parantamisen varaa… Yksi kymmenestä miehestä muistaakseni sai lukion jälkeen töitä, naisia oli 3/4%. Itseasiassa kevätjuhla meni pilalle AMIKSESSA, kun alkoi tietty järjestö ja tietyntyyliset ihmiset saada stipendiä toisen perään, isän ja “veljien” kuvatessa suunniteltu poseeraus… Etenkin OPO:n istuminen takanani sai varmistuksen, että olin todistamassa seuraavan “kihon syntyä” kahteen otteeseen… Tyttö sekä poika, viimeisen päälle hintaa laitettu kaikkeen kampauksesta hiussuortuvaan; eivät olisi ansainneet toista stipendiä… Koulu on konkassa joten eiköhän rahalla saanut toisen stipendin lukemisen sijaan ostettua… Opo lienee asiasta perillä… Kommentoi nimittäin viereiselle koulun työntekijälle, että menivät koulun stipendit väärään osoitteeseen… :confused: :astonished:

Jokaista esim. tekstiiliteollisuudesta kiinnostunutta miestä tietyillä aloilla, epäillään homoiksi… Naisillekin löytyy tietyn alan tieteentutkimuksen aloilta paikkoja, joissa joutuu aluksi näyttämään että nainenkin ymmärtää esim. koneiden toiminnan päälle… Juoruiluttavaa löytyy kaikista ja viimeiset pari vuotta on silmiin osunut, että miehet samalla tavalla “juoruavat” asioista… Tosin ei voi yleistää kumpaankaan sukupuoleen…

Uusimmat tutkimukset valitettavasti tukevat nuorten naisten päihteidenkäytön yleistymistä ja he juovat useammin miesten kanssa saman määrän… Myös aineet… Sama väkivalta…

Itse en osaa oikein ajatella asiosta sukupuolen mukaan, näen ihmiset persoonina… Yritän myös nähdä asiat kaikkien puolelta, joten enemmän olen kiinnostunut kansan asioista tässä myllerryksessä… Itse olen miettinyt, että media lyö kapulaa kokoajan, jotta ihmiset luokittelisivat ja leimaisivat toisia ihmisiä ajatustensa vuoksi… Mikäli romahtaa tai kolme suurinta alkavat tapella keskenään/kahdestaan, tarvitsemme toisiamme… Meillä on maata ja vettä ja JOKAINEN osaa jotakin tehdä…

Vihaan lokeroita, kelataan miksi ihmiset ovat hukassa; mutta kun nuorena tulisi mahtua tiettyyn muottiin, kaikki eivät matkassa pysy… Olen tavannut niin paljon ihmisiä, ketkä ovat poikenneet “oletetusta roolista”… Uskoinnoista vihaamiini henkilöijin, joista olen saattanut saada parhaan kaverin… Itsekin välillä syylllistyn tietyn asian jauhamiseen, mutta yleisesti koen tylsäksi ihmiseksi sellaisen tyypin, joka tuo kokoajan tiettyä kantaa esiin ja puhe on kuin kokouksessa kävisi…

En ole koskaan miettinyt olevani feministi, tasa-arvoa ja kaikkien etua yritän saada aikaan… Ainoa asia johon naista en halua, on sänkyni seksitarkoituksessa… Puuttuu jotakin turhan tärkeää… Samoilla säännöillä kuin miesten kanssa olen nukkunut kuin naisten kanssa… Itse yritän arvioida asian aina tilanteen mukaan… :open_mouth: En ole koskaan ajatellut kuinka vähän ihmisen sukupuolella tai ulkonäöllä on merkitystä itselleni, mikäli juttua riittää… Lehdestäkin sukupuolesta riippumatta kerromme mielipiteemme kyseisestä jutusta… :astonished: Itselleni jokaisessa ääriliikkeessä lopulta asiat menevät överiksi… Kulutan itseni henkisesti loppuun, jos yritän saada muut elämään vaikka suojellen maapalloa tai askartelemaan ajankuluksi… :neutral_face: :unamused:

Tietenkin moraalin mukaan otan kantaa esillä olevaan asiaan, sukupuolta miettimättä… Itse kannatan esim. yhteishuoltajuutta eron jälkeen (ei riidat esteenä, nainen on törkeä jos vie lapsen eikä mies lähde käräjöimään; lapsen tulee saada paras mahdollinen tilanne) ja joustavuutta molemmilta “toisen sukupuolen” töihin… Osittain lienee offia, mutta en kyllä itseäni feministiksiksi laske; en tarkkaa määritelmää edes ole jaksanut lukea… Onneksi nykyään on slangisanoja -mies-loppuisille ammatillekin…

Hiukan eri tilanne oli sodan jälkeen… :open_mouth: Ihmisen asemaa tulisi parantaa yhteiskunnassa yksilönä. Meillä tilanne mennyt järjettömäksi, kun työttömyys järjetön virallisillakin tasoilla… Joka puolella näkee ihmisiä, ketkä ovat aivan hukassa… Aineet lapsen tilalle ja koska kuntouttavia paikkoja ei ole ollut aikoihin (päihdeongelmaisille, mt-ongelma ja maahanmuutto löytyvät); suurin osa on pitkäaikaistyöttömiä… Pätkätöitä jopa 20h:lla/kk…

En edes tiedä itsekään kuka tuo Antza tuossa otsikossa on, mutta melko kärjistyneet ajatukset; itse en ole miettinyt asiaa noin pitkälle, lähellekään… :laughing: Kerrankin näin päin… :smiley:

Mää tunnen ihan frigidiä raivoa k a i k e s t a epäoikeudenmukaisuudesta, joo ja kyllä myös impotenttia, im-potente, kyvytöntä, voimatonta, keinotonta. Kun se on niin masentavaa :sunglasses: .Sori epä-älyllinen tunnepohjainen kommentti eiku mielenkiinnoton raporttini omista tunnetiloistani :open_mouth: . Kyl mää sit nauroin tota (demonstratiivipronomineista tulossa artikkeleita maassammme:confused: ???) Faksin alotustekstiä eiku postausta lukiessani, en ajatuksille, vaan kielelle: aivan hillitöntä tekstiä, kiitos siitä :smiley: .

Mä aikoinansa aloitin naistutkimusta, mutten jaksanut kovin pitkään, (mm.) nosiksikun ei siedetty erimielisyyttä (missä sitä ny siedettäis ylipäänsä, häh??), eikä kommentoitu (muuten kuin toistamalla aiemmin sanottu, mutta kovemmalla ja kiivaammalla äänensävyllä) vasta-argumentteja ja ala on aluntekijöissään (liian) epätieteellistä. Nojoo, ei tartteis luovuttaa nii helpolla, höhhöh… Argumentti: nainen on ei-mies [so???], koska sanotaan silleen, että naistutkija, naisohjaaja, naiskirjailija. Jaa. Minä: 1.Jos nainen on ei-mies, mies on ei-nainen, tällä lapsenjärjellä ajatellen. 2. Voisiko nais-etuliitteen lisääminen johtua historiallisista syistä; siitä, että joillain aloilla on työskennellyt ennenkaikkea/enemmän miehiä kuin naisia (ja voisiko tämä olla tärkeämpi pohdittava kuin kieli)? Esim. olen kuullut käytettävän sanaa “mieshoitaja” ilman minkäänlaista arvonalennusta kyseistä henkilöä kohtaan. 3. Voisiko esimerkkejä etsiä ja löytää muiltakin kuin hienoilta akateemisilta ja taidealoilta? Naissiivooja ja naislesbo on yhtä hienoja sanoja, prkl. 4. Mitä kielestä voi päätellä ajatteluun? 5. Lopettakaa kansanetymologia heti ja tykkänänsä: management - sanasta voi löytää niin paljon, jos haluaa: man-age-men-teafortwo. Mut kun sanoilla on oikeesti historia, eikä siitä, että eri kieliperheisiin kuuluvista sanoista löytää jotain samankaltaisuutta[size=150] saa [/size]päätellä, että tämä merkitsee jotain muuta kuin [size=150]sattumaa[/size], jollei ole kunnollista etymologian argumenttia taustalla.

Joo, puolesta-vastaan-keskustelut eijo kivoja. Onko tieteellisen tutkimuksen järkevä aihe tai kohde se, kukakärsiieniten? Ei minusta… Eikä edes mielenkiintoista, sekään, minusta.

Sitäpaitsi, mikä v*ttu teitä miehiä riivaa???

Ups :blush:

Ei todellakaan ole. Tasa-arvolle on annettu uusi merkitys, missä se tarkoitta lähinnä naisten aseman parantamista. Todellista tasa-arvoa, jossa molempia sukupuolia kunnioitetaan, ei ainakaan Suomessa ole nähty. Eliitti painottaa naisten “tasa-arvo-ongelmia” kuten sitä, ettei pörssiyhtiöissä ole riittävästi pilluja. Nyt työn alla ovat “naiskiintiöt”, joissa pörssiyhtiöihin halutaan enintään 60% peniksiä ja vähintään 40% pilluja. Ihan kuin tällä olisi sen enempää merkitystä tasa-arvon kannalta, kuin ihmisten kengänkoolla. Eliitti on kuitenkin päättänyt, että haarovali ratkaisee.

Kun mahdollisuuksien tasa-arvo, jossa jokaisella on mahdollisuus samaan lopputulokseen, ei ole tuottut tulosta, on siirrytty lopputuloksen tasa-arvoon, jossa lopputulos tasataan paremmin ja huonommin menestyneiden kesken. Menetelmä ei voi johtaa muuhun kuin ihmisten passivoitumiseen. Miksi yrittää, kun kiintiöt hoitavat homman puolestasi?

Kiintöitä voi tietenkin perustella syrjinnällä, josta ei ole muita todisteita, kuin miesten suurempi edustus tietyillä yhteiskunnan osa-alueilla. Toisaalta naisilla on myös yliedustus tietyillä alueilla, kuten vaikkapa terveydenhuollossa. Naisten ja miesten keskimääräinen edustus tietyillä aloilla on selitettävissä sukupuolten välisellä biologisella erolla, joka vaikuttaa myös kiinnostuksen kohteisiin. Miehiä kiinnostaa enemmän politiikka, kuin hoivaaminen. Naisten heikompi tietämys yhteiskunnallisista asioista, kuten poltiikasta, on todettu kansainvälisesti, kulttuurista riippumatta. Ihminen tietää siitä, mistä on kiinnostunut.

Asetelma jossa mies käyttää valtaa ja nainen on uhri on vanhentunut. Tästä oletuksesta käsin tehdään kuitenkin tasa-arvopolitiikkaa. Naisten asemassa oleviin triviaaleihin epäkohtiin yritetään puuttua, jättäen samalla miesten kokemat massiiviset ongelmat huomiotta: asunnottomuus, itsemurhat, alkoholismi.

Tasa-arvon tavoittelussa mennään metsään, jos sitä yritetään tavoitella sukupuolittuneista lähtökohdista. Ihminen tulee nähdä ensisijaisesti yksilönä, ei sukupuolen edustajana. Valitettavasti tasa-arvoa ajataan tässä maassa juuri päinvastaisesta lähtökohdasta.

^Kenties “eliitillä” on oma lehmä ojassa, vaimot saavat suojatyöpaikan! Tässäkin kaupungissa tehtaat lähes tyhjillään ja kunta ollut tappiolla ainakin 12v + hyvävelisotkut; mutta virastoja ja hallintoa liikaa!

Koulun hallinto on syönyt opetuksen tason (12-14h per aine itseopiskelua+sairastumiset+päällekkäiset tunnit+kokoukset, joissakin aineissa opiskelet puolet itse!). Kyllä suomalaiset rakentajat olivat remonttia tekemässä, frendejähän he ovat; 2v mennyt ilman tärkeitä luokkia, koska osaaminen ei kohtaa. Homeessa & vuotavassa katossa on opiskeltu, vaikka 2v aiemmin tuli remontin olla valmis! Allergisimmat ovat evakossa…Luokkaretket yms peruttu, rehtori sanoi että kaikki saavat ruuan, kun tuli kielto niille ketkä saavat muuta massia kuin opintotuki. Tämä ei koske kaikkia ihmisryhmiä todellakaan… Syy tähän ongelmaan on täysin ylimitoitettu hallinto, jossa työskentelee kaupungin johtajien puolisoja PALJON! Työkkäri ei tee mitään, on toinen paikka joka yrittää työllistää; silti työkkäri pidetään auki…

Ei siinä mitään muuta, mutta kun ei osata lukujärjestyksiä tehdä henkilöstön määrän tähden! Kaikki turhat työpaikat tulisi karsia hallinnosta, virkamiehistä ja tutkijoista ja jos oma työpaikka vituttaa (useampi palvelualan ihminen ei peittele asiaa); kilpailutetaan uudestaan! Kyllä alkaisi poliitikotkin tehdä järkevämpiä ratkaisuja, kun oma perhe kokisi työttömyyttä ja suhteet eivät enää toimikaan! Jokainen tietää, että raha ei ikuisesti kestä, on nousu- ja laskukausia! Poliitikot etsivät perheelleen varmaa tulevaisuutta; kyseessä tulisi olla ala, jota tehdään kansan puolesta; aiemmin kutsumusammatti ilman palkkaa! Nykyään helpoin tapa päästä rahan äärelle, lainkouran ulottumattomiin sekä varmasti hyvälle pallille, vaikka kuinka pahast kuset asiat… Muutama vuosi Jenkeissä hiljaiseloa kohun jälkeen, niin kansa äänestää jälleen… :smiling_imp: :imp:

On meidän koulussa miesopettaja ompelua opettamassa…

Politiikka ja media rakastavat vastakkainasettelua! Turhaa työtä tyhjästä, kun tietyt alat eivät tarpeeksi kiinnosta miehiä/naisia… Jätetäänkö paikka täyttämättä?

Mille vuosikymmenelle sä oot jäänyt??

Feminismi ei ole yhtä kuin jotku kiintiöt.

Niin ja sit korjaus aikaisemmin sanomaani: kyllä vaan miesvihaa pitää sietää ja ymmärtää enemmän kuin naisvihaa. Me naiset kun ei koskaan olla miehille mitään pahaa tehty, nyyhk! Miesviha ei tietenkään saa kohdistua keneenkään yksilöön (jos siihen ei ole aihetta)! Mut muuten onhan se nyt ihan helvetin ymmärrettävää että kun on tietoinen historiasta, niin nä nykypäivän asiat suututtaa entistä enemmän. Minä olen ymmärtänyt asian siten että se viha kohdistuu enemmän vallalla olevaan systeemiin, eikä todellakaan keneenkään mieheen yksilönä.

Taas tää että miks pitää verrata? Jos tiedetään että jotku kärsii, niin asialle pitää tehdä jotain. Oli kyseessä miesten tai naisten ongelmat. Miks niitä pitää yrittää sotkee keskenään ja vertailla? Varsinkin, kun kaikki kuitenkin jo tietävät että mikä sen vertauksen tulos on.

Myös sellaiset asiat kuin vaikkapa kansallisvaltiot tai pallopelit ovat yhtä lailla tällaisia konstruktioita, ei niille ole mitään luonnontieteellisesti todistettavissa olevia perusteita. Ei kuitenkaan tulisi mieleenkään väittää, ettei esimerkiksi Norjaa tai jalkapalloa olisi olemassa, koska ne ovat vain ideoita ihmisten mielissä.