Alkoholismin oikea luonto huippututkijoiden silmin

Me Lopettajat
21

No annapa sitä sitten itse sen sijaan että alat kritisoida minua. Tämä on keskustelu Elefantin TED Talkin linkin pohjalta, joka käsitteli päihdeaddiktioiden syitä erinäisiin tutkimuksiin pohjaten. Minulla on käsittääkseni oikeus ottaa osaa keskusteluun päihdeaddiktioista ja korjata vääriksi tietämiäni väitteitä, kuten muillakin. Jos joku sanoo tieteelliseksi faktaksi asioita jotka eivät ole tieteellisiä faktoja, ymmärtääkseni se on minulla oikeus mainita. Usein nämä disinformaation levittämiset tulevat tietyiltä keskustelijoilta joten näin ollen myös vastineet kohdistuvat heille. Kaikki ylläpidon asiattomiksi katsotut deletoidut kommentit eivät sellaisia ole. Mutta koska niitä poistellaan “asiattomina” jää toki varmasti mielikuva siitä että on kovastikin jotain riitaa haastettu.

Merkille pantavaa tietysti on ettei esim. mm:n jo vuosia jatkunutta uskonnollisten ihmisten nälvintää kaikenmaailman “siionin viisaiden pöytäkirjajorinoineen” ole vielä koskaan katsottu asiattomaksi, saati riidan haastamiseksi vaikka sellainen taatusti joitakin päihdekuntoutujien ryhmiä loukkaa.

Valitettavasti ylläpito on aloittanut kohdallani mykkäkoulun eivätkä he enää viitsi edes vaivautua minkäänlaiseen dialogiin. Päihdelinkin linja on se, että ateistista propagandaa on lupa ujuttaa joka keskustelu täyteen (kuten tätäkin nyt yritetään kovasti sellaiseksi vääntää), uskonnollisia ihmisiä on luvallista nälviä. Mutta kun tätä yhteen hmisryhmään kohdistuvaa näykkimistä kritisoi, ja väärää informaatiota korjaa, se tulkitaan riidan haastamiseksi. Jätin Keskustelun provosointi lopettajissa- ketjuun ajat sitten asiallisen ja perustellun kysymyksen samasta asiasta ja siellä se vieläkin kököttää vastaamattomana.

Ehkä sekin koetaan “riidan haasamiseksi”? :unamused:

Selvensikö tämä asiaa Davelle? Ehkä voimme jatkaa nyt itse aiheesta?

22

Kun moneen kertaan ylläpito joka aika salliva poistaa tekstiä niin olisiko syytä katsoa peiliin.
Minä en viitsi usein kirjoittaa kun fanaattista kaikkitietävää uskoa tulee silmät täyteen vastaukseksi .
Pelottaa ja pahalta tuntuu vaikka kasvottomina anonyymeinä täällä ollaan. Miksi pitää hyökätä toista kirjoittajaa vastaan? Mistä kiukku?

23

Osaatko sinä lutunen vastata mikä minun viesteissäni on “kaikkitietävää” ja mikä vaikkapa esimerkiksi nyt sanotaanko telkän ed. viesteissä ei ole “kaikkiteitävää”? Eikö tässä nyt olla puhuttu omia mielipiteitä asiasta?

24

Lääkkeiden käyttö ei sulje pois ihmislähtöisyyttä. Oikea psykoosi, edes amfetmiinipsykoosi taikka delirium tremens eivät parane kuuntelemalla, puhumattakaan skitsofreniaan liittyvistä psykooseista.

Toki jos löytyy jokin luotettava lähde tuohon 81 prosentin paraneemiseen pelkällä kuuntelulla, niin luen mielelläni.

Ihminen saattaa toki saada lohtua ja jotakin apua siitä että hanta kuunnellaan, mutta se ei tarkoita paranemista.

Lääkevastaisuus väärässä paikassa on todella vaarallista, siillä juuri se voi johtaa psykoosien puhkeamiseen ja siihen, että ihminen vahingoittaa itseään tai muita. Tästä näkee joskus karmaisevia esimerkkejä tosielämässä.

25

“Tiedeuskovaisuushan” on teistien taajaan käyttämä olkinukke, joka oikeastaan on hieman absurdi. Ei tieteellä ole pyhiä kirjoja, eikä kiveenhakattuja totuuksia joita ei pystytä todistamaan. Tieteellisiä teorioita ja tutkimustuloksia saa kyseenalaistaa, ilman että siitä loukkaannutaan verisesti samalla tavoin kuin uskontojen kyseenalaistamisesta.

Tieteeseen kuuluu kyseenalaistaminen, teorioiden koetukselle asettaminen, todisteiden vaatiminen. Uskontoihin ei kuulu mitään sellaista. Päinvastoin: todisteiden vaatimisesta suututaan.

Siksikin “tiedeuskovaisuus” on yhtä absurdi käsite kuin vaikkapa “raitis alkoholinkäyttö” (teologi J. Heinimäen käyttämä termi).

26

En löydä muuta kuin olen kuullut ja lukenut tuosta Tornion mallista. Laitoin nuo linkit mistä voi tarkemmin asiaan tutustua. Tuossahan kolmassa osalla on lääkitys ja pääpaino on ihmisen elämäntilanteen kartoituksella. Taitaa tuo englanninkielinen linkki olevan se luotettavin. Kyllähän tuo ihan tunnustettu hoitomuoto tuo Open Dialugue on. Kyllä itse voisin lukea tarkempaakin faktaa jos jollain on? Lehtiä lukemalla ja maailman menoa seuraamalla asioista pysyy kartalla. :slight_smile:

Olet oikeassa että psykoosissa olevaa ihmistä ei kyllä voi kuunnella, jos siis on psykoosissa. Skitsofrenia määritellään muistaakseni psykoosisairaudeksi ja taustalla tuossakin sairaudessa voi olla kaltoinkohtelua lapsena mistä sitten oireillaan voimakkaasti. Jos taustalla trauma, niin yleensä pitkä psykoterapia on se mikä saattaa tepsiä. Näitä voi joku noheva ja asioista enemmän perillä oleva tarkennella. :slight_smile:

Ja joo, mitä Fernetin ja Lutusen keskustelua seurasin, niin silleen toivoisin osallistumista, niin saa uutta tietoa. Ketjun aloittajalla varmasti voisi olla kanssa jotain, ehkä? :slight_smile: Tykännyt olen siitä kun erilaisia ajatuksia ja erilaista tietoa tulee tässä keskusteltaessa niin oppii uutta.

Mitä tuolla kuuntelulla tarkoitin, niin sitä nopeaa kartoitusta millä ei oikein päästä perille mikä ihmistä oikein vaivaa. Se on mielestäni epäkohta. Parempia hoitotuloksia voisi saada, jos ihmisen ne todelliset ongelmat laajemmin kartoitettaisiin ja selvitettäisiin mitä siellä taustalla on. Lääkkeillä on ikäviä sivuoireita ja ne ei kaikkien kohdalla valitettavasti toimi.

…

Kattelen jääkiekkoa tässä samalla, niin ajatukset Leijonissa ja Vaahteranlehdissä… :wink:

27

"
The promise of Open Dialogue

The development of Open Dialogue is linked to evidence of its superiority to normal treatment of acute psychosis. After 5 years (1992–1997) of Open Dialogue treatment in Lapland, 81 % of participants had no remaining psychotic symptoms and 81% had returned to full employment. Only 35 % had used antipsychotic drugs (Seikkula et al., 2006). Similar results emerged from Tornio between 2003 and 2005. In the UK, only 20% of people diagnosed with schizophrenia would be expected to be symptom free after 5 years, with close to 100% of all patients with psychosis receiving antipsychotics.

psychologytoday.com/blog/hi … healthcare
"
Tuossa tuo mihin viittasin. Niin jos halutaan tarkkoja olla, niin 81% hävisi psykoosioireet ja 81% palasi takaisin työelämään. 35% oli antispsykoottilääkitys. Tuota (Seikkula et al., 2006) en löydä nyt tähän hätään, niin viittaus suoraan tutkimukseen olkoon riittävä.

Kyllä nuo linkkaamani linkit kanssa mitä Suomeksi on kirjailtua ihan yhtä päteviä ovat. Tuohon samaan mitä tuossa videossa sanottiin tuosta connectionista, niin samaa ideaa tuossakin käytettiin. Kartoitetaan ongelmia ja turvaverkkoa. Linkeistä pääsee jyvälle tuosta tutkimuksesta. Näistä lääkkeistä oli aemmin kiivas keskustelu täällä plinkissä missä yksi henkilö toi tämän myös esille. Ja Hesarissa ollut juttu joskus kauan aikaa sitten mihin laitoin linkin. Maailma muuttuu…

…

Vaahteranlehdet pyyhkäisi Leijonalauman yli. Ehkä vielä sisuuntuvat?

Suomeen sitten seuraavaksi Portugalin malli? Poliiseilla vapautuu resusseja muihin hommiin kun Etanoli ei ole sen ihmeempi kuin muutkaan aineet. Multitabsien vierestä purkki tajunnanlaajentajaa tuomaan uusia ulottuvuuksia ajatteluun? Leimat poistuu ihmisistä ja keskitytään oikeisiin ongelmiin? Uusi juttu. Ja pelottaa, mutta luoko tuo mahdollisuuksia? Uusia työpaikkoja? Kielletystä hedelmästä ei kaurapuuroa kummallisempaa. Ei enää coolia… Jos kaikesta kielletystä tulee tylsää ja arkista. Samanlaista kuin keskiolut.

Voisin sen verran palata siihen kun ihminen nähdään ihmisenä, niin esimerkiksi tuolta Kellokoskeltakin voidaan valmistua tohtoriksi. Ei nähdä tosiaan kamalalta sairaalta, hullulta, narkkarilta, juopolta tai minää sellaisena negatiivisena. Sellainen suhtautuminen ihmiseen ajan sen kyllä aika ahtaalle ja ongelmat kärjistyy. Tuossa Portugalin mallissa tuo narkkarin stigma alkaa hälvenemään kun maitopurkin vierestä voi löytyä purkki hamppujuomaa. Tuossakin ideana, että leimaamisen sijasta keskitytään sen addiktion hoitoon.

Nähtävästi hänellekin tapahtunut jotain tuon connectionin tapaista? :
kodinkuvalehti.fi/artikkeli/ … tohtoriksi

Stigmat häviää tosiaan ja ihmiselle tarjoutuu uudenlainen elämä:
yle.fi/aihe/artikkeli/2011/12/19 … ikirjoitus

Uudenlaisia juttuja pidetään aina uhkana. Muistaakseni hämähäkkien pelko katoaa sillä kun hämähäkkiä koskee. Huomataan, että ei se niin vaarallinen olekaan. Sellainen karvanen pallero. Nähdään toisessa valossa. Ei myrkyllisenä, pelottavana, uhkaavana vaan sympaattisena otuksena mitä voi jopa silitellä. Intiaanit taisi lohkasta jotain, että mitä joku pelkää, sitä joku vihaa, ja mitä joku vihaa, niin sitä joku tuhoaa.

youtube.com/watch?v=1y77lUqbxls

28

Stigman käsite on toki kiintoisa, ja keskustelemmehan parhaillaan päihdetoipujien foorumilla joten aihe varmaan koskettaa enemmän tai vähemmän kaikkia täällä kirjoittavia.

Huumeidenkäyttö on arkipäiväistynyt jo ajat sitten päihdetyön näkökulmasta, ja käyttäjämaailmassakin. Esim. Helsingin vilkkaimmilla huumekauppa-alueilla (Kamppi, Kallio, Sörkka) huumekauppa on lähestulkoon avointa: näkyvää ja kuuluvaa. Se ei ole kuitenkaan vähentänyt haittoja.
Poliisi partioi Piritorilla, mutta ei ilmeisesti kiinnitä paljonkaan huomiota aineiden käyttäjiin ja pikkukauppiasiin.

Opiaattien korvaushoidossa on pelkästään Helsingissä satoja opiaattiriippuvaisia, joten itse näen asian hyvin arkipäiväisenä.

Kellokoskelta voidaan valmistua tohtoriksi, aivan kuten A-klinikan asiakkuudesta ja katkaisuhoitojen jäljiltä voidaan valmistua sosiaalityön ammattilaiseksi tai ryhtyä vaikka poliitikoksi…
Kysehän on nimenomaan voimaantumisesta, josta on ollut keskutelua paljonkin.

Mielenterveysongelmien hoidossa lääkkeiden käyttö ei suinkaan sulje pois kuuntelemista, dialogia ja kohtaamista, tai kokonaistilanteen kartoitusta. Mielenterveystyössä työskentelee paljon esim. psykologeja, joilla ei ole osaa eikä arpaa lääkehoitoihin. Lääkehoidot ovat lääkärien tehtävä, mikä ei tarkoita etteikö lääkärinkin pitäisi osata kuunnella.

Vaikeassa psyykkisessä tilanteessa lääkkeet voivat auttaa sellaisen tilan saamisessa, jossa dialogi ylipäätään on mahdollinen. Maanisessa tai psykoottisessa tilassa olevan kanssa dialogi on vaikeaa, aivan niin kuin kovasti päihtyneen kanssakin.

Neuroleptien kehityshän vei aikoinaan psykiatrista hoitoa paljon inhimillisempään suuntaan, poispäin menneiden vuosisatojen karmaisevista "hoito"menetelmistä.

Tällä vuosituhannella itsemurhat ovat vähentyneet, miesten osalta jopa jyrkästi.

PS. Se mikä tässä nyt pelottaa näin kieli poskessa sanottuna, on se että USA on Leijonille varsin vaikea puolivälierävastus. Venäjää vastaan Suomi on usein osannut pelata hyvin, vaikka Venäjällä on maailman taitavimmat yksilöt.
Lieneekö kuitenkin ollut Kanada-pelissä niin, että vastaan ainakin alitajuisesti haluttiin mieluummin USA, joka näin saatiinkin.

29

Se ei vaan ihan hyvin minun maalaisjärkeeni sovi, se laajalti levinnyt teoria jonka mukaan päihteistä, erinimisistä huumeista, ei itsessään mitään haittaa ole muille kuin jossain marginaalitapauksissa joillekin harvoille käyttäjille. Että ongelmia synnyttävät lainsäätäjät ja heidän laatimiensa lakien noudattamista valvovat poliisit.
Että jos tuon yhteiskunnan osa-alueen vaan annettaisiin rauhassa olla ja elää omien normiensa mukaisesti niin kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä.

Sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt, niin poliisit kai jo yrittävätkin tuota noudattaa, välttävät valvomasta lakeja jos epäilevät että joku huumebisneksessä elävä voisi siitä mielensä pahoittaa.

Jos minulta kysyttäisiin, niin jostain muista asioista aloittaisin turhien säädösten purkamisen. Toki vapautta voisi monessa asiassa lisätä ja elämää yksinkertaistaa, mutta onko tuo nyt se kaikkien ihmisten kannalta oivallisin sektori villien viidakon lakien, yrittäjänvapauden ylistyksen, kysynnän, tarjonnan ja mainonnan kolmiyhteyden ja luonnonvalinnan varaan heittäytymiselle?

30

Mielenkiintoinen ajatus. :slight_smile: Toi Venäjä on kyllä täynnä yksilöitä, niin varmaan ovelaa taktikointia. Ainakin varmaan itse valmentajana oisin yrittänyt välttää tuon Venäjän kohtaamisen.

Toistaiseksi ei nyt varsinaiseen aiheeseen tule mieleen mitään. Stigma on hyvin mielenkiintoinen käsite. Sellainen itsensä stigmaus on myös. Tuntee huonommuutta siitä vaikka on joskus ollut päihteidenkäyttäjä tvs… Itse yritän miettiä, että olin juoppo ja nähdä itseni jonain muuna. Silleen jotkut saattaa katsella pitkin nenänvartta kun jos alkaa selittämään vaikka että joskus meni vähän lujaa. Kaikki ei ymmärrä. Se saattaa olla aikamoinen peikko monelle, tuo alkoholismin kohtaaminen vaikka siitä on jo valovuosi. Jotkut sitten jaksaa sohaista ampparipesään ja muistuttaa, että sitä olisi edelleen juoppo. :unamused:

Nyt kun tässä on Goodmania tullut kuunneltua, niin tuo Pyhä Pietari osuukin tuohon aiheeseen:
youtube.com/watch?v=PEdD_KwPnNE :mrgreen:

Jotkut ne kuitenkin lyö sittenkin lyötyä… :confused: Ja jos silleen vakavoituu ja funtsin tota laulua, niin viisaita sanoja Vexi Salmi on laittanut. Kyllä ihmiset jonkun asian ottaa sitten millä sitten antaa ympäri korvia. Jaksaa muistaa vaikka ei itse enää muista. Höhö, tuo on se juoppo…

Stigma on vähentynyt tuolla Portugalissa mitä tuota asiaa lueskelin, että addikteilla on helpompi hakea apua. Helpompi hoitajia kohdata kun ei ole hirveitä ennakkokuvitelmia. Ei suhtauduta automaattisesti, että “Hui!”. Apua on helpompi hakea kun ei ole leimoja.

Alkoholisteilta on jo Turmiolan Tommi mielikuvat ainakin aika monen kohdalla haihtunut. Mutta kyllä on ihmisiä jotka sitten joiden korvaan särähtää kun jos alkaa tarinoimaan elämäänsä. Tosin sellaiset ihmiset voi jättää omaan arvoonsa. Niinhän sitä toisaalta sanotaan, että rehellisyys maan perii ja juopon pitää olla rehellinen. Kova polttomerkkihän tuo on. Tosin hurtilla huumorilla ja parilla vitsin murjaisulla varmaan saa hommaa kevennettyä. Tosin jos mietin jotain naisihmistä jolle tuo juopon leima voi olla itsetunnolle voimakkaampi kuin sitten miehelle… En tiedä? Semmoinen veijaritarinointi vähän harvinaisempaa mimmien keskuudessa ja ryyppyreissuja ei silleen revitelläkään… Häpeän pelosta kyse. Tunnustaa jokin heikkous muille. Näyttää, että perhana tässä ollaan juoppo, niin kaikki ei siihen kykene. Huumeiden käyttöön saattaa jopa kovempia stigmoja liittyä. Sitten jos vielä joku muu osoittelee sormella, niin paha paikka hakea apua.

31

Itse itselle asetettu stigma on tottakai niitä ilkeimpiä asioita.

Mutta kun niitä leimoja saa ihminen turhan herkästi ja monilta tahoilta.

Joskus naapurikaupungin torilla kahvilla istuessani johkaannuin muutaman samanikäisen äijän seuraan juttelemaan niitä näitä. Yksi kertoi käyneensä lääkärintarkastuksessa, jokin syykin siihen kai oli mutta sitä nyt en enää muista.

Se jäi mieleeni, että mies kertoi lääkärin kysyneen käyttääkö hän alkoholia. Ja mies kertoi vastanneensa että nyt on kyllä pakko sanoa että absoluuttisen raitis olen koko ikäni ollut. Ja lääkäri siihen että “ihanko totta?”

No, mies oli hetken ollut hiljaa ja sanonut että ehkäpä. ehkäpä ei. Minähän sanoinkin että minun on pakko noin sanoa. Jos nyt otan ja tunnustan käyttäväni, olipa se käyttö sitten vaikka kuinka pientä taI harvoin, niin sinne sen kirjaat tietoihini, ja siellä sitten roikkuu koko loppuiän, maininta että alkoholia on käyttänyt. Eikä sitä sieltä pois saa millään. Joten pakko on vaan väitteessä pysyä.

Pahinta asiassa taisi olla se, että äijä oli luultavasti oikeassa. Semmoinen tunnustus alkoholin käytöstä voi hyvinkin pysyä “tärkeänä tietona” kymmenet vuodet eteenpäin vaikka koko asia olisi todellisuudessa menettänyt merkityksensä saman tien kun promillet verestä olivat haihtuneet.

Alkoholi on asia johon suhtaudutaan kuin puujalkaan tai spitaalin viemään nenään, oletetaan että ihminen ei koksaan sen suhteen muutu miksikään.

32

Kyllähän nuo ihmiset noita leimoja laittelevat helposti. Varmasti jos ihminen pääsee tuollaiseen korkeaan virkaan niin varmasti on valmis lyömään polttomerkkejä toisiin. Ihmisluonto sellainen. Tai osa humaltuu tuosta auktoriteettiasemasta.

Sitten tietenkin jos ei sitten ihan tuollaisen “tuomarin” mielen mukaan mene, niin sellainen tyyppi kyllä keksii uuden stigman millä hivauttaa toista. Erilaisuus ja uudet asiat koetaan uhkana. Helposti jaetaan tyyliin meihin ja teihin.

Joskus miettinyt tuota mistä tuo uusien asioiden pelottavuus tulee, niin jostain syvältä ihmisen ominaispiirteestä. Ainakin itseäni pelottaa noin konkreettisesti jokin uusi itselle tuntematon juttu. Kun sen pelon sitten tosiaan kohtaa, niin ei se välttämättä olekaan niin paha miltä se alkujaan näytti. Yksinkertaisin esimerkki taitaa olla joku ruuanlaitto tai ihan jonkun uuden asian opettelu. Sama ilmiö saattaa esiintyä ihmisten kohtaamisessa. Yleensä mielessä olevat ennakkoluulot häviää kun kohtaa erilaisuuden. Ja jos silleen itsensä kokee erilaisena, niin toimiihan tuo homma toisinkin päin. Vaikka nyt jos kun joi joskus, niin sitä epäili silleen, että kannattaako minun nyt sinne tulla, kun saatan juodan reippaammin puoleisesti. Sitten jotkut vakuuttunut, että ehkä niin on parempi. Olen huomannut joskus raittiinakin miettineen, että kannattaako sitä alkoholia nauttivien seuraan istahtaa jos sitä alkaa taas juomaan ja äkkiä on ilta monen kohdalla pilalla. Polttomerkki syvällä mielessä vaikka jos seurassa maistaisin niin hyvin pieni aiheuttaa humala tilan kun toleranssit pienet, niin en yksinkertaisesti edes pysty juomaan. Vaatisi opettelua alusta pitäen ja pitkää harjoittelua, mutta vanha uskomus välillä tulee mieleen. Tiukasti mielessä, että olisi edelleen joku ongelma asian suhteen vaikka näin ei ole.

Tuo musiikki video tuossa antaa ajattelemisen aihetta:
youtube.com/watch?v=MWASeaYuHZo
Monen moisia ihmisiä ja lopuksi todetaan, että kauneus on ihan jotain muuta mitä silleen näkee. Aika hienosti lopussa tiivistetetään, että hymy toisen kasvoissa on kauneinta. :slight_smile: Hyvä muistaa ennenkuin lasauttaa polttomerkin toisen kylkeen niin vaikka katsoo peiliin ja miettii, että onko itse niin täydellinen kuin kuvittelee olevansa.

33

Eikös nyt kuitenkin yleinen käsitys ole, että alkoholia käyttävät kaikki lukuun ottamatta ehkä tiettyjen uskontojen edustajia ja raitistuneita alkoholisteja. joten vaikea kuvitella että lääkäri sen perusteella mitään leimoja alkaisi lyömään, jos vain mainitsee käyttävänsä. Eri asia tietysti miten paljon mainitsee käyttävänsä, kuten myös jos lääkärintarkastukseenkin saapuu tuhdissa tuiskeessa tai ilmiselvässä krapulassa.

Itse asiassahan vasta viime vuosina tai vuosikymmeninä on edetty tilanteeseen, että lääkärit ylipäätään kehtaavat kysyä alkoholinkäytöstä. Itseltäni ei vielä viime vuosikymmenellä kysytty koskaan, ennen kuin aloin ihan suoraan asiasta tohtoreille avautumaan.

Siitäkin olen hieman eri mieltä, että virka-asema vaikuttaisi ihmisen herkkyyteen stigmatisoida muita ihmisiä, varsinkin kun ottaa huomioon että leimojen lyömiselle altistaa juuri tietämättömyys ja ennakkoluuloisuus, asioihin perehtymättömyys. Rasismikin on yleisempää sosiaalisen asteikon tyvipäässä, heikommin koulutetun ja pienituloisemman kansanosan keskuudessa, jos kohta sitä esiintyykin myös valitettavan korkeilla palleilla.

Nykyinen Oma kanta -järjestelmä on muuten hyvin kätevä. Sieltähän ihminen pääsee näkemään ainakin osan omista terveystiedoistaan ja lääkärien merkinnöistä.
kanta.fi/

34

Avun hakeminen on Suomessakin varsin helppoa ainakin isoimmissa kaupungeissa, ja ainakin Helsingin seudulla. Päihdeklinikan ovesta vaan sisään, kynnys on matala, eikä kukaan vastaanottava työntekijä taatusti omaa hirveitä ennakkokuvitelmia" tai ole “hui”. Ne ennakkokuvitelmat voivat kuitenkin joskus olla uudella asiakkaalla itsellään.

Tilanne voi tietysti olla hieman toisenlainen pienillä paikkakunnilla. Päihdehoidon järjestäminen vaihtelee suuresti eri kunnissa, vaikka päihdehuoltolain pitäisi olla sama koko maassa.

35

Tuo artikkeli puhuu aivan toista.
tiede.fi/artikkeli/jutut/art … a_helposti
Se näkyy vain ihmisissä eri tavalla. Tarkalla silmällä sen erottaa. Valta-asema houkuttaa ihmisiä ja muuttaa käyttäytymistä. Tietysti siihen vaikuttaa millainen kohde on. Helposti hyvin heikossa oleva kaveri laitetaan ”kärsimään”. Se on myös kärsimystä jos se alkaa haittaamaan ihmisen elämää noin konkreettisesti.

Joku voi ajatella ehkä miksi tuon otan esille, mutta sellainen on ihmisen luonto. Ihminen on ihmiselle susi. Pieni näpäytys korville saattaa vallassa olevalla saada hymyn kareilemaan poskipäillä. Sen aistii kyllä ja hyvin äkkiä on itsekin leikissä mukana.

Katselin vanhoja papereitani mitä en oikein viitsi siteerata, mutta näkyy tekstin läpi, että vallasta nautitaan. Hyvin ristiriitainen kuva luodaan minusta ja mietin, että mun koko elämä on näiden tyyppien käsissä ja teksti niin iholle käyvää, että voi voi…

Uskon, että täälläkin on ihmisiä jotka myöntää, että valta tekee mielelle tepposet? Mielestäni hommaa pitäisi jonkun valvoa ja olla pienen ihmisen puolella. Ranskassakin elettiin myös historiallisia aikoja kun oli presidentin vaalit. Ihmiset äänesti. Jos toisin olisi asiat mennyt, niin sitä oltaisiin äkkiä oltu kaikki, niin sanotusti tossun alla.

36

Tietämättömyys ja ennakkoluulot nimenomaan niitä mitkä aiheuttavat sekaannuksia ja on esteenä kehitykselle. Katselin tarkemmin vielä tuota Portugalin mallia, niin todellakin tieto on siinä mikä jyrää. Nähtävästi YK:n vastaista touhua tämä Suomen touhu. Päättäjille valot päälle ja tuolla asioista tiedottamalla nuo stigmat katoaa. Aihe on varmasti arka ja mutta saattaa olla ratkaiseva avun piiriin hakeutumisella jos Suomessakin aletaan noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeusasioita. Kyse on siitä, että kieltolaki ei toimi, mikä on jo ajat sitten todettu.

Mielenkiintoista tarinaa netin aarre-aitasta:
yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/21 … jetusralli

Varpunen

Suomessa toki asiat varmaan hyvin, mutta ihmisoikeuskysymys taustalla ja moni kärsii taustalla vaikuttavasta kieltolaista. Mikä tosiaan näyttää synnyttävän samanmoisia lieveilmiöitä mitä ennenkin.

Tuossa tuota tietoa tuosta YK hommasta:
ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/Di … 1&LangID=E
Maailmanlaajuista tuo kieltolaki systeemi, mitä huumesodaksi kutsutaan:
yle.fi/uutiset/3-7668251

“Aika entinen ei koskaan enää palaa
Täytyy torille kai mennä myymään kalaa
Nukkuu nosturissa lokki valvoo vielä laivakokki
Aika entinen ei koskaan enää palaa”
Salakuljettaja Laitinen

Mielenkiintoinen idea tuolla kieltolailla Suomessa, että sillä yritettiin raitistaa alunperin ihmisiä, mutta siinä taisi käydä toisinpäin? Kun hommat lopetettiin, niin Laitisenkin bisnekset loppui. :mrgreen:

37

Jos ihmisluontoon kuuluisi oleellisesti laittaa heikommat kärsimään, koko lajimme ei varmaan olisi selviytynyt. Sadismi ei suinkaan ole päällimmäisenä oleva mielihalu suurimmalla osalla ihmisiä.

Mitä tulee tuohon kokeeseen, niin siinähän on tutkittu tilannetta jossa ihmisellä on valtaa ilman vastuuta. Yhteiskunnassamme valtaan liittyy kuitenkin jonkinlainen vastuu. Muutenhan kulkisimme joka ikinen potkimassa heikompiamme pitkin kyliä. Minä en kuitenkaan tee niin, enkä arvele sinunkaan tekevän.

Meissä on sisäänrakennettuna myös vahva tarve empatiaan, ja toisen auttamiseen. Auttamiseenkiin voi liittyö paljon vastuuta, kuten vaikkapa lääkärillä tai sosiaalityöntekijällä, tai kellä vaan viranomaisella.
Vahvaa empatiaa ja taitoa lohduttaa toveria on havaittu selvänä myös lähimmillä sukulaisimmalle apinoilla, kuten muillakin eläinlajeilla.

Ihmisessä on myös taipumus väkivaltaan ja sadismiin, mutta nämä piirteet tuomitaan yleisesti eikä niitä pidetä yleensä suotavina.
Jos sadismi olisi vallitseva piirteemme, meillä tuskin edes olisi sellaisia käsitteitä kuin empatia, ihmisoikeudet ja ihmisarvo.

38

En tiedä oikein mitä tarkoitat Suomen touhulla ja kieltolailla. Onko meillä siis alkoholin kieltolaki? Ei näytä siltä, kun nyt katselee kesän ensimmäisenä perjantai-iltana auki olevia terasseja.

Onko meillä joku huumeiden kieltolaki? Ei kyllä siltäkään näytä, kun katselee menoa vaikka Helsingin Kurvissa.

Jos oletetaan, että mina olisin päättäjä, millä tavoin ehdottaisit minua laittamaan “valot päälle” ?

39

Sinulle ehdottaisin syvää uppoutumista tuohon Portugalin malliin ja miettimään kannattaako sinun poliitikkona/päättäjänä lähteä ajamaan Suomeen liberaalimpaa huumelinjaa? Onko Suomen malli nykyisellään hyvä ja tarvitseeko se samanlaisia korjausliikkeitä mitä Portugalissa on tehty? Taidat siihen porukkaan kuulua joka ajaa tätä liberaalimpaa linjaa? :slight_smile: Tietysti aika konservatiivinen ja vanhat mallit taitaa poliitikko Vadelmamunkkia miellyttää ainakin tämän asian tiimoilta? Laki sinällää ei vaatine sinun mielestäsi muutosta?

Itselläni tällähetkellä sopii kahvilinja varsin mukavasti noiden päihteiden osalta. :slight_smile:

Rankaiseminen on kieltämistä. Alkon tuotteiden nauttimisesta ei rangaista. Suomessa sen suhteen ei ole kieltolakia, mutta muut ovatkin kiellettyjä. Sen suhteen tuo salakuljettaja Laitinen on kalan sijasta keksinyt muiden aineiden kohdalla saman kuin ennen vanhaan etanolin kohdalla. Kävisikö Suomen taloudelle positiivinen käänne jos vaikka hamppu tulisi alkoon? Tai vaikka apteekkiin käsikauppatavaraksi vaikka kilpailemaan Ibuprofeiinin kanssa? Indica(rauhoittava lajike) vaikka haastamaann Valerianaa tai Melatoniinia?

Päättäjänä joudut miettimään näitä kysymyksiä sitten tahollasi?

Vaatisitko kovempaa linjaa huumepolitiikkaan kuin sanoit, että Suomessa ei ole kieltolakia? Vaatisitko kovempia rangaistuksia, että Suomen tilanne paranisi? Olisiko se parempi ratkaisu kuin suunnata Portugalin tielle?

Niinhän noilla on. Sympaattinen kaveri tuo apina. Silleen siellä luonnossa. Lemmikkinä vaarallinen otus tuo Simpanssi varsinkin. Tosin koirien ja kissojen empaattisuus on valjastettu käyttöö muunmuassa hoitotyössä. Koira ymmärtää paljon asioita mitä ei esimerkiksi ihminen ymmärrä. Mikä parasta lääkettä huonoon oloon kun juttutuokio sympaattisen noutajan kanssa. Ymmärtävä ja välittävä katse sulattaa jään. Koiran omistajasta päätellään vaikka mitä positiivista. Ihminen on heti helposti lähestyttävä jos on koiran omistaja. Mitäs mieltä eläimistä noin lemmikkinä? Koira vai kissa? :slight_smile:


fi.wikipedia.org/wiki/Suomenpystykorva

Myös hyvän hajuaistin kautta koiraa käytetään myös huumekoirana tunnistamaan vaikka tuon “Laitisen” busineksia. :mrgreen: Humalaisen kyllä eläin vaistoaa. Koiralla äkkiä korvat luimussa. Kissa ampaisee piiloon. Empatiaa ei silloin heru.

40

Alkoholin kanssa on tilanne selvillä. Suomessa on alkoholinkäyttöä, saatavuutta ja hintoja sekä alkoholin aiheuttamia haittoja tutkittu hyvinkin tehokkaasti.

Tutkijat ovat kovin yksimielisiä siitä, että kun saatavuutta on lisätty ja hintaa pudotettu, käyttö on aina lisääntynyt.
Alkoholin aiheuttamat haitat taas ovat suoraan verrannolliset käytön määrään.

Huumeet, juu… niistä ilmeisesti ei mitään haittoja ole aiheutunut, lukuunottamatta niitä haittoja joita poliisit ovat aiheutaneet ahkerille ja mukaville huumeidenvälittäjille. Just niille jotka pyytettömästi, yrittäjähenkisesti ja kekseliäästi ovat yrittäneet ohjata kansaa terveellisen huumeidenkäyttöön .

Jos tuo sitten perustuu aivan rehellisiin ja bisnesmiesten toiveista riippumattomiin tutkimuksiin, ja huumeet ovat niin kovin hyväksi sekä ihmisen terveydelle että yhteiskunnalle, niin mikä siinä sitten tökkii? Miksei niiden käyttöä opeteta jo päiväkodeissa ja koulun ala-asteella? Silloinhan niihin terveisiin elämäntapoihin pystyttäisiin vaikuttamaan hyvin tehokkaasti.

Ei tällaisia minunlaisiani vanhoja äijiä enää helpolla saa opetettua edes päivittäiseen piikitykseen ja tupakkilakon tehneillä on minkään aineen pössyttelyihin ennakkoluuloja… Eikä ole kai tarpeellistakaan tuhlata aikaa näihin yhteiskunnan laitamilla hidastuvaan tahtiin itseensä ja omiin oloihinsa käpertyviin maan hiljaisiin. Nuoresta, sieltä lapsuudesta ja varhaisnuoruudesta se olisi aloitettava, siellähän se kansakunnan tulevaisuus on.

Vai onko sittenkin jotain perää niisä puheissa joiden mukaan huumehommista olisi myös pieniä harmeja? Sellaisiakin jotka eivät poistuisi vaikka joka kulmassa jaettaisiin ilmaisia näytteitä ja perhepakkauksissa hinta olisi nykyistä halvempi?