Alkoholin mielikuvamainonta

Me Lopettajat
1

Tuyolla toisessa ketjussa jo keskusteltiinkin siitä, että olennainen asia on kuitenkin se alkoholin kokonaiskulutus. Yksilötasolla tapahtuvat selviintymiset ovat tärkeitä -yksilön itsensä kannalta, mutta jos ajatellaan omaa napaa pitemmälle, se ei paljon tässä maailmassa merkitse kantaako joku metsänreunan mies edelleen tilinsä juopotteluun vai eikö…

Asenteista ja yleisestä suhtautumisesta juomiseen, juomiseen liittyvistä mielikuvista ja myös siitä sallivuudesta (örveltämiseen, humalaisuuteen,) on kysymys.

Onhan tässä asiaa kokeneiden ja tuntevien toimin vaadittu pientä tukea yhteiskunnalta, juuri noiden asenteiden muutamiseksi
Alkoholin mielikuvamainontaa, jolla varsinkin nuorisolle opetetaan miten hieno juttu ja osa elämää päihteet ovat, on esitetty kiellettäväksi kokonaan.
Jonkinlainen esitys hallitukselta on tulossa (ihme ettei sitä muuten ole kukaan täällä edes keskustelun arvoisena asiana pitänyt?) mutta eipä siinä juuri kielletä, hiukan jotain pahimpia kai yritetään siivota.

No, kai tähän tarttis saada enemmän painetta, täältä ruohonjuuritasolta. Onhan meillä varsin kattava ehkäisevän päihdetyön verkosto, jonka johonkin alaryhmiin uskon suurimman osan täälläkin kirjoittavista lopettaneista jotenkin kuuluvan. Tässä muuten listaa siitä
http://www.ehyt.fi/fi/koordinaatio/ehkaisevan_paihdetyon_verkosto eli ei mikään pienen ja rajatun porukan nurkkasalaseura…

tässä muuten viimeisin(?) kannanotto:

[b]Ehkäisevän päihdetyön verkosto: Alkoholin mielikuvamainonta on kiellettävä kokonaan

Ehkäisevän päihdetyön verkosto pitää hyvänä hallituksen sosiaali- ja terveyspoliittisen ministeriryhmän linjausta alkoholin ulkomainonnan kiellosta. Ulkomainonnan kieltämisellä suojellaan lapsia ja nuoria alkoholimainonnalle altistumiselta ja poistetaan alkoholimyönteiset viestit katukuvasta.

Verkoston mielestä on hienoa, että alkoholimainontaan liittyvissä asioissa saadaan pitkän odotuksen jälkeen tuloksia aikaan. Valitettavaa kuitenkin on, että uudistuksen kokonaisuus on jäämässä vajaaksi.

Ehkäisevän päihdetyön toimijaverkosto ja lastensuojelujärjestöt ovat tehneet pitkään ja määrätietoisesti töitä alkoholimainonnan rajoittamiseksi. Keskeisenä viestinä on ollut, että alkoholin mielikuvamainonta tulisi kieltää kokonaan. Kaikki alkoholin mielikuviin pohjautuva markkinointi hämärtää kansalaisten käsityksiä alkoholin vaaroista ja haitoista. Vähentämällä lasten ja nuorten altistumista alkoholimainonnalle tuetaan myös perheiden, koulun, nuorisotyön sekä muiden lasten ja nuorten terveyttä ja hyvinvointia edistävien tahojen toimintaa.

Tutkimusten mukaan nuoret havaitsevat alkoholimainontaa useimmiten televisiossa, kaupoissa ja lehdissä. Noin puolet nuorista on lisäksi havainnut alkoholia käsittelevää ulkomainontaa. Ulkomainonnan kielto on siis itsessään riittämätön toimenpide, vaikkakin tärkeä.

Ehkäisevän päihdetyön verkosto toivoo, että eduskunnasta löytyy rohkeutta viedä ulkomainonnan kiellon lisäksi läpi alkoholin mielikuvamainonnan kielto, jolle löytyy sekä kansanedustajien että suomalaisten enemmistön tuki.

Verkoston puolesta: :

Kristiina Hannula
Johtaja
EHYT ry

Mervi Hara
Toiminnanjohtaja
Suomen ASH ry
050 460 2324

Kun tässä nyt on mukana näin laaja porukka, niin luulisin ettei tätä tuomita mainostamisena tällä palstalla…

asiani oli oikeastaan se, että itse olen kyllä niisä ryhmissä joissa toimin, pitänyt tuotakin asiaa esillä ja esittänyt (joskus aina onnistuenkin) että selkeästi, julkisesti ja vakain tuumin laittaisimme kannanottoja näkyviin alkoholihaittojen vähentämiseksi.

Haastan muut lopettajat mukaan avaamaan myös suunsa, ihan kotona ei kannata asiasta puolisolle paasata mutta kylläkin kaikissa hiukankin alkoholiasioihin viittaavissa ryhmissä joihin sattuu eksymään tai ihan tahallaan menemään.

Eivät nuo asiat muutu, elleivät kansalaiset itse muutosta vaadi. Siipä, pää pois pensaasta ja reilusti kanta esille … se kauppiaspuoli kyllä pitää puolensa, ja heillä on varaa hiukan tehokkaampaan mainontaan “vapauksien” ja “yksilöllisyyden” puolesta. [/b]

2

Tämä juurikin on se keino, jolla muutos saadaan aikaiseksi.

Ainoa asia, mikä minunkin on hyvä itselleni tasaisin väliajoin muistuttaa, että tapahtuvat muutokset tulevat ajallaan, minä en välttämättä ole edes enää näkemässä sitä, mitä olemme yhdessä saaneet aikaiseksi.

Suomalainen juomakulttuuri on kasvanut sukupolvien saatossa, joten en voi odottaa tekojeni muuttavan sitä yhdessä yössä.

Hitaasti tapahtuvat muutokset juurikin, ovat niitä kauaskantoisempia ja pysyvämpiä, joten jatkakaamme jakamista aina kun siihen vain tilaisuus tarjoutuu.

3

Hyvän ja tärkeän asian nostit esille! Ja mitä useampi ihminen tästä nostaa keskustelua turuilla ja toreilla, sitä parempi. Varsinkin kun suurkuluttajat ja me muut entiset ja nykyiset ongelmaiset yleensä ymmärrämme mielestäni paremmin että asia on näin, mutta kohtuukäyttäjät tai itseään sellaisina pitävät yleensä eivät.

Olen saanut kuulla olevani ihan tiukkapipo koska vastustan alkoholin mielikuvamainontaa. Tiukassa elää sekin käsitys että yksi viinilasillinen päivässä on terveellistä, vaikka olen lukenut eräänkin lääkärin kumoavan tämän ja sanovan että kukaan vastuunsa tunteva lääkäri ei enää voi suositella terveyden verukkeella alkoholinkäyttöä. Meni vähän ohi aiheen tämä loppu mutta asiat liittyvät toisiinsa kuitenkin. Kun ei sellaista kuin terveellinen alkoholinkäyttö ole olemassakaan! Marginaalisesti, joku yksittäinen vaihdevuodet ohittanut nainen, “saattaa” hyötyä pienen alkoholimäärän juomisesta päivittäin, tai saattaa ihan hyvin olla että ei hyödy, vaan sen alkoholimäärän syöpää aiheuttava osuu kumoaa sen mitä se ehkä verenkierrolle tekee hyvää. Ugh. Olen tiukkis :smiley:

4

Sanomalehdessä oli eilen kahdella sivulla juttua siitä, mitä ihmiset ostavat vapuksi Alkosta, kuohuviinit, viinit, oluet ja siiderit. Itsestään selvää on siis, että vappuun kuuluu kaikki tuo juominen, se ei jäänyt kai kenellekään epäselväksi. Ylipäänsä aina vapusta puhuttaessa mainitaan alkoholijuomat, erityisesti “kevyet kuohuvat”.
Radio-ohjelmatkin ovat vappupäiväaamuna vähän pilke silmäkulmassa suunnattu silliaamiaistaan syöville krapulaisille juhlijoille.

5

Hyvää sunnuntaita “MM”! Tärkeän asian nostit esiin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä silläkin on merkitystä, kantaako “MM” tai “andante” rahansa viinakauppaan tai pitääkö päänsä selvänä jotta ylipäätänsä pystyy edes havaitsemaan epäkohtia. Sinähän olet oiva esimerkki siitä, mitä kaikkea hyvää raittius voi tuoda mukanaan! :smiley:

Mitenkäs olisi jonkinlainen “oikeaan” osoitteeseen kohdistettu “adressilista” vaikka kaikilta halukkailta plinkkiläisiltä? En sitten tosin tiedä, onko salanimillä varustetulla listalla mitään arvoa. :confused:

Mun ongelmani on suomalaisen “ruohonjuuritason” suhteen se, etten tunne sitä. Luulisi kuitenkin, että paikkakuntatasoilla pystyisi saamaan eri organisaatioiden edustajat saman katon alle pohtimaan yhteisiä askelia. Varmasti jonkinlaisia tapaamisia onkin, mutta mistä niiden tulokset löytyvät? Kuka tiedottaa ja miten?
Aikanaan työelämässäni olin tehtävissä, joissa suomalaistahot hakivat virikkeitä myös ulkomailta. Voisiko joku linkki vaikka täkäläisiin päihdehuollon organisaatioihin tai vaikkapa kunnallisiin elimiin viedä asiaasi eteenpäin? Jos näin on, olen mielelläni mahdollisuuksieni rajoissa käytettävissäsi.

6

Ruotsissa ollaan siinä mielessä edellä, että siellä se mielikuvamainonta on kielletty. Alkoholimainoksissa saa näkyä vain tuotteen nimi (logo) ja pakkaus eli pullo tms.
Kaikki muu hehkuttelu on siis karsittu pois.

Suomen kunnissa toimii tai “toimii” ihan erityisiä ehkäisevän päihdetyön lautakuntia, koska päihdehuoltolaki ja raittiustyölaki (sellainenkin on! vuodelta 1982!) velvoittaa kuntia myös ehkäisevään päihdetyöhön.
Mitä moiset lautakunnat sitten käytännössä tekevät päivät pitkät, siitä minulla ei ole hajuakaan!
Jos jollain on, olisi kiva kuulla/lukea.

Virallista tietoa ehkäisevästä päihdetyöstä löytyy kyllä paljonkin, mutta käytännön toimissa ja toteuttamisessa se sormi usein suuhun meneekin. Mutta onneksi vain sormi! : )

thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-anta … -paihdetyo

7

Lautakunta-nimityksistä en ole kuullut (lautakunnilla minä ymmärrän nämä poliittiset vastuuryhmät kunnanhallituksen / -valtuuston ohessa), mutta ehkäisevän päihdetyön ryhmiä löytynee jo kaikkialta Suomesta. Usein ne ovat moniammatillisia ja hallintorajat ylittäviä epävirallisen virallisia ryhmiä, joihin kuuluu tavallisesti koulutoimen, sote-virastojen, nuoriso- ja vapaa-aikatoimen, poliisin, järjestöjen ja hankkeiden, seurakuntien ym. edustajia. Nämä sitten toteuttavat erilaisia hankkeita ja kampanjoita yms. Isommilla paikkakunnilla vastaavia työryhmiä perustetaan tyypillisesti kaupunginosittain. Edistyksellistä on, kun mukaan saadaan myös yrityspuolta (esim. alkoholin ja tupakan paikallisia myyjiä) ja yhä useammin he lähtevätkin mukaan.

8

Joissakin Euroopan maissa ollaan siirrytty avoimeen puhtaan heroiinin jakeluun haittoja vähentävässä tarkoituksessa. Ajatus on siis, että jos addikti saa päivittäisen annoksensa yhteiskunnalta, se vähentää rikollista ja epäsosiaalista toimintaa kamanhankkimisen puitteissa.

En tiedä onko tyypillistä, että moiseen avoimeen hepan jakeluun on siirrytty maissa joissa ei ole yhtä massiivisia alkoholi-haittoja kuin meillä. Opiaattiriippuvuus ja alkoholiriippuvuus eivät aina osu yhteen, mutta joskus osuvat
.

Ymmärrän täysin haittoja vähenttävän näkökulman. Esim. Helsingin Diakonissalaitoksen päihdetyön johtaja Pekka Tuomola on usein peräänkuuluttanut, että myös he tarvitsevat palveluja jotka eivät raitistu.

9

Vallankumouksellisia innovaatioita on kekkaistu myös Portugalissa hs.fi/ulkomaat/Portugali+sel … 5547738155

10

Tää on mielenkiintoinen artikkeli, kiitos linkistä :slight_smile:

Varmasti sillä, että laittoman huumeen käyttö ei ole enää ensisijassa rikos, voi olla hyvä vaikutus. Kotimaassammekin olisi hyvä jos huumeongelman ratkaisu olisi enemmän päihdetyön kuin poliisin heiniä.

Suuri osa suomalaisen huumeskenen aineista on apteekkitavaraa: subua, bentsoja, lääke-opioideja. Näitä tökitään suoneen seurauksista piittaamatta.
Siihen päälle vaikkkapa laillista alkoa, niin hoidon tarve on jos ei vielä aiemmin ollut.

Vanha kunnon heroiini oli siitä hyvä juttu, että aivan kuin alkoholinkin, sen vierotusoireet olivat rajut mutta lyhyet. Alkoholin ja heroiinin vierotusoireet muistuttivat toisiaan rajuudeltaan (vapina, ahdistus). ja menivät yhtä nopeasti ohi; muutamassa päivässä.

Bupren, metadonin ja bentsojen vierotusoireet voi kestää viikkoja ja kuukausia, mikä tekee niistä vaikeammin purettavia.

11

Näin olen ymmärtänyt. Mulle on riittänyt ihan pelkkä keskiolutkin elämäni sotkijaksi. “Tunturiporojen raikkautta.”

12

Onko tämä mielikuvamainontaa?
www.kannissaoletaalio.fi

Rivien välistä välittyy viesti, että juominen on ok - tai jopa suositeltavaa - kunhan et ole kännissä.

Olisi vaikea kuvitella Panimoliiton osallistuvan tällaiseen mainokseen:
Lasinen Lapsuus - Hirviöt

13

Ketostixin kanssa täysin samaa mieltä.
Tuolta artikkelista kannattaisi mielestäni huomioda erityisesti nämä kohdat–>
“Syy-seuraussuhdetta on vaikea osoittaa näin monimutkaisessa ongelmassa. Mutta varmasti voidaan sanoa, että rangaistusten poistaminen ei lisännyt huumeidenkäyttöä merkittävästi.” sekä “Lakimuutoksen seurauksena huumekuolemat vähenivät, ongelmakäyttäjien määrä putosi ja hiv-tartuntojen määrä romahti. Pelättyä huumeturismia ei syntynyt.”

Itse en voi mitenkään ymmärtää päihdeongelmaisia tällä (Me lopettajat) palstalla jotka kuvittelevat, että päihdeongelmat poistuisivat tai pysyisivät jotenkin “kurissa” rangaistuksilla. Ne ongelmat vähenee esim. saattamalla ongelmaisia hoidon piiriin, tuella, ymmärtämisellä, ihmisten itseoivalluksella, oikella/rehellisellä tieteeseen perustuvalla päihdevalistuksella.
Suomeksi sanottuna sillä, että kun amfetamiinia löytyy Penttiperusnarkkarin taskusta 2grammaa, häntä ei sakoteta tai tuomita siitä. Eikä myöskään Hannahampuusin muutamaa kukkapuskaa revitä sieltä kaapista poliisin toimesta ja istuteta 3päivää putkassa ja lyödä sakkolappua kouraan.
Kun näin ei toimita, vaan toimitaan toisin, ongelmat vähenevät. Sitähän varmaan kaikki haluasivat?

Otsikkoon liittyen mielestäni alkoholin mielikuvamainonta tulisi yksiselitteisesti kieltää ja valistuksessa (erityisesti nuorille) kertoa totuus alkoholin potentiaalista tuhota käytännössä jokainen ihmiselle tärkeä elämän osa-alue. Rapajuopolta tuhoutuu kaikki, joltain toiselta vaan hieman vähemmän. Alkoholi kuuluu (vaikkakin on laillinen) vaarallisinpiin, addiktoivinpiin ja rappioittavinpiin päihteisiin mitä maa päällään kantaa.

14

Liittyisikö se siihen, että “aktiivisessa” päihderiippuvuussa elävä ihminen on niin kahlittu häpeäänsä ja sisäiseen moraaliseen ristiriitaansa, että hän ikään kuin “loogisesti” päättelee muutoksen tulevan mahdolliseksi “ansionsa mukaan” saamalla? Ainakin omalla kohdallani tämä on tullut tutuksi ja elämä onkin sitten juomisen väliajoilla ollut yhtä sovittamista ja hyvittämistä ja luimistelua. Hyvittäminenkin on kuitenkin yksi kokonaisuuden hallitsemisen yrityksistä. No, tällainen oikeus-ajatteluhan tietysti koskee yhteiskuntaa noin laajemminkin, mikä ehkä osaltaan selittää jossain juurtensa tasolla asetelmaa, jonka seurauksina esim. huumeongelmia yritetään suitsia sanktioiden avulla ja siirtää jotenkin pois näkyvistä.

15

Voihan tuossa olla paljon perääkin, itse en vain ole kokenut asiaa tuolla tavoin.

En vain pysty käsittämään sitä, että vaikka selkeästi uusimmat puolueettomat tutkimukset (jos viitsii tätä interwebbiä siihen etsimiseen/tonkimiseen käyttää) osoittavat, että mikäli kaikkien huumausaineiden hallussapidon (pienet määrät) ja käyttö dekriminalisoidaan, päihteistä koituvat ongelmat niin yksilölle kuin yhteiskunnalle vähenevät oleellisesti.

Nykyinen huumesota on jo hävitty, sen myöntävät jo hyvin suuri osa eri alojen asiantuntijoista.
Näen, että kehityksen jarruna on nimenomaan pelko. Pelko siittä, että esim:
*Mitä tapahtuu jos nuorille annetaankin sellainen kuva, että huumeet on jotenkin “hyväksyttäviä”?
*Meillä on jo valtava ongelma alkoholin kanssa, ei tarvita yhtään laillista päihdettä lisää?
jne…

Ei ymmärretä sitä, että kysymyksessä ei ole mikään huumeiden hyväksyminen tai niiden käyttöön
kannustaminen, päinvastoin. Ei ole tulossa mitään päihdettä alkoholin rinnalle, ne on jo täällä, tosin vain piilossa. Pää pois pensaasta he jotka tämän yrittävät kieltää… :imp: Sitäpaitsi yksityiseltä lääkäriltä saa erittäin helposti kovia huumeita ihan laillisesti jos osaa edes hieman puhua ja feikata (ja ironisesti vielä nämä päihteet eli bentsot ja opiaatit/opioidit ovat kaikkein vaikeinpia lopettaa).
Kaikkein voimakkain pelko ilmeisesti on, että huumeiden käyttö räjähtäisi käsiin ja mentäisiin yhteiskuntana “rappiontielle”.
Portugali on siittä hyvä esimerkki, että siinä ei käy niin. Hollanti on hyvä esimerkki miten kannabis saadaan pois kaduilta ja ongelmat kokonaisuudessa pysyy kurissa ja ne joille hampusta tulee ongelma voivat mennä hakemaan apua ilman pelkoa, että lähtee duuni alta. (suurin osa hollantilaisista ei käytä kannabista, mutta kannattaa coffee shoppeja ja siihen on painava syy)

Huumaavien aineiden käyttöä ja eriasteista väärinkäyttöä ei voida poistaa vaan pitäisi mielestäni valita se polku jossa mahdollisuuksien mukaan vähennetään ongelmia.

16

no jaa… minusta tuolla sallivuuden lisäämisellä ja saatavuuden helpottamisella ei pitemmän päälle hyötyjä saavuteta.

Se voi olla totta, että “sota on jo hävitty” . Jos noin on, niin mitäs me sitten täällä enää mietimme, antaa palaa.

Toisaalta kuitenkin, ainoa toimiva konsti kaikenlaista ihmisille vahingollista touhua vastaan on sittenkin ollut se, että edes yritetään jarruttaa, kieltää ja estää.
Aina on tietysti niitä jotka markkinaraon löydettyään vähät välittävät mahdollisista sanktioista -hyödyn tavoittelu riskeineen mene edelle. Mutta, sekin on vain otettava huomioon olemassaolevana tosiasiana.

Muistan hyvin sen metelin joka syntyi kun puukkojen kantaminen julkisilla paikoilla kiellettiin. Yksilönvapauteen puuttumisena sitä pidettiin, ja sanottiin ettei hiukkaakaan auta mihinkään, kyllä lyövä aseen löytää.

Miksei löydäkin, mutta ei siitä teräaseiden mukanapitokiellosta sitten ole vahinkoakaan ollut, alkuvaiheen kitinän jälkeen. Ehkäpä jopa joskus on ollut hyväkin ettei ole ollut mistä tempaista veriuralla varustettua teurastusvehjettä pikaistuksissa riitakumppanin keuhkoihin tuupattavaksi. Ja sama juttu voi olla huumeiden kanssa, kyllä se kielto on ainakin muutamia pelastanut, minäkin lopetin kymmeniä vuosia sitten hashiskokeiluni raastuvassa saatuihin sakkoihin. Jos se olisi luvalliseksi julistettu, niin miksi olisin alkuunsa mukavan homman jättänyt? Ja itseni tuntien, ei se ihan vähään olisi jäänyt… niistä sakoista olen ihan kiitollinen, pääsin sittenkin halvalla!

Jos muuten huumeet laillistetaan, niin eikö oikeudenmukaisuuden nimissä pitäisi pyytää anteeksi ja maksaa pikku korvauskin niille jotka ovat moraalittoman ja vääryyteen perustuvan lain takia tuomioita aikaisemmin saaneet… ainakin kai pitäisi puhdistaa sitten huumekauppiaiden maine, heitähän on kovasti haukuttu ja paheksuttu.

Aikansa tietysti kutakin, ja ehkä tulevaisuus on kuten “uusi uljas maailma” esittelee… ihmiset ovat pienessä pöllyssä, onnellisia ja tottelevaisia kansalaisia. Ja mikäpä siinä sitten, mistäs minä senkään tiedän… voi olla että maailma sitten on parempi niin. Kai se pitää uskoa jos ihmiset sellaisen haluavat.

Ongelmana ovat sitten vain ne ihmiset jotka eivät tahtoisi olla tekemisissä hörhöilevien ja arvaamattomien hyvinlääkittyjen naapurien kanssa vaan mieluummin asuisivat ja töitä tekisivät huumeita käyttämättömien kanssa.

Reservaatteihinko heidät sitten laitetaan, jos kerran sota jo ohi on ja huumeidenkäyttö on voittajaksi julistettu… ja innokkaimmat jo herraa kiittävät oikeuden saapumisesta maailmaan?

Ongelmana taitaa vaan edelleen olla se, etteivät ihan kaikki halua…

17

Asian voi nähdä myös kokonaisvaltaisemminkin. Ei pelkästään käyttäjien näkökulmasta, vaan myös kaiken organisoidun rikollisuuden karsinnan yhteydessä. Koviin huumeisiin liittyy hyvin usein prostituutio ja hankintarikollisuus. Ylipäätänsä tiedottaminen olisi tärkeää. Kuinka monella alkoholistilla tai ei-asiantuntijalla on objektiivista tietoa muista päihteistä kuin alkoholista? Itselläni ainakin on hyvin ennakkoluuloinen ja varmasti siksi vääräkin kuva muiden aineiden käyttäjistä. Ja kuinka moni meistä (alkoholisteista) ylentää itsensä alentamalla kovan kaman käyttäjät? Käsi sydämelle- minäkin kuuluin näihin.

18

En tässä kenenkään ylentämisestä tiedä… just pari viikkoa sitten stoppasin kaverin tulon yhdyskuntapalveluaan suorittamaan, järjestettiin asia , asiaa hoitavan rikosseuraamusviraston kanssa, niin että katsotaan viikon päästä uudestaan.
Kaveri kun saapui sovittamaan pahuuksiaan yleisönpalvelutehtävään mammojen keskelle sen perkuleellisessa pöllyssä, seiniä hapuillen ja sekavia jutellen… oli kuulemma ihan vaan lääkärin määräämiä lääkkeitä otettu ehkä just ihan vähän yli mutta milläs sitä kotioloissa niin tarkkaan kaikkea mittaakaan…

Olisi kait jo, pitänyt olla kovin ymmärtäväinen ja antaa olla ja sekoilla vaan, olishan ne mummut toki ymmärtäneet siitä kotiinsa lähteä jaloista että kaveri olisi saanut rauhassa sekoilla yksinään.

Mutta kun olen niin vittumainen luonne (vai ne pahat ennakkoluulotko minua fiirasivat tuollaisen päätöksen tekemään?) että tuollaisestakin vaivaa näen niin taisin sitten “ylentää itseni” .

Saa sen niinkin ilmaista.

19

Voidaan tietysti kysyä sitäkin, pitääkö ihmisiltä kieltää yhtään mitään?

Jos huumebisnes ja huumeiden käyttö on sellaista jota ei kieltää sopisi, niin eiköhän samaa ajattelua voi soveltaa vähän kaikkeen muuhunkin?

Anarkismi, utopistisena yhteiskuntamallina, perustuu juuri siihen; jos ihmiset saavat vapaasti tehdä aivan mitä haluavat, niin he sitten automaattisesti alkavat tekemään vain itselleen ja toisille hyviä asioita… ne kiellot kun juuri aiheuttavat halua pahuuteen…

Itse en jaksa uskoa siihen että ihmiskunta olisi vielä hetkeen moraalisesti niin kehittynyt että huumekartellien mainokset kadunkulmissa saisivatkin aikaan lähimmäisenrakkautta ja siivoa käytöstä.

20

Tarkoitin oikeastaan sisäistä asennoitumista, mutta kiitti konkreettisesta esimerkistäsi, “MM”. Itse pyrin kiertämään kaikenlaiset tilanteet ja paikat kaukaa joissa narkomaaneihin saattaisi törmätä. Minulla ei ole mitään kenttäkosketusta kyseiseen ryhmään.
Toiseen viestiisi viitaten: kartellienhan nimenomaan pitäisikin kadota!