saakohan alkoholisti (jaksottainen käyttö, muutamia jaksoja kahtena eri vuotena historiassa) töitä enää mistään? Onko kaikki haudattava. Täytyykö siis unohtaa kaikki. Koulut ja työt. Jos siis ei lopeta kokonaan. Siitä huolimatta ko. dg kummittelee aina taustalla. Ja entä, jos ei halua lopettaa täysin, vaan pysyä kohtuukäyttäjänä (sellainen tätä nykyä olen)? Mahdollisuudet lienee vähissä. 
onko kellään kokemuksia? Työhöntulotarkastuksessahan dg kaiketi on mainittava.
^ Öh… Jos todella kykenet kohtuukäyttöön, joka ei millään muotoa vaikuta työntekoosi, niin miksi ihmeessä sun pitäisi mainostella työpaikallasi, että otit pari kaljaa viime perjantaina 
. Eiväthän ne sun todellisesta alkoholin käytöstäsi saa mistään tietää, jos se oikeasti pysyy niin hyvin lapasessa, ettei se häiritse työskentelyäsi tai elämääsi mitenkään. En myöskään ymmärrä, miksi sun pitäisi työhöntulotarkastuksessa tietentahtoen kertoa diagnoosisi. Rehellisyys toki kannattaa heti alkuunsa, mikäli tuo diagnoosi lukee lähes kaikissa papereissasi ja on hyvin mahdollista, että se tulisi ilmi jossakin vaiheessa. Joillakin aloilla ollaan tarkempia noista päihdeasioista, kuin toisilla, mutta jos alkoholisti, siis ihan diagnosoitukin sellainen, ei saisi työ- tai opiskelupaikkaa mistään, niin tässä maassa olisi huomattavasti enemmän työttömiä, kuin mitä nykyisin on 
. Myös huumeriippuvaisen diagnoosin joskus saaneita ihmisiä on tiiviisti työelämässä mukana, vaikka laittomien huumeiden käyttöä katsotaan tässä maassa paljon pahemmalla silmällä, kuin alkoholiongelmaa, mikä on IMO aivan typerää, sillä eivätpä nuo riippuvuudet ja niiden työntekoon vaikuttavat haitat käytännössä juurikaan toisistaan eroa .
Mä olen kyllä hieman huono neuvomaan tässä asiassa, sillä mulla ei ole juurikaan kokemusta työnteosta/työnhausta(Olen ollut jo useamman vuoden työkyvyttömyyseläkkeellä), mutta ei mun järkeeni ja käsityskykyyni ainakaan mahdu se, että kerran alkoholistiksi julistettu ihminen ei voisi enää koskaan työskennellä millään alalla. Tuohan nyt olisi aivan naurettavaa. Tietenkin asia on eri, jos se kohtuukäyttösi ei sitten todellisuudessa olekaan niin hallittua kohtuukäyttöä, kuin annat ymmärtää ja itsellesi uskottelet .
Tsemppiä nyt vain työ- tai opiskelupaikan hakuun 
.
Työhöntulotarkastuksen “tulokset ja diagnoosithan” eivät todellakaan kuulu työnantajalle. Ne on lääkärin/terveydenhoitajan ja sun välisiä luottamuksellisia asioita, joita työterveyshuolto ei edes saa kertoa työnantajalle. Eikä mun mielestä sun tarvitse edes mainita siitä juomisesta, jos se ei ole enää ongelma. Siinä ei ole mitään väärää. Eri asia on, jos siellä tehtäisiin huumeseula, ja se olis positiivinen tmv. Silloin tuskin töitä tulisi.
Mikäs helvetin paikka se sellanen olis, jossa esim. maksa-arvojen tulokset faxattaisiin suoraan työnantajalle. Ei, jopa poissaollessa työnantajalle ei tarvitse kertoa syytä, riittää että sanoo olevansa sairas. Eli reippaasti vaan työnhakuun ja unohda tollaset huolet. 
Tietenkin asia on eri, jos se kohtuukäyttösi ei sitten todellisuudessa olekaan niin hallittua kohtuukäyttöä, kuin annat ymmärtää ja itsellesi uskottelet .
Vastailen paremmin myöhemmin, mutta tähän pikainen vastaus. Kuten aloitusviestissäni luki. kahtena eri vuotena runsaampaa käyttöä ajoittain, jotain sinne päin. nykyisin kohtuukäyttäjä. Reilu vuosi sitten viikossa yhtenä iltana 10 annosta. Sekin oli diagnoosin asettajan mielestä riippuvuutta, ei suurkulutusta. Joten en ymmärrä noiden kahden eroa enää laisinkaan. Voin minä maksakokeisiin mennä todistamaan kohtuukäyttöni. Että näin.
Sikäli, kun miettii winstonin vastausta, niin tuohan kuvastaa juuri sitä mitä ihmiset heti ajattelee alkoholiriippuvuusdiagnoosin saaneen ihmisen olevan, vaikka hän sanoisi kuinka olevansa kohtuukäyttäjä nykyisin, niin silti ei uskota ja leimataan alkoholistiksi, niinkuin tuntui lääkärikin leimaavan ja liioittelevan asioita. Oli lausuntoonkin kirjoittanut, että käyttänyt runsaasti alkoholia vuonna se ja se ja minun papereissani ei lue missään että silloin olisin käyttänyt runsaasti. Siellä lukee, käyttää kaksi kertaa kuukaudessa alkoholia. Onko tuo sitten runsasta, että kahden viikon välein on käynyt yhtenä viikonloppuiltana juhlimassa kavereiden kanssa. Jos se runsasta on, mutta ei se silti ole riippuvuutta. Vai oonko minä ymmärtänyt täysin väärin diagnostiset kriteerit. 
Eli mitä sitten ajattelee lääkäri työhöntulotarkastuksessa. Tyyliin kerran alkkis, aina alkkis, kohtuukäyttöön et kykene ja piste. 
Tätä juuri tarkoitin. Sitähän minä ihmettelen, että onko dg edes oikea, koska käytän kohtuudella. Ja miksi sitä diagnoosia ei sitten asetettu silloin menneisyydessä. Olisiko syy siinä ettei kriteerit ole täyttyneet. Nyt ne ei ainakaan täyty. Noh. Nyt täytyy rientää. Kiitos vastauksistanne.
Työhöntulotarkastuksessa arvioidaan oletko sopiva ko.työhön ja siitä menee lausunto työnantajalle, mitään diagnooseja siihen paperiin ei tule.Voi olla, että työterveys suosittelee sinulle jotain työhyvinvointisuunnitelmaa, joka ei sekään kuulu työnantajalle yhtään. Eli siis jotain kontrollia alkkis-diagnoosin takia, maksa-arvoja tms.