Kuka tietää miten ilmaistaan työsopimuksessa jos joutuu huumetestiin? Sain sopimuksen jossa lukee
Huumetesti (laki 759/2004 pykälä 7) Ei
Mihin mennessä:
Esitetty:
Eli onko vai ei? Samassa paperissa luki kuitenkin rikosrekisteriote ei, mut silti se piti näyttää.
Tuon perusteella näyttäisi, että ei ole huumetestiä. Minulla ollut joskus työsopimuksessa sama merkintä.
Sitä en sitten tiedä, miksi työsopimuksessa on maininta ettei rikosrekisteriotetta tarvita, jos se kuitenkin tarvittiin. 
No jep… En saa puhtaaksi kehosta kannabista mitenkään tarkastukseen mennessä ja jos menetän ton työn tän takia nii en enää ikinä mihinkään.
^ Elämä on joskus jännittävää. Jokainen kannabista käyttävä kuitenkin toivottavasti tietää, että se saattaa näkyä seulassa viikkokausia.
Kyllä juu voi helposti sen kuukauden näkyä. Mut tajusin ettei niitä okkaa sillä mä annoin rikrek otteen ennen työsopparii nii siks siinä luki ei…
No piättelet vaan pissaa ja sanot ettäku ei kertakaikkiaan vaan tule. Itselläni ei oikeasti tule. Ollut jo 3-vuotiaana päiväkotiin mennessä ujopissa eikä onnistu koskaan pissatestit, vaikka hoitaja menisi käytävään tölläämästä. Ei ne jaksa ottaa verikokeista, kun se on kalliimpaa, jos ei ole mitään erityistä epäilystä huumeidenkäytöstä. “Tiristelet” vaikka maailman tappiin, niin ei ne jaksa, on muitakin töitä päivälle, kuin sinun huumetesti. Jos sanovat että juo lisää vettä jotta tulee pissa, niin silloin se kyllä laimenee se pissi niin ettei siinä näy se kannabis. Minun poikaystävä ainakin aikoinaan, kun joutui käymään seuloissa ajokortin takia, niin kokoajanhan se poltteli, piti pari päivää taukoa ennen testiä ja läpi meni. En tiedä joiko se sitten paljon vettä vai mitä…
“Hauskin” kuulemani selitys positiiviselle kannabis-seulalle oli, kun eräs päihdeklinikan asiakas selitti olleensa jossain kotibileissä, joissa joku ihan toinen tyyppi oli poltellut kannabista. Itse ei ollut kuulemma käyttänyt kukkaa vuosiin, mutta ihan huoneilmasta se oli hengityksen mukana elimistöön mennyt. 
Tuotakin selitystä voi tietysti kokeilla. Meillä se herätti hilpeyttä ihan henkilökunnassakin. 
^ Itse asiassa on mahdollista(ei kovin todennäköistä), että passiivinen kannabiksen käyttö näkyy huumeseulassa. Vaatii tosin hyvin voimakkaan altistuksen suljetussa tilassa. Ei taida ihan riittää se, että kotibileissä joku kaveri vieressä sohvalla poltteli yhden jointin. Olisi valehdellut ennemmin viettäneensä viikon Willy Nelsonin keikkabussissa.
Sori, menee ihan offiksi, mutta tuli mieleen näistä selityksistä. Joskus vuosia sitten luin lehdestä uutisen jostain miehestä, joka oli tuomiolla rattijuopumuksesta. Oli ajellut ympäripäissään Helsingistä Tampereelle. Tampereen kohdilla oli jäänyt poliisin haaviin. Oli sitten ihan pokkana selittänyt, kuinka lähti ajamaan Helsingistä aivan vesiselvänä. Hämeenlinnassa otti kyytiinsä jonkun tuntemattomaksi jääneen liftaripariskunnan. Tämän pariskunnan mies oli yllättäen painanut aseenpiipun kuskin niskaan ja pakottanut näin uhkaamalla tämän juomaan lekallisen viinaa siinä ajaessaan. Liftarit tietenkin olivat poistuneet kyydistä ennen Tamperetta 
. Yleensä jos aseella uhataan, tarkoituksena on kai saada uhattavan omaisuutta haltuunsa, ei suinkaan väkisin luovuttaa omaansa pois. Tietenkin tuo rattijuopon kertoma skenaario on sekin mahdollinen, kaikkia hulluja sitä maailmaan mahtuu. Luulisi vain, että silloin olisi soittanut poliisille välittömästi päästyään eroon moisista kauhuliftareista sen sijaan, että vain tyynesti jatkoi köröttelyä, semminkin, jos oli niin lainkuuliainen, että tiesi, ettei kännissä saa ajaa.
Itse nauroin vedet silmissä tuolle stoorille. En tiedä naurattiko kyttiä vai ovatko kuulleet liikaa näitä lennokkaita selityksiä.
