Uutisissa on ollut, miten Silkkitien sulkemisen johdosta, poliisi on tekemässä tutkintaa n 6000 huumeiden ostajista. Suurin osa näistä on pienkäyttäjiä, joilla ei ole aiempaa rekisteröityä huumetaustaa.
Tärkeä oikeutemme, jos poliisi soittaa: Kuulustellulla on oikeus kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin, jos niin tekemällä saattaisimme syylistää itsemme tai perheenjäsenemme. Tätä oikeutta ei välttämättä kuulustelun alkaessa mainita. On tärkeää, että kaikki sen tietävät.
Jos jonkun henkilötiedot ja tehdyt tilaukset löytyvät jostain rekisteristä, se ei sinällään riitä rangaistusperusteeksi. Jos joku on tehnyt yksittäisen tilauksen, ei siis ole syytä huoleen. Jos kysytään, oletko tilannut huumeita netistä, riittää, että sanoo että en vastaa tähän kysymykseen. Jos syytä kysytään, vastaa : 'Vetoan oikeuteeni olla vastaamatta kysymyksiin, joihin vastaamalla saattaisin syyllistää itseni tai perheenjäseneni."
Näin jos toimit, ja syytös on vähäinen, sitä ei sen enempää tulla tutkimaan, ja syyte raukeaa.
^ Ollaankos sitä katseltu televisiosta liikaa amerikkalaisia poliisisarjoja ?
Joo, itsekriminointisuoja kuuluu ihan perusjuttuihin oikeusvaltiossa, eikä kenenkään tarvitse edesauttaa omaa syytteeseen joutumistaan/tuomitsemistaan, oli kyseessä sitten huumausaineen käyttörikos tai massamurha(Tätä nyt ei tarvitse erikseen kertoa. Jos joku on niin tyhmä, ettei sitä tiedä, syyttäköön itseään. Ei tässä elämässä muutenkaan istu kaiken aikaa joku neuvonantaja olkapäällä lakikirjan kanssa kertomassa, mitkä ovat oikeudet ja velvollisuudet tässä ja tässä tilanteessa), mutta kyllä sen vaikenemisen voi hoitaa ihan vain pitämällä turpansa kiinni tai sitten lyhyesti kiistämällä. Ei siinä tuollaisia “vetoan oikeuteeni blaablaa, päläpälä” - mantroja tarvita. Toki niitä saa höpistä, jos haluaa piristää poliisin ankeaa työpäivää. Tiedä sitten, jaksaako niitä enää naurattaa, jos useampikin tolvana tuollaista hokee. Itseäni tämä kyllä nauratti .
Tosiasia on, että useimmat suomalaiset eivät ymmärrä oikeuksiaan. Nille harvoille, jotka ne ymmärtävät, se, että poliisi soittaa ja kyselee heidän tekemisistään ei ole ongelma, ja he voivat kaikki jättää viestini huomiotta. Niille, jotka eivät ymmärrä, on hyvä että on olemassa kaava, jota voi tilanteessa seurata.
Poliisille tulee usein yllätyksenä, että heidän kuulusteltavansa tietävät, että näillä on oikeuksia. Poliisi tulkitsee tämän mielellään ‘viranomaisvastaisuudeksi’, ja oikeusksista kiinni pitäminen mielletään syyllisyyden vahvistuksesksi. Esim: Poliisi haluaa tutkia kotisi, kun et heitä halua päästää sisään, poliisi pitää sitä merkkinä siitä, että sinulla on jotain salattavaa, mikä heidän mielestään luo oikeutuksen kotietsinnälle.
Valehteleminen, kieltäytyminen ja kieltäminen kuulustelutilantessa lisää poliisin valtaa, ja antaa aihetta jatkokysymyksiin, ja lisää epäilystaakkaa. Siksi on tärkeää, että kuulusteltavat ymmärtävät ja tarvittaessa ilmaisevat, että he vetoavat oikeuksiinsa, sen sijaan että poliisin annettaisiin tehdä tulkinta, että kuulusteltava kieltäytyy yhteistyöstä ja yrittää jotain salata. Jos oikein toimii, aihetta ei enää anneta minkään lisä- tai tarkentavien kysymysten tekemiseen, ja näin kuulustelu saadaan päättymään parissa minuutissa.
^ Epäilty saa aivan vapaasti kieltäytyä yhteistyöstä, salata asioita ja puhua palturia korvat heiluen nimenomaan itsekriminointisuojaan perustuen, eikä sitä tarvitse perustella millään lakitekstillä. Riippuu toki rikosepäilyjen vakavuudesta ja muusta näytöstä(Onko esim. jäänyt ihan ns. housut kintuissa kiinni. Siinä tapauksessa tosin mikäänlaiset oikeuksiin vetoamisliturgiat eivät lopeta kuulusteluja), kuinka pitkät tai lyhyet jäljet valheella on ja puhuuko palturilla itsensä mahdollisesti pussiin. Tämä aloitus kuitenkin kait koskee varsin pikkutekijöitä ja pikkurikoksia, eli lähinnä omaan käyttöön huumeita tilanneita(Tässä Silkkitie-vyyhdessä kytillä riittää sen verran työsarkaa, etteivät ehdi ja jaksa kovinkaan paljoa kiinnostua jokaisesta kerran pari essoa tilanneesta tapauksesta, joilla ei mitään historiaa poliisinkirjoissa ole). Jos poliisi kysyy oletko tilannut Silkkitieltä sitä ja sitä, niin vastaus:“Täh? No en oo tilannut” riittää ja homma on aikalailla siinä ja taatusti jättää vähemmän tulkinnan varaa, kuin “vetoan oikeuteeni ja kieltäydyn vastaamasta” -horinat.
Nimenomaan, kun vastaat ‘Täh, en ole tilannut,’ niin silloin avaat oven uusille kysymyksille, kuulustelun pitkittymiselle, ja sille, että jotain siinä saattaa päästä tulemaan esiin, mitä voidaan sinua vastaan käyttää. Nopeimmin ja varmimmin on tilanne ohi kun mitään ei vastaa.
Jos tuosta kuulustelija päässään jotain epäilyjä pyörittää, se on hänen ongelmansa, ei sinun. Saa epäillä mitä haluaa, kuulusteltavan ainoa huoli on päästä tilanteesta liikaa sanomatta – varmin tapa näin tehdä on olla mitään sanomatta. Tämä on nimenomaan pointtini – Ei pidä pelätä, että saattaa tai ei saata herättää epäilyjä. Saavat epäillä niin paljon kuin vaan mieli ja mielikuvitus antaa periksi – epäilyt ei ketään tuomitse mistään.
^ No, voi hyvänen aika! Sehän minunkin pointtini tässä on ollut, että kuulusteluissa ei tarvitse sanoa yhtään mitään. Mitkään “vetoan siihen ja siihen oikeuteeni” -liturgiat eivät tuo hommaan mitään lisäarvoa, kuulostavat ainoastaan typeriltä.
Jos tilanne on se, että on tilannut, ts. joku on tilannut tavaraa sillä ja sillä nimellä siihen ja siihen osoitteeseen, eikä mitään muuta näyttöä epäillyn mahdollisesta syyllisyydestä ole, kiistäminen poikii korkeintaan sellaisia lisäkysymyksiä, joista selviää parilla en tiedä -vastauksella.
“You have the right to remain silent and refuse to answer questions. Anything you say may be used against you in a court of law”. Sitten saa soittaa yhden ainoan puhelun ja kaikille laitetaan aina käsiraudat, vaikka käyttäytyisivät kuinka kiltisti ja mitäs muuta tilpehööriä siihen show’hun vielä kuuluukaan. Ainakin oranssit vankihaalarit ja miljoonan dollarin takuut.
Minä oon varmaan ainoa joka myönsi että joo olen ostanut sieltä Neljä syytekohtaa joista yhdestä tuli syyttämättäjättämispäätös kun on vanhentunut. Muutenkin loput oli alkuvuodelta 2016. Minua kehotettiin lähettämään todistus siitä että olen ollut hoidossa ja kuivilla 3,5 vuotta. Se voi auttaa ettei tule tuomiota. Jutut oli pieniä, sakkoja tulee korkeintaan. Laittomaan tuontitavaraan ryhtyminen, käyttörikos…
No, miksi tunnustin? Siksi koska haluan ottaa vastuun tekemisistäni. Nuo on taakse jäänyttä elämää, mutta haluan silti “sovittaa” asian. Minähän olen tilannut sieltä, mitä sitä kiertelemään…
Ei ihan mennyt noin. Itse sain isot sakot vaikka syyte oli pienestä määrästä ja mitään en myöntänyt. Ihan shaibaa koko touhu; ilmeisesti Silkkitie -käräjien syytäjät ja tuomarit eivät tienneet sitä, että jos käyttää huumeita niin jostain niitä pitää myös ostaa. Eli Silkkitie -käräjien päätelmä kait on, että jokainen päivittäin käyttävä narkki kuuluu linnaan istumaan pitkää tuomiota…
^ Heh, ei se kiistäminen/vaikeneminen luonnollisestikaan mitään auta, jos poliisilla on pätevä näyttö rikoksesta. Jos tuomion voisi antaa vain syytetyn tunnustukseen perustuen, niin aika moni jäisi tuomitsematta, vaikka olisi jäänyt verekseltään kiinni murhapaikalta .
Mistä ihmeen pitkistä linnassa istumisista sinä horiset? Kuka on joutunut pitkäksi aikaa linnaan? No, varmaan aika monikin, mutta siis tästä Silkkitie-keissin alimman portaan porukasta. Eiköhän niistä jutuista ihan sakoilla selvitty. Olen itse sitä mieltä, että huumausaineen käyttörikos pitäisi poistaa laista, mutta toistaiseksi se nyt on rikos. Lakia käräjäoikeudenkin pitää noudattaa, oli kyse sitten Silkkitie-käräjistä tai muista jutuista. Hyvä niin. Olisi aika kaameaa, jos tuomari jakelisi itse keksimiään tuomioita tai tuomitsematta jättämisiä pärstäkertoimen tai hyvän/huonon päivän perusteella .
Huvittaa sekin, kun jengi oli niin tohkeissaan, kuinka TOR-selaimella operoidessa on niin varmassa turvassa, eikä voi jäädä kiinni. Kaiken, minkä ihminen on rakentanut, pystyy ihminen myös purkamaan ja useimmiten vielä varsin helposti. Suuri osa rikollisista tosin kuvittelee vaikkapa ruumista paloitellessaan olevansa niin poikkeuksellisen fiksu ja satumaisella tuurilla siunattu, että juuri hän ei jää kiinni, vaikka kaikki muut ovatkin jääneet vastaavista touhuista.
?
Neljä syytekohtaa joista yhdestä tuli syyttämättäjättämispäätös kun on vanhentunut. Muutenkin loput oli alkuvuodelta 2016. Minua kehotettiin lähettämään todistus siitä että olen ollut hoidossa ja kuivilla 3,5 vuotta. Se voi auttaa ettei tule tuomiota. Jutut oli pieniä, sakkoja tulee korkeintaan. Laittomaan tuontitavaraan ryhtyminen, käyttörikos…
.