Raitis mies saa paikan

Edellisen juomisenrajoituskeskustelun tiimoilta tuli mieleeni vanhoissa sanomalehdissä nähtävät työpaikkailmoitukset: “Ehdottoman raitis hevosenajotaitoinen maatyömies saa vakinaisen paikan…”

Oli siis joskus aivan laillista ja yleisesti hyväksyttyä laittaa työsopimuksen ehdoksi tuollainen asia.

Ei taida olla enää laillista edes kysyä tuollaista asiaa?

Vai onko?

Itse toki edelleen luullakseni saa mainostaa omaa suhdettaan päihteisiin, kuten se vaihtoehtoisten totuuksien puolueen sahanomistaja joka eduskuntaan pyrkiessään korosti nimenomaan sitä että hän on absoluuttisen raitis mies… no siinäkin asiassa kyseessä oli vaihtoehtototuus joka ei tavallisten totuuksien lailla tosielämässä ilmene.

Mitähän seuraisi jos joku sotesopppaansa lisää paperinpyörittäjiä etsivä kuntaliitto nyt hakisi lehti-ilmoituksella raittiita sopivan korkeakoulututkinnon suorittaneita puhelinvastaajia … seuraisiko oikeusjuttuja juoppojen syrjinnästä?

Tuskinpa ne lain pykälät on muuttunut sillä aikaa. On täysin laillista kysyä paljon dokaa jos ollenkaan. En tiedä kuinka vanhasta lehdestä on kysymys, mutta sillon ei varmaankaan ollut käytössä esim.laboratoriokokeita, joissa juomisongelma paljastuisi helposti.

Yleisestä hyväksynnästä en osaa sanoa…

“Raitis, autoileva pukki alueella X”.

Siinä ammatissa ainakin saa mainostaa reippaasti raittiuttaan, mutta töitä on vain yhtenä iltana vuodessa.

Raittiuden mainitseminen tärkeänä kriteerinä jo työpaikkailmoituksessa herättää epäilyksen siitä, että kyseessä on vahvan uskonnollisen vakaumuksen omaava työnantaja. Oliko metsänreunan miehen siteeraama työpaikkailmoitus kenties Pohjanmaan lestadiolais-alueelta? :slight_smile:

Työnhakijan suhteesta alkoholiinhan saa kysyä työhaastattelussa, ja siitä soisikin kysyttävän entistä useammin. Tuntuu että yhteen aikaan siitä kysyttiin, nyt taas ei ole aikoihin kysytty.

Vakituisiin työsuhteisiinhan kuuluu kyllä terveystarkastus työsuhteen alussa, jossa varmaan alkoholi tulee puheeksi, ja kenties otetaan myös noita kps:n mainitsemia verikokeita. Varsinkin jos tulee rehellisesti maininneeksi että kyllähän sitä kuppia vapaa-ajalla tulee joskus otettua, voi löytää itsensä nopeasti maksatestistä.

Saahan sitä kysyä. Ja yksityinen työnantaja saa valita työntekijänsä millä perusteella haluaa. Maksajan valtuuksilla voi palkata ensin omat sukulaisensa, sitten parhaat kaverinsa, sitten oman leijonakerhon jäsenet jne… ja saa valita työporukkaansa vain raittiita jos niin haluaa.

Eikä’ siinä ole mitään väärää, omilla rahoillaan saa tehdä just kuten tykkää.

Mutta, entäs näillä yhteisillä rahoilla? Palkataan toki niilläkin sukulaisia, tuttavia, leijonaveljiä jne, joku sen valinnan aina tekee.

Mutta onko laillista laittaa tuollaista kriteeriä että vain absolutistit ovat hakukelpoisia? Siinä kun mennään lujasti myös yksityiselämän hallinnan puolelle. Mitenkähän lienee?

Kaikkea ihmisiltä kysytään, se on totta.
Joskus torilla kahvilla ollessani kuuntelin parin vanhemman herrasmiehen keskustelua.Toinen kertoi käyneensä lääkärintarkastuksessa, jossain rutiiniluonteisessa. Lääkäri oli kuulemma kysynyt että käytättekö alkoholia.
Ja mies siihen että “niin, tohtori, minun täytyy nyt kyllä sanoa että olen absoluuttisen raitis.”
Lääkäri oli oikein tykännyt vastauksesta mutta kysynyt kuitenkin että “ihanko totta?”

Mies siihen että enhän minä niin sanonut. Sanoin etä minun on pakko vastata olevani absoluuttisen raitis. Jos menisin sanomaan että tuleehan sitä joskus otettua, vaikka vain kerran vuodessa, niin sinne sen kirjoittaisit papereihin että “käyttää alkoholia”. Ja semmoinen merkintä saattaisi siellä seurata vaikka kuinka kauan. Niin että pakko vastata just kuten vastasin.

Minusta kyllä lääkärille valehteleminen omista elämäntavoista olsi aika hölmöläisen hommaa, mutta eihän sitäkään laki kiellä. Jos niin kovasti pelkää jotakin “papereihin tulevaa merkintää”, niin voi muistaa että elämme kuitenkin maassa jossa alkoholinkäyttö on normi, ja täysraittius harvinaisempaa kuin jonkinasteinen alkoholinkäyttö.
Mitenköhän tuo herrasmies sitä alkoholia uskalsi sitten käydä ostamassa tai juomassa julkisesti, jos sitä ei olisi uskaltanut lääkärille kertoa?

Mutta on se varmaan aivan laillista, se työilmoituksessa raittiuden vaatiminenkin. Mieleeni ei ainakaan tule sellaista lakipykälää, joka kieltäisi etteikö työpaikan hakijalta saisi edellyttää raittiutta ja mainita sitä työpaikkailmoituksessa.

Yhtä hyvin voisi työnantaja mainita edellyttävänsä työnhakijalta vaikkapa terveellisiä elämäntapoja, vegaaniutta tai liikuntaharrastusta. Siiis tarkoitan, ettei sitä varmaan mikään laki kiellä.

Tietysti tällöin voi myös kysyä, mikä on työnantajan motiivi edellyttää tällaista. Täysraittiuden vaatiminen viittaisi minusta ainakin uskonnolliseen vakaumukseen. Tietysti työnantaja voi olla raitistunut alkoholisti, mutta aniharva raitistunut vaatii muilta samaa elämäntapaa kuin itseltään, ellei taustalla ole tosiaan vaikkapa uskontoa.
Varsinkin kun kyseessä oli vielä hevosmiestaitoisen maatyömiehen homma, joka viittaa maaseudulle joka puolestaan voisi assosioitua uskonlahkojen alueille. Eikö?

kai raitista saa hakea, mutta tuskin miestä, ellei ole ala johon on pakko olla mies, esim.
gigolo.
toisaalta olisi mielenkiintoisaa nähdä, mikä nimettömien valitusten ryöppy tulisi, jos
tuollainen ilmoitus laitettaisiin.
luultavasti eduskunnassa keskusteltaisiin asiasta muutama vuosi ja päätettäisiin selvällä(?)
enemmistöllä tuollaisen olevan laitonta tai ainakin hyvin paheksuttavaa.
halliituskin ehkä joutuisi kokoontumaan muutamnakin kerran ylimääräisiin ilta- ja yö-
kokouksiin keskustelemaan asiasta…ehkä hyvän ruoan ja juoman merkeissä, jotka
eivät luultavammin tulisi maksettua omasta pussista.
rankka työ vaatii kunnon eväät.

korkman olisi laatinut kaksituhattakolmekymmentätuhatta sivuisen selonteon ja sitä
mietittäisiin valiokunnissa tarkaan ja perusteellisesti.
miksi korkman? nimen perusteella.

taidankin itse alkaa hakea palstoilla raitista ja reipasta hevosnaista. olen hakenut pelkästään
naista ja lienee tuosta syystä vastausten tulva ollut hyvin hillitty. josko rajaamalla saisi
enemmän osumia. kuvan jätän tällä kertaa pois, tai laitan kpnkun netistä tai oman nuoruudenkuvan.
vaikka on tainnut tulla kuvat kaikki tuhottua, hööm…
muutenkin valehtelen kaikkea, sopuisa, komea, tasapainoinen, iloinen maailmanmies…ym.
juotan sitten kaikki tapaamiseen saapuvat humalaan, tilaan paikalle maksupapin ja menen
naimisiin siinä samassa.

sen jälkeen onkin enää yksi mieltä painava asia: mikä mahtaa olla vadelmamunkin etunimi…

Epäilen edelleen että yhteiskunnan rahoilla palkattaessa ei saa laittaa valinnan ehtoihin asiaa joka koskee työn ulkopuolista yksityiselämää.

Juurihan täällä on toisessa keskusteluketjussa huomattu miten mahdottomana ajatuksenakin yleisesti koetaan sellainen että edes turvallisuuden nimissä voitaisiin joltain kieltää juopottelu. Siitähän tuollaisessa työehdossa olisi kysymys. Työsopimuksen ehtona olisi sitoutuminen olla juomatta alkoholia.

Luulen että se ei olisi laillista. Mutta, eiköhän täältä löydy joltain varmaa tietoakin, lain ja sopimusten tuntemusta, joten odotellaan. Kyllä tämäkin kysymys selviää.

Lait ja asetukset löytyvät kaikkineen sivustolta finlex.fi/fi/ , joten jos asia kovasti kiinnostaa niin sieltä voi lähteä selaamaan löytyisikö lakia mikä määrittää työpaikkailmoituksessa mainittavia asioita. Työlainsäädäntöön löytyy linkkejä heti etusivulta.

Itse en oikein jaksa uskoa, että pelkän ilmoituksen sisältöön olisi mitään lakipykäliä, vaan ilmoituksen julkaiseva taho (työkkäri. sanomalehti, verkkosivun ylläpitäjä tms.) valitsee ja ottaa vastuun millaisia ilmoituksia julkaisee.

Jokin instanssi voisi toki ottaa asian tutkittavaksi, jos ilmoituksessa olisi syrjintää jotakin sukupuolta, etnistä ryhmää tai kansallisuutta kohtaan, mutta tuskin siinäkään rikostutkintaan asti mentäisiin.

Deitti-ilmoitukseen maininnan elämäntavoista saa laittaa ihan mielellään, joten toivotan onnea ja menestystä raittiin reippaan hevosnaisen etsintään. Kiehtovaa lisävaria saa mainitsemalla vaikkapa “sinä piiskan omaava raitis reipas heppatyttö…” :slight_smile:

Mitä työpaikkoihin tulee, niin sehän on selvää ettei työaikana saa juopotella juuri missään työpaikassa, eikä myöskään olla juopottelun aiheuttamissa jälkitiloissa työaikana. Se on niin itsestäänselvää, ettei sen mainitsemiseen yleensä kai käytetä ilmoitustilaa.

Ilmoituksessa lienee oleellista mainita mitä muuta edellytetään, sillä pelkkä raittius ei pätevöitä mihinkään duuniin. Esimerkiksi minusta ei saa lentokoneen kuljettajaa tai ydinvoimalainsinööriä vaikka olisin miten raitis, ja raittiusvaatimus työilmoituksessa mainittaisiin.
Eipä saa kyllä hevosmiestä tai maatyömiestäkään, ei sen puoleen.

Tuo on kyllä totta, pelkkä raittius ei pätevöitä mihinkään.
Olennaista kysymyksessä on se, voiko julkisen maksajan työsuhteen ehtona olla vapaa-ajan viettoa koskevaa ehtoa, esimerkiksi kokonaan alkohololittomuus.

Usein muuten ei -julkisissakaan työpaikoissa- työhön valita sillä perusteella kuka tekisi kyseisen työn paremmin, kestävämpään lopputulokseen päätyen, edullisemmin ja joustavammin vaan valinta tehdään vaatien ns. muodollinen pätevyys.

Ja joo, ihan turhaa nyt heittää lentokoneenkuljettajaa esimerkiksi, tottaperhana hänen täytyy joku tutkinto olla suorittanut.

“Alkoholin käyttö on laillista ja ihmisen yksityiselämää. Juopottelu vapaa-aikana ei kuulu työnantajalle.”
lehti.tek.fi/lakitieto/paihteet-ja-tyosuhde

Tosin voi työnantaja tuota absolutismia epäsuorasti vaatia, eli kysymällä työhaastattelussa. Olettaen siis, että työnantaja on joku kaistapää joka sellaista vaatii.

^ Kiitos. Tuo oli hyvä ja selventävä linkki, KPS. Näkisin kuitenkin edelleen, että työpaikkailmoitukseen saa laittaa mitä vaatimuksia tahansa lakia rikkomatta. Mainitaanhan ilmoituksissa monia abstraktejakin asioita, kuten “haemme joustavaa, innostunutta, tiimihenkistä…”
Lainsäädäntö koskee enemmän käytännön valvontaa ja kontrollia, kuin ilmoitusten sanavalintoja.

No mites sitten vaikkapa bussikuski, sairaanhoitaja, lääkäri, palomies, poliisi, veturinkuljettaja, tai sosiaalityöntekijä?

Onko muodollinen pätevyys tarpeen, vai voitaisiinko saada paremmin, edullisemmin ja joustavammin työn tekevä ihminen palkattua ilman muodollista pätevyyttä? Vähän niinkun fiilispohjalta, tai kuka osaa työhaastattelussa sujuvimmin itseään markkinoida?
Hitsi, miepä haenkin lekurin paikkaa ni pääsen kirjottelemaan lääkkeit ihmisille. :slight_smile:

Ei voi esim. ihon väriä, kuppikokoa jne…

Noitakin ominaisuuksia voi juuri työhaastattelussa sitten epäsuorasti valikoida. Varmasti todella moni on menettänyt työmahdollisuutensa ihon värinsä takia ja moni saanut työn (ainakin osittain) kuppikoon/ulkonäon perusteella, vaikka ei työnantaja sitä ääneen sanokkaan.