tämän pistin aikoinani tänne, tuskin kukaan muistaa joten laitan uusiksi ja onhan tääl kymmenes vuodes tullu paljon uutta porukkaa, jotka eivät tähän hengentuotokseen ole vielä päässeet osallisiksi 
.
Oloja
V*tun huono olo
Surkee pikku polo
Häpeisssään ja nolo
Oisko jossain kolo
johon pääsis tämä molo
Pahempi kuin holo-
kaustin uhrilla mun
olo…
Juu runolijan ura ei todellakaan ole mua varten… 
.
^ Symppis! Kunpa ei aina ois niin kurja olo.
^ 
… Ei mul aina ole…toivon, ettei sulkaan tai muil… Mitä vanhemmaksi tulen, alan tajuamaan, että hyvä hetki on spesiaali, ja siitä kannattaa nauttia… Huonoja oloja ja hetkiä tulee, mut o n muutakin, onhan 
???
Kiitos, iinaliina !
Siis omia pornokuvia? Oletko itse ne ottanut vai sinustako ne on otettu? Vai oletko itse ottanut itsestäsi pornokuvia 
? Vai ihan muutenko vain sulla on pornokuvia? Niitä kai on aika monilla ihmisillä, käsittääkseni. Mulla tosin ei, koska en ole mikään pornon ystävä. Muutenkin musta tuntuu välillä, että olen aivan hirveän patavanhoillinen noiden seksiasioiden kanssa, vaikka muita paheita tulisi kuinka paljon harrastettua. Tai harrastanhan mä seksiä useinkin, mutta ihan aviomieheni kanssa. No, en mä sentään neitsyenä naimisiin mennyt, eikä aviomieheni ollut ensimmäiseni, mutta yleisesti ottaen taidan olla aika siveä, ainakin jos moneen muuhun vertaa. Eipä mulla tosin mitään muiden seksipuuhia vastaan ole, vaikka mitä harrastaisivat, kunhan tekevät sitä vapaaehtoisesti ja täydessä yhteisymmärryksessä aikuisten ihmisten kanssa. Mun juttuni ei vain ole mikään yletön seksihurjastelu, enkä mä siitä mitenkään kärsinyt ole. Kai mä muuten olisin tehnyt asialle jotain. Menipä sitten taas offiksi. Tuskin mun seksielämäni mikään suuri hengentuote on, jota täällä pitäisi mainostaa .
Asiaan: Voiko porno olla taidetta ja missä menee se raja, joka erottaa pornon ja eroottisen taiteen? Mielipiteitänne, rakkaat plinkkiläiset 
.
Niin juu, ja tuo Pölösen värssy oli vallan ihana. Älä suotta dissaa itseäsi . Koin aikamoisia samastumisen tunteita sitä lukiessani.
Porno on pornoo eikä mitään taidetta. Taide voi toisinaan olla aika pornografista, mut se mikä ne erottaa, on varmaan se et mistä lähtökohdista teosta aletaan tekee. Onko se huolella tehtyä ja harkittua, tekijä on tarkkaan miettiny värit ja kuvakulmat ja sommittelut yms, sekä ennen kaikkea tietysti sen, mikä teoksessa on pointtina? Vai onko se pelkkä mahd. nopeasti tuotettu kuva/ video, jonka on yksinkertaisesti vaan tarkoitus kiihottaa ja mahdollisesti tehdä sillä rahaa?
Eroottisessa taiteessa on sitä jotakin, ilmettä, valaistusta, tyyliä… Ei vain uusia seksikumppaneita ja tylsä tarina… Yleensä eroottista taidetta ostavat naisetkin… Ei paljasteta kaikkea tai ole elimiä sisällä… Tosin makunsa kullakin…
Pornossa (aiheena) taidetta voi olla aito INTOHIMO tai vartalo (naisilla vartalon tietty muoto usein). Tämä tulisi ikuistaa valokuvaan tai kankaalle… Ilme, tunne, kokemus, muoto tms… itse koen että taide on tietty tunne-elämys; taiteesta saa fiilarit, inspiraation, kysymyksiä sekä aitoa elämystä… "miten joku on tuon osannut tehdä, aivan uskomaton/älytön jne. Taiteesta saa tunteen. Mainokset vetoavat tunteisiin, osta uusi auto; olet onnesi kukkuloilla… Ei näin… Sen sijaan jos hankit sen kalliin taulun (tms), jonka värejä, muotoa, pintaa, ulkonäköä, tunnetta jne olet ihaillut vuosia; saat joka päivä nauttia tunteesta. Kunnes kasvat ihmisenä ja kyllästyt siihen… Olen hiukan väsynyt, mutta asia jota oikeasti on halunnut kauan aikaa… Kyllä siihen on valmis säästämään vaikka sen 20v… Itse rakastastan tiettyjä huonekaluja, haluan kokeilla eri asioita ja voin löytää täysin oman näköisen (itse tehdyn) somisteen/kankaan/vaatteen tms. aivan hetkessä… Tulee kyllä ihailtua julkisissa joitakin pipoja <3 <3 Oikeat värit, sidos ja lievä huovutus kohdallaan… Olisin valmis kopioimaan… mutta en tee sitä… Periaatteesta… :mrgreen:
Itse saattaisin hankkia kuvaan perustuvan eroottisen kuvan, joka muokattu maalauksen tms. muotoon… Alastonkuvia en kotiini ottaisi, ainakaan mikäli ne eivät olisi avokin ja minun kuvia meidän omista hetkistä… 
Deletoimme jopa paidattomat kuvat pois muiden silmistä, jolloin vahinkoja ei (toivottavasti jatkossakaan) käy… Itse kun kuvaan huvikseni useamman sata kuvaa vuodessa… Laatu ei ole tärkein, vuodenaika tai tilanne… 
Mun mielestä porno terminä tarkoittaa mulle jotain ihan muuta kuin taidetta… Eli ei se oikein ole taidetta vaan useimmiten tylsää stereotyyppistä jynkytystä, jolle on toki aikansa ja paikkansa, mutta taiteellisia elementtejä siitä on vaikea löytää. Erotiikan ja pornon ero on mun mielestä siinä, että esim. kuvataiteessa erotiikka jättää enemmän tilaa mielikuvitukselle eikä oleta katsojan olevan pelkkä objekti joka läähättää jokaisen paljaan pinta-alan perässä. Mitä enemmän mimmeillä on kledjuja päällä kuvissa (tällä en nyt siis tarkoita mitään munkkikaapumeininkiä, joskin sillekin voisi olla aikansa ja paikkansa… 
) sitä eroottisempia ne monesti ovat. Erotiikkaan liittyy myös mun mielestä jotain mystistä, sellaista mitä ei heti hiffaa mutta joka jää vaivaamaan, an itch you can’t scratch… tai jotain 
deletoitu
Hyviä luonnoksia, mut ei toi mun silmään mikään maailman hoikin malli oo… tai sit sä piirsit siitä vähän rehevämmän ku haluut niitä ryppyisiä ja läskejä malleja? :mrgreen:
^ Nii, eihän se nyt mikään ihan laiheliini ollut, kyllähän siltä masua ja peffaa löyty. Kyllä tossa noi mittasuhteet pitäis suunnilleen kohdillaan olla, vaikkei siitä nyt ihan näköinen tullukaan… Mut mä haluaisinki sellasia kunnon maatalon matameja, tietkö sellasia ns. “Rubensin naisia?”
edit: Peter Paul Rubensin maalauksien naishahmoista on jääny elämään käsite Rubensin naiset, kuvaten juuri tämän tyyppistä naiskauneutta: vaalea, jopa kalpea iho, punainen tukka, rehevät muodot… Tosin tuohon aikaan läskistä huolimatta löytyi vyötäröä, “kiitos” jo pikkulapsen pehmeitä luita kuristaneen korsetin. Itse kyllä hieman epäilen näiden maalauksien naiskuvien totuudenmukaisuutta. Tietysti vartalot ovat silloin olleen hyvinkin erilaisia verrattuna tähän päivään, mutmut… Jos sitä läskiä löytyy jokapuolella muualla kroppaa, niin miten rinnat voivat kuitenkin olla niin pienet, pyöreät ja kiinteät?? Lihotessa tai laihtuessa kun myös rinnat muuttavat muotoaan, ei kai se asia sentään ole muuttunut vuosisatojen saatossa?!
deletoitu
Toi lähtökohta-ajattelu on ongelmallinen siinä mielessä, että lähtökohta voi työtä tehdessä muuttuu monta kertaa. Lisäksihän pornoa, tai jonkun teoksen porno-luonnetta, arvioi yleensä juuri joku ulkopuolinen. Mistä se tietää, mitkä lähtökohdat tekijällä on ollu? Mun mielestä pornoa voi olla joku aivan muu, kun mun 80-vuotiaan mummoni. Kiinalainen näkee pornona jotakin toista, kun saksalainen.
Esimerkiksi Harri Kalha on paljon tutkinut ja pohtinut pornon/taiteen määritelmiä. Ei rajanveto oo ollenkaan helppoa, ehkä voi miettiä että kuin oleellista edes on erottaa esim. eroottinen taide ja porno (muu kun se, että porno tuntuu mahdollisesti itestä vastenmieliseltä).
Tällasta offia, jatkakaa hengentuotoksista.
Nii, eihän sitä voikaan tietää. Eihän se välttämättä välitykään katsojalle, mitä tekijä on työtä tehdessään tarkoittanut. Mut silloin tuskin onkaan kyse mistään kovin hyvin tehdystä taiteesta tai pornosta, jos se ei välity.
Ei taiteen “taiteellisuutta” voi mun mielestä arvioida sen kriteerin mukaan, että välittyykö teoksen sanoma katsojalle vai ei, kysehän on täysin subjektiivisista kokemuksista minkä tahansa luovan alan kentällä. Ylipäänsä kaikenlaiset kriteerit sille, mikä on “hyvää taidetta” on mun mielestä ihan täyttä skeidaa, kun kyse on kuitenkin jokaisen subjektiivisista kokemuksista (myönnän olevani relativisti ainakin tässä asiassa joo)… Enkä tällä nyt tarkoita että porno olisi jotenkin eksklusiivisesti taidetta, 99% siitä mitä olen itse nähnyt on ollut skeidaa, vaan lähinnä taiteen määritelmää ylipäänsä. Mut se on toisaalta se ikuisuuskysymys; onko jokin taidetta jos se on tekijänsä mielestä sitä mutta sitä ei ole kukaan muu nähnyt tai vice versa, jossa taiteilija on roiskinut jotain maaleja huvikseen kankaalle ja heittänyt työn roskikseen, josta se on dyykattu johonkin galleriaan. Miten taide määritellään? Tai miten te sen määrittelisitte?
^ Nii ei tietenkään taiteessa sanoma aina välity, eikä sellasta välttämättä edes tarvii olla. Jos on, ni hyvin selkeää ja alleviivahan se pitääkin olla, jotta välittyis ees suurimmalle osalle. Tarkoitinkin just noita kahta verrattaessa, ei oo pornon tekijät ihan onnistunu jos sitä ei siksi erota, ja, no, riippuu toki taiteesta mut harvoin sitä varmaan ois tarkotus sotkee pornoon…?
^ Joo toi pornon ja taiteen erottaminen ehkä nyt vaan oli multa sellanen heitto (joskin tosiaa taidehistorioitsija Kalha on sitä paljon pohtinu, sillä on tosi hilpeitä tekstejä ja suosittelen). Enemmän ehkä vaan halusin vetää huomioo siihen, että jonkun selittäminen kehäpäätelmillä - “porno on pornoo” tai “taide on taidetta” - ei kerro lopulta asiasta yhtään mitään, se kehäpäätelmä ei kerro että mitä se porno nyt sitten on tai mitä se taide lopulta on, ja että mikä tekee jostakin asiasta pornoa ja toisesta taidetta. Ja että on lyhytnäköstä, jossain tilanteessa jopa tosi haitallista, tylpistää joku ilmiö siihen, että sen tietynlaista ja että se on aina helposti/ehdottomasti erotettavissa jostakin muusta/muista ilmiöistä.
Vähän epäselvästi ilmastu, ehkä tajusitte mitä ajan takaa.
^ Juu, tajusin. Ja ymärrän pointtisi ja olen samaa mieltä.
Itekään en varmaan kovin selkeesti oo itseäni ilmaissut, sehän oli multakin vaan pelkkä heitto et “porno on pornoo ja taide on taidetta”. Ei mulla yleensä oo tapana katsoa maailmaa mustavalkoisesti, ja tollanen lausahdus nyt ei tosiaan kerro yhtään mitään. Jos sillä jotain halusin tosissani sanoa, niin omasta subjekstiivisesta kokemuksestani, et en kyl näe pornossa mitään mitä vois pitää taiteellista.
Offina pakko sanoa, et Iina noi sun tekemät piirrokset on taas TODELLA HIENOJA! Etenkin se viimeinen kuva oli ihan käsittämättömän upea! Oot todella oikealla alalla!
^ Kiitos, todella mieltä lämmittävää kuulla! Tolla kurssilla oli tarkoituksena kokeilla erilaisia tekniikoita, tykästyin tosi paljon just siihen miten oon sen vikan tehny. Eli et leikkaa eri värisistä papereista, lehdistä, kankaista, muovista, ihan mistä vaan palasia, ja käyttää niitä sen kuvan tekemiseen.
Ja eihän toi ollu offia laisinkaan, vaan liitty just noihin otsikon “hengentuotteisiin”. Mut eihän toi porno vs. taide-keskustelukaan nyt varsinaisesti ihan offia ole. Taide nyt on aina hengentuotetta (mulle tosin ihan uus termi joten en ole ihan varma), pornosta en osaa sanoo…?
^Siis etkö ookaan piirtänyt ja värittänyt kokonaan sitä vikaa kuvaa? Ymmärsinkö nyt oikein, et oot liimannut siihen eri papereita? Ei yhtään näytä siltä, vaan siltä kuin olisit kaiken piirtänyt ja värittänyt itse! Siinä on ihan älyttömän hienot värit ja varjostukset! Se eka kuva upposi myös muhun tosi hyvin, kun niissä molemmissa ne vaatteet oli sellaisia, joista tykkään ja käytänkin. Etenkin ne ekan kuvan housut oli just täydelliset ja vikan kuvan takki!
Tipilässäkin oli niitä sun kuvia, enkä tajua, miten joku voi osata tehdä noin hienoja kuvia päästään! Itse osaan piirtää vaan mallista ja silloinkin vaan ääriviivoja: varjostuksia en osaa yhtään tehdä… Sun suunnittelemat vaatteet olis salettiin tosi mielenkiintoisia!
