Kyllä mä syön lihaa, joskus tulee mieleen, että josko tää on väärin, mutta kun katson niitä lihansyöjäeläimiä saalistuspuuhissa, niin tuntuu kesyltä oma siististi tapettu safka
ööh, luitkohan sä nyt mun viestiä ollenkaan? mikä oli pointtisi? että vain lihaa syömällä saa sitä habaa? jos, niin sehän on sun mielipiteesi eikä siinä mitään, mutta faktaksi sitä ei millään voi lukea.
siististi tapettu, jota on ensin vuosia kidutettu.
Kyllä eläimellä on itseisarvo. Mutta en pidä sitä täysin vastaavana ihmisten itseisarvoon. En kuitenkaan tahdo eläimiäkään tarpeettomasti kiduttaa? Onko kalalla ihmisen arvoa vastaava itseisarvo? Etanalla? Yksisoluisella? Bakteerilla? Missä se vastaavuus ihmisen kanssa päättyy?
Tuollaisella argumentaatiolla saa muuten aika tehokkaasti “tavallisen” - kasvissyöntiä kenties koskaan harkitsemattoman - ihmisen välittömästi puolustuskannalle ja mahdollisesti pitämään kaikkia kasvissyöjiä fanaatikkoina.
Luomu ja riista <3
Niin, tuo on aika hyvä kysymys kyllä. Olenpa miettinyt joskus sellaistakin tullessani näiden kysymyksien ääreen, että jospa kaikella materialla voisi sanoa olevan sama arvo - jopa kivillä. Mutta jospa mietitään vaikka siltä kantilta, että oli kivellä arvoa tai ei, niin sillä ei ole kivelle mitään merkitystä jos sen heittää järveen tai vaikka ottaa suuhun ja pureskelee. Eläimet kuitenkin tiedostavat ja tuntevat kuten tiedämme, joten olisi hyvä ottaa se huomioon ja kohdella niitä sen mukaisesti. Bakteerit eivät kaiketi tiedosta?
Tämä on ehkäpä totta. Oli tuossa pienehkö tunnelataus mukana mulla.
no periaatteessahan mitään eroa ihmisarvolla tai etana-arvolla ei ole, ihmiset ovat kehittäneet sen arvojärjestelmän ja sen parissa toimivat lainalaisuudet, joilla voidaan perustella meidän olevan arvokkaampia kuin yksisoluiset bakteerit, ja tuosta perspektiivistä voikin perustella vaikka mitä. samaa elollista massaa ollaan kuitenkin kaikki loppupeleissä, synnytään, eletään ja kuollaan, eikä mikään valtiotieteiden maisterin tai ydinfyysikon koulutus muuta sitä. tietty voisi ajatella kehityksen olevan se arvotuksen mittari, jolla voidaan luoda ihmiset vs. muut hierarkia, mutta silloinkin puhutaan kehityksestä meidän perspektiivistämme. joku fiktiivinen, ziljoona vuotta vanha sivilisaatio pitää meitä varmasti ihan yhtä etanoina kuin me etanoita…
ylläoleva siis teoriassa. tietenkään esim. ihmisen tappaminen ei ole rinnastettavissa etanan tappamiseen, mutta sekin johtuu pitkälle geeneistä, kulttuuriperimästämme ja vuosisatoja -ellei tuhansia vanhoista traditioista…
jep. ja nyt mä meen nukkumaan 
:mrgreen:
grip, ne napit jää mulla pois. siis ne prote, vita yms. Otan luonnosta lihan, kaikki marjat, sienet. Kasvimaalta potut, porkkanat, nauriit, sipulit ja mitä muija kasvattaakaan.
Sit mä kerään humalasadon, kukkasadon ja ruokohelpit järvestä.
Lähes omavarainen jopa huumaavissa. 
Aika laajakäsitteisiä sanoja tiedostaminen ja tunteminen. Harvat eläimet ainaakaan tiedostavat itseään, eli eivät siis pysty käsittämään kuka peilissä katsoo takaisin. Harvat eläimet tuskin tiedostavat tuntemaansa kipuakaan…
k, hyvä niin, ymmärsin väärin 
en mäkään mitään prodejauhoja syö, yäh, mutta b-vitamiinia tulee varsinkin talvella syötyä kun sitä b12 on vaikea saada tarpeeksi vaikka söiskin lihaa, huulet ja sormenpäät aukeilee 
Jos ei ole tottunut peiliin eikä ymmärrä sen ideaa, kertooko se yhtään mitään itsensä tiedostamisesta?
Eläimet tuntevat kipua. Tästä yksinkertaisin todiste on ihan silmillä havaittavissa: astut kissan hännän päälle, se rääkäisee. Aivan sama mistä elukasta on kyse, kipuaisti on jokaisella. Sille on ihan biologinen tarkoitus: kivun tuntemisen on tarkoitus suojella eliötä itsensä vahingoittamiselta. Tuota kipu-juttua ollaan lisäksi tutkittu mm. mittaamalla stressihormonien pitoisuuksia eläimiltä.
Muuten, ajatelkaapa minkälaisia määriä stressihormoneja on tehotuotetussa lihassa… Niitä tekin pistelette naamaanne. Voivatko ne olla vaikuttamatta ihmisen hyvinvointiin? Epäilen.
Niin mitä tuosta? Ei ole väärin. Vääryyksiä löytyy kyllä enempikin maailmasta.
Tottakai tuntee, mutta se että tiedostaako ne sitä on ihan eri asia.
Mä syön lihaa. Sen takii, et se on hyvää. Melkeen missä muodossa vaan(Ei raakana kuitenkaa). Ihminen on lihansyöjä… Kaikista pahin niistä kaikista “pedoista”. Ollaan niiku ravintoketjun huipulla. Vege saa olla kuka haluu, mut mä en ole, enkä tule koskaan olee.
Lihan syönti ei voi olla väärin. Eiks raamatunki mukaan kaikki mitä maailmas on, ni on ihmisen käyttöön? vähän jotain tohon suuntaan muistaisin…
Tuo lista on muuten ihan kusetusta. Ei varmasti ollut esimerkisi herra Darwin vegetaristi. Mistähän on päätelty, että Pythagoras olisi ollut vegetaristi? Ihme ja kumma tuo lista ei löydy esimerkiksi englannin kielisestä wikipediasta. Joku vain päästään keksinyt…
Raamatun mukaan myös muistaakseni raiskauksen suorittajan piti maksaa korvauksena raiskatun naisen isälle 30 hopearahaa.
Minä en kyllä ymmärrä, että miten se on eri asia.
Miten raiskaukset liittyy lihan syöntiin ? En mä oo menos mitään vitun nautoja tonne raiskaamaan. Salliiko raamattu muka raiskaamisen, jos vaan käyn maksaa sen naisen porukoille vähän rahaa? Tota juttua epäilen vahvasti. En toki rupee plärää koko kirjaa. Ite en ees oo mikään “uskovainen”. Tai osaks oon ja osaks en.
Kissa voi ihan refleksin takia rääkäistä kun astut sen hännän päälle, mutta ei varmaankaan sen jälkeen ajattele että voi kun sattuu häntään. Tuskin edes tietää itse miksi rääkäisi. Tuskin edes tietää että rääkäisi…
Eläimethän ei ajattele. Ne elää vaistojen ja aistien varassa.
Ja onko se sitten moraalisempaa tuottaa eläimelle kipua, jos se ei pysty sitä omaa kipuaan pohtimaan, kuin jos se pystyisikin?