Päihdelinkin toimitus välittää Dosetin teemaviikolla 2019 proviisorille tulleen kysymyksen:
[size=110]Miksi Suomessa ei kuolemansairaille syöpäpotilaille anneta lääkettä joka todistetusti tuhoaa syöpäsoluja?[/size]
Voit jättää oman kysymyksesi 18.10.2019 klo 16 asti tällä lomakkeella. Tämän jälkeen voit lähettää kysymyksesi keskustelualueella vielä 20.10.2019 klo 15 asti.
Niinpä.
Lääkekannabista käytetään ulkomailla mm. pitkälle edenneen rintasyövän hoidossa. Siitä saattaisi olla hyötyä jo taudin alkuvaiheessakin (ei ole tosin vielä tutkittu; muiden syöpätyyppien hoidon tehoon en ota kantaa).
Jotta lääkettä voisi Suomessa määrätä ja käyttää, sille tulee olla myyntilupa. Myyntiluvan myöntää tai epää Fimea pohjautuen lääkkeen myyntilupahakemukseen. Jos arvioidut hyödyt ovat suuremmat kuin haitat, niin myyntilupa tulisi myöntää. Uusia lääkkeitä tulisi verrata parhaimpiin nykyisin käytössä oleviin lääkkeisiin: jos teho on huonompi ja väärinkäyttöriskikin on suurempi, myyntiluvan saaminen lienee erittäin haasteellista. Syöpähoidoissa oikean ja tehokkaan lääkkeen valitseminen on hyvin kriittistä; tehokkuustutkimusten tekeminenkin on varmasti hankalaa jo eettisestä näkökulmasta katsottuna. En toki voi vastata Fimean puolesta, tämä on omaa arveluani.
Suomessa on saatavilla erityisluvalla erästä kannabisvalmistetta, joten sinällään ei ole mahdotonta että lääkäri sellaista määräisi. Erityislupa täytyy kuitenkin perustella viranomaiselle (Fimea) ja heidän täytyy se hyväksyä ennen kuin lääkettä voidaan toimittaa esimerkiksi apteekista. Valmisteet eivät ole Kela-korvattavia ainakaan tällä hetkellä. Monta mutkaa matkassa siinäkin.
Niin viranomaistaholla kuin lääkärikunnassa - ja muuallakin terveydenhuollossa - kannabista on tehokkaasti demonisoitu vuosikymmenten ajan. Ilmapiiri muuttuu hiljalleen ja lainsäädöntö lievittyy (USA näyttää tällä hetkellä mallia), mikä mahdollistaa asiasta puhumisen, tutkimusten tekemisen ja paremman ymmärtämisen hoidon tehosta - tai tehottomuudesta. Odottavan aika voi kuitenkin olla pitkä.
Suomessa on käytössä ensinnäkin viisi eri lääkekannabis valmistetta. Sativex-suusuihke myyntiluvallisena ja Fimean erityisluvalla kukkaa nimeltä Bedrocan. Bedica, Bediol (joihin itsellä on luvat) sekä Bedrolite. Diagnoosi lääkkeille vakava lääketesistentti masennus, ahdistuneisuushäiriö ja neurologiset+neuropaattiset kivut.
Miksi valehtelet aiheesta vai eikä ammattitaito riitä? Erityisluvallisia kukka tuotteita määrääviä lääkäreitä myös Kelan/Valviran/Fimean taholta uhkaillaan laittomilla “paimenkirjeillä” ja uhkaavat viedä luvat pois ja tehdä ihmisestä numeron.
Korjaus edelliseen viestiini…
Kuten aiemmin kirjoitin, en voi Fimean puolesta vastata koska en edusta heitä.
Edellisessä viestissä vastasin syöpälääkityksen näkökulmasta, koska siitä oli puhe. Mutta totta: lääkekannabiksen hyödystä krooniseen kipuun on jonkinasteista näyttöä. Kroonista kipua on kuitenkin montaa erilaista alatyyppiä eikä jokainen potilas siltikään hyödy lääkkeestä. Masennus ja ahdistuneisuushäiriön hoidossa ollaankin jo hankalammilla vesillä: ristiriitaisia tuloksia sekä hoidossa että kannabiksen kyvyssä itsessään aiheuttaa masennusta ja ahdistuneisuutta.
Viranomaiset pyrkivät suitsimaan hoitohenkilökuntaa kohti Käypä Hoito -suosituksia, jotka perustuvat tieteelliseen näyttöön. Tämä on järkevää. Toisaalta esimerkiksi kannabiksen osalta on vaikea saada riittävää tieteellistä näyttöä, kun ennakkoasenteet ovat voimakkaat ja koko byrokraattinen prosessi niin raskas ettei kukaan jaksa hankkia sitä näyttöä. Huono kierre on valmis.
Olisi mielenkiintoista nähdä Fimean kielteinen päätös perusteluineen liittyen erityisluvan epämiseen.
Voitin muuten hallinto-oikeudessa Kelan asian suhteen mutta he vetävät jokaikisen voittavan potilaan KHO:n joka tyrmää potilaat automaattisesti oli potilaan sairaus ja lääkärien/juristien perustelut sitten mitkätahansa. Asian voit halutessasi googlata.
Lisäksi asian suhteen edelläkävijöitä ovat Yhdysvaltojen sijaan Canada ja Israel (jälkimmäisessä asiaa on tutkittu jo vuosikymmeniä). Käypä-hoidon suhteenkin olisin aika lailla hiljaa sillä sen laatijoilla on merkittävät suhteet lääketeollisuuteen (Duodecemin-lääkäriseuraa ei kykene edes kukaan pätevä instanssi valvomaan, vetoavat jonkinlaiseen “konsensus sopimukseen”). Kannabistahan ei voi patentoida koska sen lääkevaikutukset perustuvat kaikkien kannabinoidien ja terpeenien yhteisvaikutukseen ns. Entourage-Effect sekä lajikkeita on tuhansia.
Nämä lääkefirmat tutkitusti menettäisivät satojen miljoonien tulot mikäli kannabis olisi yleisemmässä lääkekäytössä potilailla. Lisäksi tuote vähentää merkittävästi vaarallisien ja vakavaa riippuvuutta aiheuttavien opioidien/bentsojen lääkekäyttöä (myös hieman alkoholin juomista ja joitakin addiktioita) sekä tätä myötä myös kuolleisuutta+ihmisten kärsimystä. Jopa lasten kannabiksen käyttö vähenee (ja kannabishan on juuri heille kaikista haitallisinta) kun asiaan suhtaudutaan järjellä ja liikennekuolematkin lähtevät laskuun.
Fimean kielteisistä päätöksistä en valitettavasti voi kertoa muutakuin, että kriteerit ovat äärimmäisen tiukat ja jopa jossain määrin lääkäriä provosoivia (itselläni 9 kysymyksen lista). Lisäksi ensimmäinen Fimean virkamies kieltäyty ilman minkäänlaisia perusteluja luvista kunnes asia annettiin jollekulle nimettömälle ihmiselle ja asia hoitu heti hienosti. Luvat tulee uusia aina vuoden välein. Minulla kohta 4v täynnä. Tamro jakelee nykysin ja potilas saa valita vain yhden apteekin vuodeksi.
Lisäisin myös, että nämä neljä kukkavalmistetta ovat kloonattuja kasveja Hollannista (eli erittäin tasalaatuista tavaraa ja potilas saa ajaa vaikka kuorma-autoa). Bedrocan 22% Thc ja Cbd<1%, Bedica Thc 14% ja Cbd<1% ja Bediol taas 6-8% kumpaakin. Tosin nämä arvothan ei suoranaisesti kerro mitään kun kukissa on yli 100 eri kannabinoidia ja tietty yksilöllinen terpeeniprofiili. Ne ovat myös gammasäteilytettyjä, että ovat täysin mikrobiologisesti puhtaita koska osalla potilaista on kehno immuunivaste. Sativex-suusuihke (joka on muuten suulle haitallinen on määritelty kummasti vain ms-taudin lihas-spastisuuteen ja vasteetkin aikalailla kehnot keskimäärin.)
Sitä tieteellistä näyttöä on vaikka muille jakaa ympäri maailmaa mutta nimenomaan Suomen korruptoitunut käypä-hoito järjestelmä väittää muuta. Mediaankin päästetään jakaan asiasta täyttä disinformaatiota vaikka millä mitalla. Ulkomailla maamme tilanteelle nauretaan ja kummastellaan ihmisten hyväuskoisuutta sekä auktoriteettien palvontaa.
Vai ei jaksa hankkia näyttöä? Jos tuo asenne olisi ollut aikanaan voimissaan niin talvisota olisi kyllä hävitty päivässä.
Päihdelinkin toimitus välittää Dosetin teemaviikolla 2019 proviisorille tulleen kysymyksen:
[size=110]Miksi Suomessa ei anneta lääkekannabista (Jossa ei ole lainkaan thc:tä, eli Bedrobinol) edes elvytyskiellossa oleville lapsille? Hussista vain parille potilaalle on annettu kyseistä lääkettä ja ovat kehoittanneet vanhempia ilman minkäänlaisia ohjeita tekemään tuotteesta oraalisesti käytettävää öljyä.[/size]
Voit jättää oman kysymyksesi 18.10.2019 klo 16 asti tällä lomakkeella. Tämän jälkeen voit lähettää kysymyksesi keskustelualueella vielä 20.10.2019 klo 15 asti.
^ Korjaan, että kysymys oli lääkkeestä nimeltä Bedrolite (Bedrobinolia ei saa vielä kukaan Suomessa vaikka Canadassa sama firma Hollannista tuottaa sitä heille, yhdeltäkään taholta en ole saanut asiaan selvitystä, en myöskään miksi näistä tuotteista ei ole saatavilla öljyjä jotka siellä ovat täysin normaalia ) joka ei Thc:tä sisällä. Ja kyseisen öljyn valmistus lisäksi lasketaan laissamme huumausainerikokseksi vaikka omaisikin reseptin.
Lisäksi edes missään apteekissa eivät ihmiset ole osanneet kertoa miten öljy valmistetaan vaikka prosessi on yhtä helppo kuin kaurapuuron keitto.
Lisäksi utelisin proviisorilta miksi Cbd lasketaan lääkeaineeksi maassamme jota ei sitten kuitenkaan saa määrätä käytännössä kenellekkään? WHO on jo määritellyt lääkkeen täysin haitattomaksi ja riippuvuutta aiheuttamattomaksi tuotteeksi. Kuitenkin markkinoilla on tuhansia kertoja vaarallisempia myrkkyjä olemassa ilman mitään laajoja/puolueettomia tutkimuksia (esim. lyrica). Tutkimuksien puutteeseen on muuten sitten aivan turha vedota cbd:n kohdalla.
Monta hyvää kysymystä ja havaintoa, katsotaas & kommentoidaas nyt ainakin osaan näistä.
Täysin samaa mieltä. Jotkut viralliset julkaisutkin ovat aivan hirveitä. Joskus olen käyttänyt eräitä sellaisia koulutusmateriaaleina Vääristelyä ja Valheita -kategoriassa… Toisaalta taas, kärkkäät puolestapuhujatkin tehokkaasti unohtavat valmisteisiin liittyvät todelliset riskit. Jos on hyviä vaikutuksia niin myös huonojakin.
Vakiintuneet hoitokäytännöt, jotka muuttuvat hitaasti? Oletettu teho on heikompi kuin muun markkinoilla olevan valmisteen teho? Lääkärin henkilökohtainen osaamattomuus/tietämättömyys/aiheellinen pelko hoitovirheestä? Pitäisi kysyä suoraan HUSista.
Ottasin yhteyttä potilasasiamieheen, jos on ohjeistettu valmistamaan itse lääkettä lapsipotilaalle ilman minkäänlaisia ohjeita. Jos on tarkempia tietoja kyseessä olevasta tapauksesta, niin laita vaikka minulle privaattiviesti. Tutkin asiaa omia kanaviani pitkin.
Eritysluvalliseen valmisteeseen liittyvä lääkeneuvonta ei ole farmaseuttista ydinosaamista, vaan vaatii asiaan perehtymistä joka kerta erikseen. Pahimmillaan ohjeistus on vain sellaisella ulkomaisella kielellä, jotka kukaan ei apteekissa edes osaa. Jokseenkin hankalia tilanteita jo ihan lääkitysturvallisuuden kannalta, valitettavasti.
Vakiintuneet hoitokäytännöt muuttuvat hitaasti, mikä on tietyllä tavalla myös meidän turvamme. Jos linjaukset muuttuisivat hyvin nopealla aikataululla, saattaisi käydä niin että uuteen hoitomuotoon liittyvät merkittävät yllättävät haittavaikutukset aiheuttaisivatkin katastrofin. Lääketutkimukset tehdään alussa usein valikoidulla pienellä joukolla terveitä koehenkilöitä ja tutkimusta laajennetaan aikanaan. Jos 1000 hengen tutkimustulosten perusteella lääkettä käytettään hetkessä 1 000 000 potilalla, niin voisin olettaa että jotain yllättävää paljastuu jossain käyttäjäryhmissä (esim. tietty geeni, tietyt lääkkeet käytössä). Toisaalta on huutava vääryys, että mahdollisesti toimivaa hoitokeinoa ei oteta käyttöön rivakasti; etenkin jos tutkimusdataa on saatavilla runsaasti muualta maailmassa. Isot rattaat pyörivät hitaasti.
Kuten jo mainitsin niin kannabista ei voi patentoida kuten tavanomaisia lääkkeitä eikä täten tuotteella voi tehdä rahaa samaan tapaan kuten muilla lääkkeillä. Ja nyt puhun siis nimenomaan lääkekannabiksesta eri muodoissaan en viihdekäyttöön tarkoitetuista kukista. Lääkefirmat ovat tuoneet markkinoille jopa synteettisiä kokeellisia lääkekannabisvalmisteita joihin on jo kuollutkin ihmisiä. Tavallinen yrttihän ei yksistään fyysisesti kykene tappamaan millään annoksella ketään ellei satu tippumaan taivaalta vaikka iso paali rehua suoraan nuppiin.
Potilasasiamiehet pelkäävät lähes poikkeuksetta ottamasta minkäänlaista kantaa lääkekannabis asioihin virkansa menettämisen pelossa. Olen itse tutkinut asiaa jo omia kanaviani pitkin laajasti. Myös esim. psykiatrisia sairaanhoitajia on uhattu esimiestensä taholta potkuilla mikäli ottavat minkäänlaista positiivista kantaa näihin asioihin (pyrkivät päivystyksessä jopa kieltämään keskustelun nauhoittamisen joka on täysin laillista). Lisäksi jotkut sairaalan sosiaalityöntekijät jopa haistattelevat törkeästi päin naamaa reseptin omaaville potilaille täysin ilman syytä.
Lisäksi en ymmärrä miksi valtavan iso osa ihan fiksuistakin ihmisistä luulee jotenkin mystisesti Thc:n poistetun lääkekannabiksesta vaikka Bedrocankin on erittäin voimakasta trooppista sativaa.
Ps. Kiitos asiantuntevista vastauksistasi kysymyksiini vaikka ensin oletin sinun olevan pelkkä amatööri tittelisi takana. Mexico muuten myös juuri äsken laillisti täysin kannabiksen.
Tuntuu että kannabiksen vaikutus silmänpaineeseen on kyseenalainen.
Jotkut tutkimukset sanovat että laskee tai tasaa pitkäksi aikaa. Toiset taas toteaa että laskee painetta, mutta vain käytön ajaksi.
Mihin suuntaan Suomessa ollaan menossa tässä käyttötarkoituksessa?
Kyl yrtti glaukoomaan auttaa ja tarkoitushan on hiisatakkin aika usein jos kerta laakkeeksi kayttaa. Viihde jampat sitten erikseen. Suomessa menee aikansa jotta asia oikeasti valkenee ja alkaa kunnolla tarjeta 
Todisteita asiasta on tieteellisesti vaikka kuinka jos jaksaa vain kaivella. Ja tarkeaa on lajike, joita on tuhansia+yksilolliset terpeeniprofiilit+yksilo, kaikki kun ei sovi kaikille.
Jo 10 vuotta sitten, kun olin päättänyt tehdä kandityöni kannabiksen lääkinnällisistä ominaisuuksista, artikkeleita ja tutkimusnäyttöä löytyi niin paljon ja niin monen eri vaivan osalta (ja nimenomaan merkittävistä, suuren “impact factorin” tieteellisistä julkaisuista) että lopulta löin hanskat tiskiin, muuten kandista tulee 500 sivua pitkä – aivan liikaa mistä valita! Lopulta meninkin siitä mistä aita on matalin ja laajensiin vain yhtä toiselle kurssille kirjoitettua pakollista esseetä. Ja olen siis todellakin neurofarmakologian korkeasti koulutettu ammattilainen.
