Tais tulla tuplana, sori.
On se saatanaa kun valtio kuvittelee omistavansa kansalaistensa kehot, eivätkä nämä saisi tehdä sillä mitä huvittavat! Fasismia, rasismia, natsismia! 
O.T.
Sinä, Valtio, varmaan mielelläsi makselet eikun KERÄÄT sitten enämpi tuloveroa (on täsä kaikemmoista veroa maksettu kylä, vaikka tuloveroja enää harvoin, eli silloin ku joku jästpää o vaatinut verokortin 
) jotta saadaan hoidettua kaikki sairaudet, vammat, tapaturmat, lastensuojelu, tai siis yleensäkin kaikki sellainen, mikä liittyy siihen edellä mainitsemaani yksilön riskinottoon. Vai tarvitseeko sairaita hoitaa, jos ovat ihan itse (=? 
) valinneet tehdä kehoillaan, mitä huvittavat, ja täten omalta osaltaan vaikuttaneet (eivät varmaan aivan suoraan yksin aiheuttaneet: siinä lienee monella muullakin asialla merkitystä, vaikkapa perimällä, plääh…) vaikkapa sairauden puhkeamiseen. Aiinii toi o l i kysymys, joten: 
Mitenkähän muuten kävisi, jos tupakka muutettaisiin laittomaksi? Kuinka moni ostaisi laitonta, kuka lopettaisi, kuka käyttäisi jotain korvaavaa nikotiinituotetta, jos niitäkin ei kiellettäisi…Mitä ne mahto sillon sota-aikana tunkea sätkiinsä, ku tupakit oli loppu 
…
Edelleen olen kaikkien päihteiden käytön dekriminalisaation (v*ttu ku vaikee sana 
) kannattaja. Joo. Emmä osaa perustella edes… Se alkaa olla melkeen itsestäänselvää minulle, mutta perusteet pitäisi tietty argumentaatiossa olla. Muutakin, kuin että “tuntuu oudolta”… Ku jostain toisesta päinvastainen on aivan yhtä “itsestäänselvää”. Jokin kohtuus ois paikallaan… ? Resursseja tärkeämpiin asioihin tuolla virkavallan koneistossa? Kyl tässäkin kaupungis o tehty kyl jotai toooosi fiksui kyttäyskeikkoja keskustas, ett voi penteleenpentele 
.
Mihinköhän tälläinen olettamus perustuu? Samaa tavaraa ne sun kaverin luomubudit on kuin kadulta saatava. Ehkä nää gambialaiset jengit myy jotain epämäärästä, jos hekään enää.
tuskimpa yhteiskunta radikaalisti muuttuis vaikka se laillista ois, jo valmiiksi psykoosin partaalla olevat hörhöt sekois lopullisesti mutta taas juridiikasta johtuvat haitat vähenisi.
mielummin esittäisin kysyyksen oisko se haitallisempaa laittomana vai laillisena, kun sen hankinta ei nykypäivänä ole ongelma. ite muutin paikkakuntaa ja ekan viikon aikana työkaveri kysy et jos tarviin nii tiedän mistä sitä saa. tuli myös tarjouksia tuttaviltakin joten valinnanvaraa ois jos nyt tulisi mielenhäiriö alkaa yhtäkkiä hiisaa, että onnistuuhan se oli laitonta tai ei. dekriminalisointi ois minunkin mielestäni oikeavaihtoehto alkuun niin yhteiskunta voisi muutaman vuoden sulatella ajatusta.
No meilläpäin kauppa on lähes kokonaan näiden moniosaajien käsissä ja heidän kukka on etupäässä lehtiä ja sitten herra tietää mitä muuta, ei uskalla ostaa. Yksi rehti valkoinen myyjä oli mutta ei näy enään.
Puun takana vai olisiko sittenkin niin, että nyt ei ns. kyetä näkemään puita metsältä, ei olla ehkä hoksattu tulevaisuuden olevan täällä jo ja muutoksen tuulet senkuin puhaltaa aika vinhasti!?
Näin nopealla googlauksella kannattaisi varmaan varata pikapikaa menolippua pääkaupunkiseudulle asiantuntevien yksityisten neurologien pakeille. Olen ymmärtänyt, että sitä määrätään perustellusti jo Suomessa ms-tautiin, parkkinsoniin, migreeniin, fibromyalgiaan, syöpään, kroonisiin kipuihin, touretteen, epilepsiaan, anoreksian tukihoitoon jne…
Tämä herra vaikuttaa ainakin pätevältä mitä tulee neurologisiin pulmiin:
Neurologi: Nämä tekijät voivat laukaista MS-taudin
studio55.fi/terveys/article/ … in/5121864
terveystalo.com/fi/Referenc … a-Multanen
diacor.fi/asiantuntijat/juha-multanen
“Yksityisasiakkaan hinnat arkisin:
30 min. 103,50 e
45 min. 155 e
60 min. 200 e”
Ps. Ja jos ei Helsingissä tärppää niin sitten vain nokka Turun ja Tampereen suuntaan seuraavaksi. Jos taas kukkasien sijaan cbd-öljy kiinnostaa niin suosittelen pistämään korvan taakse sanan hempika
^ “Kuulostat” tutulta, Elefantti. Tulee vain yksi tyyppi mieleen 
. Voi olla, että sekoilen omiani 
.
Laillistaminen on ymmärtääkseni eri asia kuin dekriminalisaatio…?
Laillistaminen muuttaisi aika paljon, ja aikaansaisi kaikenlaista pohdittavaa… Dekriminalisaatiossa poistettaisiin lainsäädännöstä (kannabiksen) käytön rangaistavuus. Depenalisaatio käsittääkseni on nykylainsäädännön puitteissa jo mahdollista, en tiedä yhtään mitään enempää tästä. Siinä vain jätetään rankaisematta, mutta laissa käyttörangaistus säilytettäisiin.
Minä olen ymmärtänyt, kenties väärin, ett laillistaminen meinaa myös saatavuuden, kasvattamisen, myymisen laillistamista. Mitä se sitten oikeasti käytännössä tarkoittaisi… ??? Alkaisiko valtio tuottamaan tätä kuten alkoholia??? Ostettaisiinko kannabista Alkosta vai yleensä niistä paikoista, joista nykyisin alkoholia? En tarkoita nyt lääkekannabista. Kaikemmoista lainsäädäntöä kyllä tulisi siitä, mitä valtio voisi myydä, kuinka vahvaa, missä muodossa. Ja totta kai tulisi kannabisvero samoin kuin on alkoholi- ja tupakka-vero. Joita ainakin yritettäisiin perustella tulevien haittojen (keuhkosyöpä, muita syöpiä…???) hoitomenoilla…
Joo-o, olen. Tosissani siis .
(1980-luvulla ajatusta “kaljaa kioskeihin” pidettiin -minun muistini mukaan, minun tuttavapiirissä- yleisesti naurettavana, mahdottomana. Kun aloin käymään ravintoloissa, tiskiltä sai ostaa yhden juoman kerrallansa. Sikäli kuin ei tarjoiltu pöytiin. Lankalauantaina ei saanut tanssia, kun se oli syntiä ja vissiin pahat voimat olivat liikkeellä… Keskiolutbaarit…oliks niitä…ööö, klo 22 asti auki, jos niitä oli ja ravintolat vissiin myöhimpään yhteen tai kahteen,
Meinaan vaan sitä, että menneisyyttä muistamalla voi ajatella, että tulevaisuudessakin asiat v o i v a t olla hyvin, hyvin eri tavoin kuin sillai tänä päivänä pidetään joko normaalina tai itsestäänselvänä…
No joo…nämät o näitä mun epätoivoisen epäselkeitä keskustelunavauksia, eivät mitään loppuun hiottuja argumentteja tai esseitä, pyydän anteeksi kieleni ja ajatteluni kiemuroita…
Mikä vitun Jumala se laki on? Jokin julkinen jumala, mutta jota ei yksityisesti tarvitse noudattaa vai? Onko se oikein, jos tehdään lain varjolla väärin? Saako lainkuuliaisuutta puolustamalla parhaiten porukkaa taakse? On laki tarpeellinen. Lakia noudattamalla saa arvoa liiketoimelleen. Ihmisoikeuksia, eikä eläinoikeuksia sillä kuitenkaan voi polkea. Demokratia ei saisi muuttua väkivallaksi. Onko tässä edes kansalta kysytty mitään. Mutta hei, yhteiskuntahan romahtaa, jos päättäjiä ei totella. Eihän me pystytä vahtimaan toisiamme, vaan tarvitaan jokin Sipilä sanomaan.
Jonkin yhden aineen poistaminen kiellettyjen joukosta hyväksyisi kieltolain, eikö niin? Jos kannabis laillistettaisiin, laittomien käyttäjäkunta supistuisi entistä heikkoäänisemmäksi ja helposti sorretummaksi. En keksi tähän hätään helpompaa käytännön ensiaskelta, kuin kaikkien huumeiden dekriminalisaatio, joka nyt saisi aikaan välttämättömimmän.
Mä kirjoitin ja ajattelin sitä systeemiä, jossa met elämme… . Anarkia on kenties joidenkin mielestä ihmiskunnan korkein kehitysmuoto, mutta tässä laki- ja pakkosysteemis nyt kuitenkin toistaiseksi eletään. Pohdin niitä muutoksia, mitä kannabiksen “laillistaminen” (en tarkoita käyttörikoksen poistamista laista, se kai on se, mitä dekriminalisaatiolla meinataan, vai kui???), vaan isompia muutoksia, joita s a a t t a i s i tulla laillistamisen myötä. Emmä pidä lakia “jumalana”, kun en edes jumaliin enkä muihinkaan auktoriteettehin usko ilman argumentteja. Okei, ton toisen perun, koska joskus tiedolliseen auktoriteettiin on pakko uskoa, ku eihän sitä tiedä juuri mistää, sikäli kuin mistään. Silloin ei v o i muuta kuin uskoa vahvasti tiedollisen auktoriteettinsa osoittanutta henkilöä… .
Mä yritän, yritin tuoda esiin eroja, joita käsitteillä “laillistaminen” ja “dekriminalisaatio” -ymmärtääkseni, tätä en mainitse enää, saatan olla totaalisesti väärässä- on. En aseta vastakkain kannabista ja muita aineita, vaan koskapa tässä topicissa keskustellaan kannabiksesta yritän, siis y r i t ä n pysyä aiheessa…
Enkä todellakaan ole sitä mieltä, enkä usko, että kunhan laki on säädetty, sitä on noudatettava joka tilanteessa tai että se olisi oikein…
Tuomas Akvinolaisen sanoin, sikäli kuin muistan: non videtur lex, quae juxta non fuerit.… Jotakin sinne päin olisi kai merkitys, että “sellaista ei tule pitää lakina, joka ei ole oikeudenmukainen”. Tai ainakin sinne päin .
Lisäksi mielipiteeni, ja pikkuhiljaa vakaumukseni, jonka olen varmaan täsäkin topicissa ilmaissut, oli aiheesta eli ei, on se, että k a i k k i e n aineiden kohdalta pitäisi poistaa käyttörikos rikoslaista. Ja korostan edelleen, että tämä -ymmärtääkseni- on aivan eri asia kuin “laillistaminen”, joka voi tarkoittaa sitä, että valtio pyrkii ottamaan myös myynnin, tuotannon, jakelun yms. asiat haltuunsa… Noh, voi vaikuttaa ihan naurettavalta tai kummalta, mutta moni asia on vaikuttanut -ja toteutunut silti. UGH 
!
Tämä on hyvin sanottu. Pitäisi siis saada muutettua ihmisten mieliä siitä, mikä on laki. Laittomia päihteitä ei ole.
Sekin on yksilöllistä, miten pakkomainen tämä nykysysteemi on, mutta suurimmalle osalle yksilöitähän tämä on. Olen perustellut sitä, miten palkkaorjuus tai yrittäjyysorjuus, jonka tuotosta valtaosa menee pyramidin huipulle, ei ole ehdottomasti parempi tapa olla hyödyksi yhteiskunnalle, kuin paremman yhteiskunnan toteuttaminen jo itse, jolloin vapaamman ajan myötä luovuudella on suurempi osa elämässä. Luovuushan on välttämätöntä yhteiskunnalliselle kehitykselle. Jo nykytekniikka mahdollistaa sen, ettei ihmisten elättäminen vaatisi paljonkaan. Kyllä ne työt tehtäisiin, vaikka työaika jaettaisiin tasaisemmin ja vapaammin hyödynnettäväksi kansalle.
Jumalasta ei suurimman osan kanssa voi juuri puhua, mutta jumalista… Kun palautetaan ajan ja tilan todelliset laajuudet maailmankaikkeudessamme mieleen, niin kummasti ne alkavat vaan asiat mahdollistumaan.
oisko ollu eppunormaalista kertovas kirjas kerrottiin: et olisi yhtähyvin voinu pyytää kuuta taivaalta ja kuinkas sittenkävikään
oisko ollu eppu normaalista kertovas kirjas kerrottiin: et olisi yhtähyvin voinu pyytää kuuta taivaalta ja kuinkas sittenkävikään
Jos tole on nolla niin mikä on sopivia annostus per jointti? =) mulla on 2g matskua. .
Kymmenesosa tai 1/20 mainitsemastasi määrästä, mutta näähän täällä ei saa kysyä…
Periaatteessa pitäisi saada kysellä koska jos on kyse haittojen vähentämisen näkökulmasta… kokematon hiisaaja voi annostaa liikaa…ja liikaa nautittuna ganja tuottaa pahan olon…
Toki, mutta eihän Saunan säännöt ton osalta ole koskaan mitään logiikkaa noudattaneet.