Meillä ei ole oikeutta edes elää! ainut oikeudenmukainen kohtalo on pakottaa meidät polvillemme hiekkakuopan reunalle kädet niskan taakse ja tuo YliJumalainen Olento Tavallinen_Ihminen saa päästää meidät päiviltä, Olemme Alimpia Ameeboita…saastaisista saastaisimpia perkeleen lapsia joille on iankaikkinen synkeys ja pimeys varattu!
Juud 12. He likapilkkuina teidän rakkausaterioillanne julkeasti kemuilevat ja itseään kestitsevät. He ovat vedettömiä, tuulten ajeltavia pilviä, paljaita, syksyisiä puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita, juurineen maasta reväistyjä,
13. rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omia häpeitään, harhailevia tähtiä, joille pimeyden synkeys ikuisiksi ajoiksi on varattu.
14. Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: “Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15. tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet”.
16. He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
Tämä teksti puhuu ALKOHOLISTEISTA, Universumin alimmista ja sairaimmista olennoista, meille on syntymästä saakka laitettu merkki AD NOCTUM - PIMEYTEEN!
Hei, kyllä narkomaanit ovat vieläkin alempana! Aikoinaan, kun poikamme veteli jotakin pillereitä, normisubunsa lisäksi ja hänet toimitettiin, kaksi kertaa, saman vuorokauden aikana päivystykseen (toisella kerralla poliisin toimesta), niin jutellessani lääkärin kanssa, hän kertoi, että alkoholistina poika toimitettaisiin suoraan katkolle, mutta narkkarina suoraan kadulle!
Samasta taudista kuitenkin lienee kyse, mutta systeemi on tämä. Jotkut puhuvat VELVOITEHOIDON puolesta, kuin pakkohoidosta, ehkäpä se olisi tarpeellista, puuttuuhan näiltä hyvin sairailta IHMISILTÄ monesti sairaudentunto.
Luulisin, että siinä vaiheessa, kun päihdeongelmainen pystyy katsomaan peiliin ja avaamaan suunsa, puhuakseen asioista niiden oikeilla nimillä, niin suunta on ylöspäin!
Paljon voimia ja puolia tikapuihisi , jotka odottavat siellä kuopan reunalla! Saman taudin kynsissä täällä kärvistellään, vaikken ryyppää enkä vedä mömmöjä, on vain pakkoajatuksista läheisriippuvuutta ja ahmimista! Terveisin Särkynytsydän
Aloitus on kirjoitettu siksi, että me alhaiset tajuaisimme KUMARTUA Jumalolento Homo Sapiensin edessä… jota alhaisempi olento me Homo Algoholist olemme… Joka kerta kun Tavallinen Ihminen, eli Homo Sapiens tulee juttusillemme, joudumme tekemään hovipokkauksen ja nöyrästi kuuntelemaan tuota Jumalolentoa joka on 68294849683409568340983984690 kertaa meitä ylempänä
Korinttolaiskirje 6 jakeet 6:9-10
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Huojentavaa tuossa artikkelissa on niille jotka osaa viininsä kohtuudella nauttia.
Mitähän raamattu sanoo raittiudesta?
…
Toisaalta kun ei usko Raamattuun niin pääsee vähemmällä. Ymmärrän toki ketä uskonasiat koskee se heille suotakoot. Mutta kuten toi raamattuhaulla ihan mielenkiinnosta aihetta kohtaan etsin niin SAASTASIA juopot näyttää olevan. Ehkä omantunnon tuskista pääsee kun ei usko semmosiin mitkä ei ole totta. Joillekin Jumalan ja Raamatun sana on totta niin mikä minä olen heiltä sitä riemua pois viemään. Uskonto on kai monelle hyvä juttu mutta ei minulle.
Ei niiitä juoppoja entisajan paimentolaiset ole hyvällä katsoneet eikä niitä nykyäänkään katsota. Pulit kierretään kaukaa. Muutenkin kyllä halveksuen katsotaan.
Heitit mielenkiintoisen pointin peliin. En tiedä tarkemmin noista hoitoon ohjauksista sen enempää Suomessa kuin täälläkään (Saksassa). Tunnen vain oman entisen ajattelumallini joka oli juuri tuollainen narkkareita alentava. Taustalla tietämättömyyttä ja ennakkoluuloja. Ja ehkä jopa pelkoa - narkkarithan kun ovat niin arvaamattomia!!! Tyypillistä itsensä ylentämistä alentamalla toista ääriryhmää!Tämä entisistä fiiliksistä.
Osuit naulan kantaan kun mainitsit kyseen olevan samasta taudista. Periaatteessa kyllä. Laajemmalla näkökannalla tarkisteltuna kyse on riippuvuudesta, ilmenemismuodot ja aineet vaihtelevat.
Mulla oli parisen viikkoa sitten jonkinlainen ahaa-elämys kun 5 vuoden jälkeen koin tarvetta hakeutua ryhmään kokeilumielessä. Valitsin tällä kertaa sellaisen ryhmän jossa on sekä laittomien huumeiden että alkoholin entisiä käyttäjiä. Yllätyin positiivisesti. Painopiste on päihdevapaan elämän hallinnassa eikä ikuisessa päihteestä ja sen haittavaikutuksista jankuttamisessa. Meillä on enemmän yhdistävää kuin erottavaa.Katson miten homma etenee. Maailmankuvaani olen jo korjannut.
Ei. Todellakaan kukaan ei ole alhainen, saatika saasta, jos nyt vaan saattuu harrastamaan ryyppäämisen jaloa taitoa. Itsetunto kuntoon ensin, ja kyllä se siitä!
Hyvän kysymyksen heitit. Raamatussahan on ainakin ensi näkemältä alkoholin suhteen enemmän varoituksia kuin suoranaisia ohjeita. Raitista elämää korostetaan rivien väleissä vastakohtana juopottelulle. Älä pls. kysy tarkempaa, en jaksa alkaa pläräämään. Historian yksi ensimmäisistä kirjatuista juoppolalleista löytyy myös raamatusta. Ukko Nooahan päätti vetää kunnon lärvit ja heikosti kävi!
Raamattukin on sellainen opus jota voi tulkita halutessaan moneenkin suuntaan. Itse olen löytänyt siitä hyvin paljon viisautta. Olkoot sitten paimentolaiskansan peruja tai mitä tahansa. Oma signunikin tavallaan tuo itselleni tärkeän ajattelutavan esiin. Ja sehän ei ole periaatteessa mitään muuta kuin “Saarnaaja kolmosen” käänteispuoli: Kaikella on aikansa… Auttanut aika monen vaikean tilanteen yli.
Asiasta viidenteen. Olkootkin, että juoppoja ja narkkiksia ylenkatsotaan. Ainoa konkreettinen asia jolla voin aloittaa maailmanparantamisen tässä suhteessa on aloittaa itsestäni. Mitä muuta voisin tehdä saadakseni pitkäaikaisia muutoksia toteutettua?
Täällähän muutama hatunnoston ansaitseva kirjoittelija on ollut kenttätason hommissa - ja on ehkä vieläkin. Kiitettävää, mutta onkohan teillä mitään käsitystä siitä mitä panostaminen on tuonut? Ei ironisesti tarkoitettu, kenttäpalaute kiinnostaisi.
Minäkin rakastan kaikkia kolmen promillen humalassa. (huono läppä, mutta totta myös )
Ei tässä kukaan ketään hulluksi tule haukkumaan. Kaikkien arvomaailmaan ei kristillisyys esimerkiksi kuulu. Ei minun. Minusta jotenkin se arvomaailma on erittäin ahdasmielistä. Ja maailman kaikkeutta ei rakennettu kuudessa päivässä viisituhatta vuotta sitten. En ole kuullut käärmeiden puhuvan, nähnyt palavia pensaita… Muutenkin Jeesus oli viinin Jumala Dionysoksen kanssa. En tiedä kumpi kavereista oli mahtavampi tässä virassaan. Jeesus muutti veden viiniksi. Dionosyksen mytologiaan en ole perehtynyt mutta häntä kutsutaan myös viinin Jumalaksi. Kumpi sitten on se oikea viinin Jumala se jääköön viisaiden pohdittavaksi.
Mutta uskontojen tarkoitus on lienee poimia sieltä täältä itselleen sopivat kohdat? Toisaalta jos se on kristittyjen laki kirja ja joka sana Jumalan sanaa niin tuo kohtien poimimisidea rikkoo Raamatun tarkoitusta.
Jos et allekirjoita jokaista Raamatun kohtaa niin miksi uskoa koko opukseen? Jos joku kohta on ristiriidassa oman arvomaailman kanssa niin miksi olla koko lahkossa mukana? Jos itse hyväksyn ihmisten erilaisuuden ja Raamattu ei. Jos en hyväksy orjuutta ja Raamattu hyväksyy. Jos en hyväksy sitä että mies on naista parempi ja Raamattu hyväksyy. Siellä on paljon juttuja jota en hyväksy sekä on ristiriidassa oman arvomaailman kanssa ja juttuja jota en usko todeksi missään tapauksessa.
Muistan jonkun Raamatun kohdan, että “Autuas on se joka uskoo vaikka ei näe.”. Löytyi kohtakin (Joh 20:29), mutta tässä sanamuoto: ”Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe” (Joh 20:29). kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utjoh20.htm . Minä en ole autuas enkä usko todellakaan mitä en näe. Kristillisyys ei ole enään minun juttu - kohti kadotusta olen menossa, mutta aivan sama.
Nämä on minun mielipiteitä. Olen pahainen pakana jonka taivaanporttien vartija käännyttää suoraan helvettiin. Jokainen uskoo mihin uskoo. Totuuden määritelmä on kanssa filosofinen. Tiedekkin ei kykene kaikkia ilmiöitä todistaa . Oon uskon asioissa vastarannan kiiski. Jeesus on varmaan ihan hyvä tyyppi, mutta ei ole tullut koskaan vastaan.
Anteeksi jos joku loukkaantuu. Ei ole mitään henkilökohtaista. Itse uskon siihen mitä näen.
Jos olisimme silloin alussa,ekalla kerralla noudattaneet raamatun ohjetta, että siemaile sivistyneesti ja eläneet uskos. meistä ei olisi tullut alkoholisteja. En usko koskaan ihmisen syntyvän alkoholistiksi kuten jotkut väittävät, Ei edes AA-ohjelma väitä ihmisen syntyvän alkoholstiksi. Kukaan ei synny homoksi,lesboksi,sarjamurhaajaksi tai alkoholistiksi. MITEN todistan tämän? Kiinnostuuko vaikka 3-vuotias viinasta tai GAY-hommista? vastaus EI!
Raamatussa mainitaan viini (tai olikohan se juhliminen) kuulemma useammin kuin taivas. Aika harvassapa taitaa olla Raamatunkohdat, jossa käskettäisiin raittiuteen. Kuuluihan viini tuon ajan elämänmenoon senkin takia, että alkoholijuoma oli joskus turvallisempaa juotavaa kuin vesi, josta saattoi sairastua bakteerien vuoksi. (Bakteereja ei tietenkään tunnettu vielä, mutta pilaantuminen kylläkin).
Jeesus itse oli kova heppu juhlimaan, ja mielellään söi ja otti viiniä. Tähänhän liittyi myös säätelyä koska juutalaisilla oli jotain sääntöjä happamien ja happamattomien aineiden ja niiden nauttimisen suhteen.
Tarina veden muuttamisesta viiniiksi Kaanan (Qana) häissä esiintyy vain yhdessä evankeliumissa, joten kyseessä lienee evankelistan luoma fiktio. Se kertoo kuitenkin sen ajan asenteesta alkoholiin. Juhlaan sopivaa, mutta ylettömästi ja kohtuuttomasti nautittuna epäsopivaa.
Viinin syntisyys oli kai lähinnä siinä, että sen käyttö altisti helposti pahemmille synneille.
Moi Punatulkku. En pahastu minä ainakaan. Vaikka juuri kirkosta palasin. Aika tylsä saarna eikä jäänyt oikeastaan mitään mieleenkään. Joskus puhuttelee, joskus ei.
Vähän samalla lailla tulkitsen raamattua. En todellakaan ole valmis nielemään kaikkea mitä sinne on kirjoitettu. Kuka muuten “käskisikään”? Seurakunta tai papit? Meillä taitaa olla hieman joustavampaa koko kirkon ympärille rakentunut touhu. Ainakin evankelilaisilla tai ekumeenisilla.
Arvomaailmani ei ole ristiriidassa sen kummemmin uskonnon kuin filosofian oppienkaan kanssa. Ja minä kyllä itsekkäästi poimin juuri ne kohdat jotka tuntuvat sopivilta oman elämän hallintaan. Näitä on aika paljon.
Punatulkku, mulla oli (ja on osittain vieläkin) myös kaltaisesi realistinen näkemys asioihin. Viimeinen lauseesi oli mullakin aika usein käytössä. Kunnes joku kysyi olenko koskaan nähnyt järkeäni…
Andante: Joskus mietin ja silleen oivalsin kun Raamatussa on sikin sokin asioita ja keskenään ristiriitaisia. Papit ainakin varmaan useammat tulkitsee Raamattua. Jos homot on Jumalalle kauhistus jossain kohdassa ja jossain kohdassa taas merenelävät(ravut,nilviäiset). Ihmiset syö kuiteinkin rapuja. Vaikka se on kauhistus Jumalalle. Samalla kun se Raamattu kieltää kaiken maailman esiaviollisen seksin, riettauden, avioerot yms… Sitten taas rakkautta pidetään yhtenä tärkeämpänä asiana Raamatussa. Jotkut ihmiset on seksuaalisen suuntautumisen suhteen poikkeavia ja tuntee rakkautta toiseen. Siinä ei ole mitää rietasta. Riettautta harrastaa Raamatussa kaikki seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta. Periaatteessa Lestadiolaiset noudattaa tiukasti sitä että ei esiaviollista seksiä, ei riettautta - Jumalan siementä ei saa tuhlata. Jotkut lukee Raamattua sanatarkasti - jotkut tulkitsee ja lienee nuo papit suurimmaksi osaksi. Hyvin ristiriitaistainen opus mutta auttaahan se varmaan muita jos sitä hyvään käyttää. Jokainen tulkitsee sitä miten haluaa ja niin kai sitä pitääkin?
Jossain kohtaa raamattua on varmasti sellainenkin kohta jossa kehotetaan käyttämään omaa jumalalta saatua järkeä asioiden pohtimiseen ja oikein arvioimiseen. Herra auttaa niitä jotka auttavat itseään. Tällaistakin olen joko kuullut tai lukenut.
Tarkennan heti, että en ole mikään raamatuntutkija enkä myöskään kirkkouskovainen. Enkä myöskään tarvitse mitään konkreettista jumalakuvaa.
Seurakunta raameineen on vain yksi niistä kolmesta tukipilarista joihin voin kaiken muuttuvuuden keskellä luottaa. Vuosituhansia vanhoja elämänohjeita joihin minä ainakin voin ihan hyvin samaistua. Toiset kaksi pysyvää pilaria ovat Caritaksen (katolilainen) päihdeneuvonta jonka asiakkaana olen ollut jo yli 7 vuotta ja evankelilaisen Diakonian sosiaalineuvonta- jo 8 vuotta! Kivasti kulkevat eri uskontokunnat käsi kädessä toisiaan täydentäen.
Ketjun otsikkoon palatakseni. Olin muutama viikko sitten tutustumassa yhteen sekakäyttäjien itseapuryhmään. Vaati ennakkoluulojen skippaamista koska mulla ei ollut mitään käytännön kosketuspintaa laittomien huumeiden ex-käyttäjiin. Ei ylemmyydentunnetta vaan yksinkertaisesti tietämättömyyttä. Tähän asti olen ollut erittäin positiivisesti yllättynyt ja huomannut että molemmilla ryhmillä on enemmän yhdistävää kuin erottavaa päihteettömän elämän hallitsemiseen liittyvissä asioissa.
Tällasia.
Taitaa mennä taas siihen samaan mihin hengellisyydet yleensäkin. Niputetaan asioita jotka eivät ole toistensa kanssa mitenkään verrannollisia.
Lasten seksuaalisuudesta en mitään varmaa mene sanomaan, mutta ehkäpä tavallinen kolmevuotias ei kovin kiinnostunut ole heteroseksistäkään?
homojen ja lesbojen niputtaminen sarjamurhaajien kanssa… no noo… raamatun mukaan tapettavia kaikki, mutta eikö tää ihmiskunta ikinä pääse noista uskonnoistaan edes tuon vertaa eroon?
Mä en usko että huhun mukaista Palestiinan mailla liikuskellutta Jeshua-puuseppää on koskaan ollutkaan, mutta uskon että jokaisessa meissä piilee sisäinen voima joka vapauduttuaan mahdollistaa hyvinkin ihmeelliset teot. Suuremmatkin teot joista ikivanha Jeshua-legenda tunnetaan. Näistä tosimaailman ihmeistä vaan ei puhuta, vaikka joku näitä olisikin sattunut todistamaan, koska ne teot vaan vetävät jokaisen hiljaiseksi. Mystistä taivaallisen Isän päivää kaikille!
Minun pohdinta antaa tuloksen että kaikkivaltiaan olemassaolon todennäköisyys on erittäin pieni. Joten järkikin on ilmeisesti muuta perua kuin jumalalta saatu.
Uskovaiset usein heittävät omat mielipiteensä tiskiin mutta jos alan kysellä kaikkivaltiuteen liittyviä seikkoja niin vastauksia ei tule.
Buddhaa, historiallisena henkilönä, ei välttämättä ollut ihan oikeasti koskaan olemassakaan, kuten ei muitakaan isohkojen filosofisten suuntausten henkilöitä (Moosesta, Jeshuaa, Muhamettia, etc), mutta väittäisinpä silti että Buddhalaisen mentaliteetin pohjalta rakennettua elämänfilosofiaa tuskin kukaan kykenee ihan suorin seläin selättämään. Se vaan on niin väkevää filosofiaa, jonka perusteella voipi kuka tahansa ryhtyä miettimään kaikkeuden pieniä ihmeitä, omaa tarkoitustansa tässä loputtomassa sopassa! Buddhalaisia ajatelmia ei mitkään jyrkikataiset tai stubbelohihhulit pysty ikipäivänä kumoamaan minkään talousriihen tahi yt-neuvotteluiden ponnistamana!
Ymmärrän toki ketä uskonasiat koskee se heille suotakoot. Mutta kuten toi raamattuhaulla ihan mielenkiinnosta aihetta kohtaan etsin niin SAASTASIA juopot näyttää olevan. Ehkä omantunnon tuskista pääsee kun ei usko semmosiin mitkä ei ole totta. Joillekin Jumalan ja Raamatun sana on totta niin mikä minä olen heiltä sitä riemua pois viemään. Uskonto on kai monelle hyvä juttu mutta ei minulle.
(huono läppä, mutta totta myös 
)