Se vain mikä jäi pankeilla ns. hullujen -ja vähän maltillisempienkin vuosien perinnöksi, niin nykyään on käytäntö hyvin pitkälti se, että nimenomaan lainanottajan maksukyvyn ja tilanteen pitää olla riittävä. Pankeillehan tuli aikanaan sanomistakin siitä, kun myönsivät lainoja siten, että homma oli hyvin pitkälle takaajan vastuulla jo paperilla. Nyt ollaan sen suhteen erittäin tarkkoja jo ettei pankin katsota toimineen epäasiallisesti.
Eli ts. vaikka takaus taustalla olisi ihan megaluokkaa suhteessa siihen mikä on itse lainasumma, silti mikäli katsotaan ettei lainanhakija ole riittävän maksukykyinen ja/tai luotettava raha-asioidensa hoitaja (pienestä se joskus voikin olla kiinni), ei lainaa myönnetä. Vaikka riskiä ei olisikaan, jos homma jo kättelyssä näyttää sille, että ei mene kauaa kun ollaan kiinni takaajan omaisuudessa eikä ensisijainen maksaja huolehdi velvoitteistaan, homma on monesti aika selvä. Näen tässä kyllä paljon hyviäkin puolia, sillä takaajien asema se monesti on ollut se kaikista kurjin, ensisijaisen maksajan jopa hyvinkin pian jatkaessa omaa elämäänsä ongelmitta. Näitä on käynyt paljon.
Mutta tilannekohtaistahan se. Vastahan oman tilanteen tietää, kun on kokeillut useammasta pankista. Jos punaista näytetään eri paikoissa, sitten tilanne lieneekin liian mutkikas kokonaisuutena.
Tuo kirjoittamasi on aivan totta, ei pankki lähde mielellään lainottajaksi mikäli lainanottajalla ei ole tuloja juuri lainkaan vaikkakin takaus olisi kunnossa.
Tuossa kysyjä tapauksessa tilanne on “Itellä säännöllinen työpaikka (ollut yli 12 vuotta jo…) ja bruttotulot n. 3000€/kk.” Joten lainan takaisinmaksivarassa ei liene mitään huomautettavaa joten on todella outoa että alkuperäinen pankki noilla tuloilla ja okt takjauksella ei anna lainaa. siksi juuri sanoin että tommoisille pankeille kannattaa sanoa hyvästit.
Se mitä joku vieras mainitsi hirteis huumorilla että tottakai vanhemmat kannattaa sekoittaa mukaan niin sanoisin että jos tilanne on paha mutta samalla ymmärtää lopettaa pelailu on ihan järkeenkäypää ottaa hattu kouraaan ja pyytää vanhemmilta apua. monesti vippikuviot on niin solmussa ja useaan paikkaan että omin avuin ei vaan selviä ja pankki ei lähde lainottamaan ilman kunnollista vakuutta (vanhemmat)
Tottakai se olisi typerää ottaa ensin vanhemmilta apua ja jatkaa pelipelleilyä vanhaan malliin mutta monelle alkaa järkee löytymään kun aikansa on ollut todella kusessa ilman ulospääsyä.
Se taitaa nyt juurikin pankkia arveluttaa liikaa tuo rahankäyttöhistoria… Eli juurikin, kun siellä näkyy sellaisia lainanantajan silmissä holtittomuuksia, että voidaan nähdä turhan isona riskinä niidenkin pelaaminen ja sitten tilanne on jälleen paljon huonompi. Ja luonnollisesti tällä suojellaan myös takaajaa, vaikka sekään nyt tietysti ei ole varmasti mikään pankin humaaniuspointti, omaa selustaahan siinä turvataan.
Esim. erään vastaavan tilanteen kohdalla, kun henkilö haki "niputus"lainaa, pankki suostui lainaamaan sen määrän jolla niputettiin pitkälti sen omat saamiset joita oli joustoluottomallisesti ja erillistä lainaa jne ja lainat maksettiin sitten saman tien pois siinä heti tiskillä kun raha siirtyi. Eli tehtiin sellainen osatuomio, rahaa ei annettu henkilölle siten, että olisi sitten sen kanssa lähtenyt maailmalle rahat tilillään, mutta tuollaiseen kompromissiin lähdettiin ja helpottihan se kun maksuun jäi yksi laina pienemmällä erällä. Syynä siinäkin nimenomaan, että näkyi varsin tuoreitakin isompia pelisiirtoja, pankilla ei ollut luottoa siinä kohdin etteikö lainarahojakin olisi siihen tarkoitukseen voitu käyttää ihan hyvin.
Siis pankkihan näkee peliriippuvuuden yksinomaan holtittomana rahankäyttönä. Onhan sitä uutisoitu, että tiliotteilla näkyvät pelisiirrot estävät jopa asuntolainan saanninkin.
Riippuu tietenkin miltä homma näyttää paperilla. Eihän nyt pankki mene, eikä tarvikaan mennä tietenkään, minnekään syvemmälle riippuvuuden ja pelaamisen syiden anatomiaan. Laskelmiinhan se homma perustuu ja yleisvaikutelmaan. Sellaiset summat eivät mitään kaada, jotka näyttävät kokonaistuloihin ja varallisuuteen nähden samalta vaihtorahakolikoiden pelaaminen kauppareissulla pelikoneeseen, tai vaikka muutaman kympin pistäminen nettipeleihinkin. Mutta onhan tuo tietenkin ihan ymmärrettävää, että jos kuukaudesta toiseen siirroista näkee kaiken menevän mikä tulee ja pikavipit päälle, niin ei varmasti näytä kovin hyvältä osoitteelta lainata. Matematiikkaa ja riskienhallintaahan se vain, eihän yksityishenkilökään lainaa rahaa sellaiselle josta mielikuva on erittäin epävarma takaisinmaksaja. Ei dissaten peliongelmaa, vaan ihan asiat asioina siis ajatellen.
Riippuu tietenkin miltä homma näyttää paperilla. Eihän nyt pankki mene, eikä tarvikaan mennä tietenkään, minnekään syvemmälle riippuvuuden ja pelaamisen syiden anatomiaan. Laskelmiinhan se homma perustuu ja yleisvaikutelmaan. Sellaiset summat eivät mitään kaada, jotka näyttävät kokonaistuloihin ja varallisuuteen nähden samalta vaihtorahakolikoiden pelaaminen kauppareissulla pelikoneeseen, tai vaikka muutaman kympin pistäminen nettipeleihinkin. Mutta onhan tuo tietenkin ihan ymmärrettävää, että jos kuukaudesta toiseen siirroista näkee kaiken menevän mikä tulee ja pikavipit päälle, niin ei varmasti näytä kovin hyvältä osoitteelta lainata. Matematiikkaa ja riskienhallintaahan se vain, eihän yksityishenkilökään lainaa rahaa sellaiselle josta mielikuva on erittäin epävarma takaisinmaksaja. Ei dissaten peliongelmaa, vaan ihan asiat asioina siis ajatellen.
Reippaasti suurin kusettaja pikavippibisneksessä on valtio. Ulosottomaksut ja yhdestä leimasta kolmen sadan euron laskutus.
Suurinta osaa yhtiöitä vastaan ei ole mitään. Niille velat olisi maksettu jo aikapäiviä sitten, elleivät summat olisi 5-8 kertaistuneet Suomen Valtion takia.
“netin pienlaina 0 (-730)”
No noinhan mä luulin mutta ei homma mennytkään kuin Strömsöössä. Katselin aamulla lainan nettitietoja niin Hokkus Pokkus sinne olikin tupsahtanut 2 lisä erää Syyskuulle sekä Lokakuulle 
No ei sentäs kuin muutamia kymppejä mutta kun nimenomaan maksoin koko loppuerän kerralla 15.8
Soittelin päivällä aspaan ja olivat ihan pihalla. sitten soittelin laskutukseen ja edelleenkin yhtä pihalla, mikä hieman outoa ettei laskutuksessakaan osata katsoa onko kaikki oikein vai ei.
No lupasivat tarkistaa ja soitta takaisin tänään kellon ollessa 21.00 tuskin enään soittavat ja nettisivuilla käynti kertoo edelleen samaa että 2 erää maksamatta. Noh soittelempa huomenna sinne uudestaan. Voihan siinä olla toki ollut jossain pienellä präntillä et jos maksan kerralla etukäteen lainan pois siitä tulee kuluja mutta loppuerien erittely kertoo jotakin ihan muuta:
Eräpäivä Jäljellä Lyhennys Korko Käsittelymaksu Maksuerä
15.9.2014 10,95 0,00 -10,57 9,00 -1,57
15.10.2014 10,95 10,95 0,18 9,00 20,13
Joo kyllä niissä ns. loppuun asti halutaan pihdeissä pitää. Jokusia kertoja kun itse ottanut suurempia tuollaisia lainoja, joskin en pelaamiseen, mutta maksanutkin ne pois sitten etuajassa niin AINA jäänyt kuukaudeksi tai pariksi jotain. Näin silloinkin vaikka olisin soittanut ja varmistanut päiväntasaisen summan. Kerran olin kuun eka päivä, niin siihen kirjautuivat vielä korot jotka menivät tuolloin jäljellä olevan summan mukaan ja lankesivat loppukuussa jne. Ja huvittavin on vielä erämahdollisuus joissain, vaikka summa olisi alle pari euroa. Jos huolimattomasti katsoo loppusumman ja erämaksun välillä, niin taas on tullut pieni summa lisää edelliseen verrattuna seuraavassa kuussa jne. Ei iso asia, mutta jos olettaa maksaneensa jo ja tulevat esim. paperilaskut heittää pois oletettuina mainoskirjeinä avaamatta tms. niin kyllä siinäkin voi saada kerrytettyä taas isompaa kasaa jne.
Kyllä näissä keinot osataan 
Joo jotain kummaa vehtaamistatossa taitaa olla käynnissä. Soittelin tänään laskutukseen ja kyselin miksi ei minulle eilen soitettu takaisin. vastauksena jotakin epämääräistä että asia ei eilen selvinnyt. no puhelun aikana ei myöskään selvinnyt enempää ja laskutuksesta kehoitettiin vaan odottamaan ja soittamaan Perjantaina uudestaan.
On muuten kätevästi numerokin 0600 alkuinen mitä lie maksaakaan? Voi myös olla että vetkuuttavat laskun ensviikolle eli Lokakuulle jolloin ovat oikeutettuja perimään noita kuukausittaisia laskutuslisiä (9e) No ei auta kun soitella pe taas uudelleen ja toivoa et että tuostakin kioskista pääsisi eroon [Poistettu kaupallinen linkki - Päihdelinkin moderaattori]
Pörssipeluri, suosittelen sua laittamaan mailia siihen lafkaan, tämän sposti osoitteen löysin niiden sivuilta lainahakemus(at)lainaamo.fi
Koska eivät puhelimitse saanu selvitettyä asiaa heti, lopeta soittelu ja laita mailia, näin sulle jää itelle todiste että oot tän kuun puolella halunnu selvittää asian.
Hyvä vinkki, kiitos pelinainen. Laitettu mailia heille niin ompahan tosiaan jotain todistetta että asiaa on yritetty hoitaa ajallaan.
Noin muuten pelaamattomalla linjalla jatkellaan. työkuviot edelleen melkoisen mauttomia mutta meneehän ne päivä kerrallaan. raha asiat muutoin kohtuu mallilla sillä käyttörahaa on tilillä jonniinverran eli siis lähinnä ruokaan tms…
Eikä tässä oikeestaan mitään tarvikkaan vaikka mitään isompaa en olekkan ostanut vuosikausiin (peleihin menny rahat) mainittakoon mm semmoinenkin harvinaisuus että olohuoneen nurkassa kököttää vanhan mallinen möhkäle TV elikkä iän ikuinen peli. ei kai kellään enää tuollaisia rumiluksia ole kodeissaan
Nettilainasta tullut vastaus:
“Hei,sinulle on lähetetty 1.8 viimeisin lasku 27863, jossa eräpäivä 15.8. Tässä laskussa olemme ilmoittaneet loppulainan summaksi 20,14e ja tämä pitää paikkansa. Se tullaan laskuttamaan seuraavassa laskussa syyskuussa. Tämän jälkeen laina on loppuunmaksettu.”
Täytyy sanoa että asiaa en kyllä ymmärrä vaikkakin voi olla jopa oikein. Laskussa ei nimittäin ole mitään mainintaa että loppulainan summa olisi 20,14 eikä oikein edes voisi olla sillä eihän ne voineet tietää 1.8 että maksan lopun kerralla.
Missään kohtaa laskua ei näy summaa 20,14 on vain lainan lyhennys 58,46 sekä luottokorko 20,68 ja tilinhoitomaksu 9 maksetava summa yhteensä 89,14 Loppulaina ennen eräpäivää 730,12
Se ihmetyttää että miten lainaa voi olla jäljellä vaikka maksoin loppulainan kokonaisuudessaan, eikös se silloin ole loppu? Oikeestaan ainut jotenkin järkeenkäypä selitys voisi olla se että laina onkin kokonaisuudessa maksettu muta tuo 20,14 on jotakin korkoa joka maksamatta? mikäli näin on niin silloin netti sivuilla tilitiedoissani on jälleen virheellisesti merkittynä että nimenomaan lainaa on jäljellä se reilu parikymppiä
Eräpäivä Jäljellä Lyhennys Korko Käsittelymaksu Maksuerä
15.9.2014 10,95 0,00 -10,57 9,00 -1,57
15.10.2014 10,95 10,95 0,18 9,00 20,13
Melko sekavasti hoidettu tämä laskutus ja kirjanpito, taidan laittaa vielä yhden kyselyn sinne ja sit annan asian olla ja maksan tuon 20 Syyskuussa (miksi ei lokakuussa tule laskua?)
Kuukauden vanha juttu mutta tälläiset Iltalehti lööpit saa kyllä entisestään suomalaiset pelaamaan kun kuvan kaunis julkkis voittaa liki aina kun vaan menee Casinolle. Eipä taida muilla käydä ihan yhtä hyvä tuuri?
No, tämä on tätä RAY:n piilomainontaa. Turha edes valittaa asiasta Poliisihallituksen Jouni Laiholle, vaikka tämä antaa täysin väärän kuvan uhkapelaamisesta.
Jos olisi kirjoitettu, että “Julkkis x kävi Alkossa ja hänestä on kehittynyt melkoinen juoppo, käy sinäkin Alkossa”, niin johan olisivat viranomaiset aktivoituneet.
t.JokuJaskanen
No, tämä on tätä RAY:n piilomainontaa. Turha edes valittaa asiasta Poliisihallituksen Jouni Laiholle, vaikka tämä antaa täysin väärän kuvan uhkapelaamisesta.
Jos olisi kirjoitettu, että “Julkkis x kävi Alkossa ja hänestä on kehittynyt melkoinen juoppo, käy sinäkin Alkossa”, niin johan olisivat viranomaiset aktivoituneet.
t.JokuJaskanen
Vai on Siepin tytöstä tullut oikea kasinomuija
Joo, tosi huvittava toi Sara Sieppi juttu, ei kait kukaan niin tyhmä oo et ton takia innostuis pelaamaan! Paljonkohan Ray on sille maksanut? Luulisin että enemmän kun noi “voittosummat” että saa tytön mainokseensa. Ihan törkeetä niinkuin Rayn kaksinaismoraali muutenkin!
Noo mutta ainakin jos tosiaan on maksettu mainos, niin ainakin on sitten kerrankin fiksusti muotoiltu, eli voitettu summa joka on kelle tahansa käsinkosketeltava ja aika moni on sen saattanut itsekin joskus voittaa. Ei ole tällainen uskottavan oloinen, että julkkis käveli casinolle ja voitti ekalla kertaa 150000e, meni toisenkin kerran ja voitti 300000e, eikä rahoja silti näy missään… 