Aika huvittaavaa, että aina kun puhutaan alkoholin haitoista, kannabiksen laillistamisen kannattajat tarjoavat kannabista vaihtoehdoksi. Ikään kuin okin päihde olisi vitamiininien kaltainen välttämättömyys elimistölle ja jokin on valittava niiden päihteiden joukosta! Kakaramaista! Se on totta, että eipä ollut koskaan kannabista pössytellessä pakko saada lisää. Pösyttely ei myöskään vaikuttanut työntekoon ja seuraavan päivän vireyteen. Parasta on kuitenkin olla ilman mitään!!!
Viittaan siis uutisen perässä oleviin mielipidekirjoituksiin. Siellä ihmiset pohtivat, olisiko muka vaihtaminen crackiin, kannabikseen jne vaarattomampaa ja syytetään vastuuttomasta uutisoinnista. Vaihtaminen???.. Alkoholin tilalle jotain??? Voi haloo :mrgreen:
Amfetamiinista, Pervitin-tuotemerkillä Adolf Hitler ja monet armeijoiden erikoismiehet kuten lentäjät ja kaukopartiomiehet käyttivät → amfetamiini ollee melko turvallinen aine lääkärin valvonnassa. Suomessakin Lääkintöhallituksen luvalla 80-luvulle asti oli käytössä vakavan ylipainon hallintaan (nythän on mahaleiukkaukset). Itse en käyttäisi (aine virkistää eikä nukuta ja vie ruokahalun) enkä ole koskaan käyttänyt.
Kannabista on käyttänyt varmaan 20% kansasta. Itse olen käyttänyt vain 3 kertaa. Ei mielenkiintoa aineeseen; ei “kolahda” tarpeeksi. Aine ei tee riippuvaiseksi kuten alkoholi mutta krooninen käyttö aiheuttaa henkistä taantumusta.
Opiaatit aiheuttavat esim. alkoholiin nähden yllättävän vähän vaurioita (mm. Göring käytti morfiinia). Aineen kohdalla on ongelmana siihen liittyvät (vieroitusoireiden aiheuttamat) rikokset. Olen käyttänyt kerran tabletteina (isän opiaatit syöpään) ja kerran entisen naistyttävän kanssa suonen sisäisesti (heroiini). Luvattua 7th heaven -vaikutusta en saanut vaan viinan aiheuttama “jysähdys takaraivossa” tuntuu paremmalta. (Heroiinia käyttävä ent. naistuttava - kuten kait sekakäyttäjät yleensä - halveksivat meitä alkoholiongelmaisia).
Wanhan Rannilan mainoksen mukaan voin sanoa saunalaisille: “kyllä käyp katteeks”. Olen niin wanhan kansan mies, etten tiedä mitään uusista muodikkaista design-huumeista, joita rikkaat ja kuuluisat käyttävät. Lisäksi lääketuntemukseni on nolla - Saunan puolella on superlahjakkaita ihmissuhteiden tuhattaitureita, jotka saavat 1.000.000 minua paremmin junailtua repsoja “kolhahtaviin” lääkkeisiin tai heillä on sosiaalisen tuhattaituruuden vuoksi kontakteja, joista saa uusia “kolahtavia” aineita.
Onhan sitäkin tutkittu, että tupakoitsijat sortuvat mieluisesti polttamaan muutakin, kuin tupakkia ja sitä kautta myös ovat herkempiä kovien huumeiden käyttäjiä, kuin me jotka emme ole polttaneet.
Itse olisin sitä mieltä, että nykyään vaarallisin päihde on lääkkeet, kun ne ovat laillisia huumeita ja niitä on niin paljon enemmän ja helpommin saatavilla, kuin mitään muuta.
Taitaapi olla niin, että hörhöjen pitää saada hörhöillä. Kuka viinalla, kuka ns. huumeella, lääkkeillä tai vaikka kenkälankilla jos muuta ei satu saamaan. Kait joistain sienistäkin menee nuppi sekaisin…?
Pää ei yksinkertaisesti kestä elämää selvänä. Seliselityksiksi voi sitten vaikkapa googlettaa yks-kaks-kolomi- tai vaikka nelisuuntaisia mielialahäiriöitä ja syndroomia.
Taustalla on kuitenkin vain ja yksinkertaisesti se, ettei nuppi eli psyyke kestä selvää päivää.
Totaalihulluus on sitten asia sinänsä, vaikka siihenkin tilaan moni on päässyt päihteiden avulla.
Tämä on minun mielipiteeni. Kokemuskin on olemassa. Kokemus siitä, että hulluksi tulee kun juo tarpeeksi paljon ja antaumuksella. Siihen olotilaan kirjoittivat mielellään resettiä kun valittelin masennusta. :mrgreen: No, lääkevastaisena en mömmöjä edes hakenut, mutta saikku kelpasi niin sain taas luvallista aikaa juomiseen. :mrgreen: :mrgreen:
Tuokin asia on selvinnyt raittiuden myötä ja ajan kanssa. Olinhan mie melko pöljä kun ylipäätään tulin ryyppyhommiin ryhtyneeksi…
Heippatirallaa…
Eipä se minua paljonkaan hetkauttele henkilökohtaisella tasolla, mikä päihde luokitellaan kaikkein vaarallisimmaksi. Itselleni ehdottomasti vaarallisin on alkoholi. Muuten tuskin kirjoittaisin lopettajien palstalla…
Mutta yhteiskunnallisella tasolla luokittelu on tärkeää, koska se ohjaa (tai pitäisi ohjata) alkoholi -ja päihdepoliittista päätöksentekoa. Kyllä alkoholin vaarallisuudesta on lukemattomia tutkimustuloksia, mutta miten se näkyy päätöksen teossa ja lainsäädännössä? Aika heikosti…
