NA- MUITA HAVAHTUNEITA?

Me Lopettajat
21

Moi Jace. Näissä infotilaisuuksissa entiset käyttäjät ensin esittelevät itsensä ja päihdehistoriansa lyhyesti. Sitten kuulijoille annetaan päärooli joka tarkoittaa sitä, että nämä saavat esittää kysymyksiä. Yleensä vierailijat ovat hyvin valmistautuneita ja näitä ryhmiä on koululaisista eri ammattikuntien edustajiin asti. Yksi itselleni mieluisa kuulijaryhmä on sellaisten nuorten aikuisten joukko joka valmistautuu johonkin sosiaalialan ammattiin ns. vapaaehtoisvuoden puitteissa. Liian nuoriin itselläni ei ole näppituntumaa ja ammattiryhmien kanssa (esim.poliisit) en ole ollut mainitsemani organisaation kanssa vielä tekemisissä.
Alkukokouksessa paikalla on talon puolesta ammattilainen joka joko heti vastaa vaativampiin kysymyksiin jos jotain jää epäselväksi tai kerää ne loppukeskustelua varten. Yleensä tilaisuuksissa on noin 20 henkeä joista muodostetaan pienempiä ryhmiä syvällisempään keskusteluun tällaisten vapaaehtoisten kuin minä vetämänä. Aiheet voivat vaihdella laidasta laitaan.
Auttoiko eteenpäin?
Haluan kommentoida paria asiaa omasta näkökulmastani. Minä en kokenut ryhmiä vahingollisina, mutta muutaman ajan jälkeen en saanut niistä mitään irti. Enkä toisaalta tuntenut antavanikaan mitään. Emme päässeet samalle aaltopituudelle.
Joissakin todella kierrettiin samoja teemoja ja joissain minua kyllä häiritsi joku amatööri joka otti itselleen piällysmiehen roolin tietämättä muuta koko teemasta kuin oman organisaationsa opit. Pitäkööt kamansa! :smiling_imp:

Minua hieman hämmästyttää että Suomessa olisi mahdollista ryhtyä päihdetyöntekijäksi ilman tutkintoa. Minkä tason työntekijöitä tarkoitat ja missä näillä on lupa toimia? Mainitsit lääketieteellisen koulutuksen jota pidät välttämättömänä sairauden hoitoon. Henkilökohtaisesti mulla on oikeastaan melko huonojakin kokemuksia lääkäreistä jotka yrittävät parantaa päihdeongelmaa tuntematta ongelman kokonaisvaltaisuutta ja psyykkistä puolta.
Huumeiden käyttäjillä tilanne lienee toinen? Korvaushoidot ym. vaativat lääkärin saattoa ja valvomista. Tämä sivuheittona, itselläni ei ole minkäänlaista tarkoitusta lähteä puoskaroimaan alueille joista ei ole henkilökohtaisia kokemuksia. Ei täällä eikä muuallakaan.

22

Minulla on kyllä sellainen käsitys, ettei päihdetyöntekijän ammattinimikettä saisi käyttää ilman päihdetyöntekijän ammattitutkintoa? En ole tarkistanut, voin olla väärässäkin.

Ainakin omalta kohdaltani tiedän etten edes yrittäisi. Siinä kuitenkin ollaan tekemisissä toisten ihmisten psyyken kanssa, toisinaan vielä useammallakin tavalla horjahtaneen psyyken. Ja tuollaisissa hommissa se työntekijä, halusipa sitten olla terapeuttina tai ei, on hyvin vaikuttavassa asemassa niihin apua etsiviin nähden.

Enpä siis ammattitaidottomana, harrastelijapohjalta, lähtisi hommaan vaikka jotain kautta onnistuisinkin itseni sellaiseen keplottelemaan. En tiedä onko suomessa päihdetyöntekijöitä mutu-pohjalta…toivoakseni ei.

No, eipä se seula muissakaan aroissa hommissa taida niin tiivis olla.
Eräs kovasti kunnioittamani opettaja kertoi minulle joskus, että hän on opettajauransa aikana joutunut useaan kertaan hankkimaan todistuksen siitä että hänellä on terveet keuhkot. Mutta, kukaan ei koskaan ollut edes kysynyt onko hän päästään sen verran terve että sopii ihmisten lapsille esikuvaksi ja kasvattajaksi. Jotain pielessä?

23

Olen siis ollut vapaaehtoisena eräässä isossa järjestössä joka toimii nimenomaan huumetyössä. Tämä kyseinen järjestö perusti eräässä vaiheessa avohoitoyksikön jonka työntekijöinä toimi kaksi muutaman vuoden raittiina ollutta henkilöä ja loput olivat juuri hoidosta päässeitä henkilöitä. Kyseistä avohoito palvelua osti esim. kaupunki. Kyseessä oli avohoitoa tarjoava palvelu8h/5pv/viikko sisältäen pakolliset 12-askeleen ryhmäkäynnit. Yhdelläkään "hoito"henkilöllä ei ollut varsinaista koulutusta päihdetyöstä tai mistään muutakaan hoitotyöstä…tms (ainoa meriitti oli vuosia,yli10v. kestänyt huumeiden käyttö ja raitistuminen paria vuotta aiemmin)
Tämä oli aivan sallittua eikä kukaan perään kysellyt.

On totta ettei päihdetyöntekijän nimikettä saa käyttää ja siinä olinkin väärässä eivät tainneetkaan käyttää juuri kyseistä nimikettä virallisesti vaan päihdetyön ohjaaja tms… Terapeutti nimikettä saa vapaasti käyttää kuka tahansa se ei ole suojattu mutta mielestäni pitäisi sillä sanana Terapeutti ainenkin itselleni antoi aikoinaan jonkinlaisen kuvitelman henkilön pätevyydestä joka siis todellisuudessa ei takaa mitään. Eikä ainenkaan muutama kanssani toiminut terapeutti tehnyt kunniaa nimikkeelle. Tosin on niitäkin ketkä kunniaa tekivät, he olivat kyllä päihdetyön kouluttautuneita henkilöitä.

Lääketiedettä en tarkoittanut perinteisessä lääkitsemis tarkoituksessa yleisesti lääketieteestä päihdeongelman tiimoilta, fysiologisesti, ja edes perus psykologian tuntemus on mielestäni tarpeen sekä pitkän päihdehistorian omaavilla hoitohenkilöillä henkilöterapian läpikäynti. Se että kyseiseen hoitotyöhön olisi vaadittava jonkin tason koulutus ennen työyhteisöihin sisäänpääsyä. Olen myös sitä mieltä että 12-askeleen tai minkä tahansa muun aatteen varjossa toimiva päihdekuntoutus (minnesota kuntoutus laitokset yms.) jotka ei ole objektiivista hoitoa olisi arvioitava ja hoito kyseenalaistettava/uudistettava. Se olis hienoa mutta se muutos vie varmasti vuosikymmeniä.

Harvoin olen ehdoton enkä ole nytkään, usein ilmaisen henkilökohtaisia mielipiteitä mutta en näe niitä ehdottomina. Kerron henkilökohtaisia näkemyksiä, pohdiskeluja tai esim. joitain vaikutelmia kaikki on tästä syystä avointa ja objektiivinen asioiden tarkastelu on parasta, mikään ei ole kiveen kirjoitettua. Toki päätelmieni pohjalla on tutkittua tietoa, omaa kokemusta, asioiden läpi käymistä sekä kyseenalaistamista, mutta mikään niistä ei kiellä toisten näkemyksiä tms…

antande, kuullostaa hyvältä valistustyöltä. Itse olen ehdottomasti ennakoivan työn kannalla.

Jc

24

älä nyt hyvä ihminen kuitenkaan ala jumalaksi.
onhan kuitenkin kyseessä sinun kokemuksesi ainoastaan ja ei se nyt mikään yleispätevä totuus ole.
asian voi nähdä aivan toisin ja olla aivan yhtä oikeassa, elä ja anna elää.
nyt olet sitten löytänyt itsellesi sopivan tien ja totuuden ja hyvä niin.
eikö kuitenkin toistu sama kaava kuin ollessasi na:n piirissä eli tämänkertainen totuutesi on mielestäsi parempi ja yleispätevä koskemaan kaikkia?

25

Huomenta föfww. En minä saanut Jacen kirjoituksista mitään yleistotuuden makua. Ainoastaan vahvistuksen omillekin tuntemuksilleni ja linjalleni joiden mukaan kannattaa käydä katselemassa mistä voisi saada impulsseja ja ulkopuolisia näkökantoja.
Elämässä on aina erilaisia ajanjaksoja ja vaiheita. Jos tuntee itsensä valmiiksi viettämään elämäänsä ilman korsettia niin miksi jumittua johonkin ilman todellista halua? Jokin yhteisö konsepteineen voi tuntua aikansa oikealta, eri asia miten kauan nämä puhuttelevat. Hyvä jos löytää itselleen sopivan yhteisön elämäntapansa raameiksi, yhtä hyvä jos pystyy raitistelunsa kannalta tulemaan ilmankin toimeen.
Terapioista ja ryhmistä voi saada hyviä työkaluja mukaansa, näitten käyttö on sitten oman harkinnan varassa. Joku haluaa jakaa arkielämänsä raitisteluun liittyviä asioita vertaistensa kanssa, joku toinen niitten kanssa joilla ei ole omakohtaista ongelmaa, mutta ehkä lähipiirissä henkilöitä joita haluaa ymmärtää päihdeongelmaisen näkökulmasta. Joku kolmas sitten ei kenenkään!
Valinnanvapaus tässäkin!

26

taisin kommentoida hätiköiden?
toisaalta myös koko ketjua ajatellen.
totta ka? on hyvä katsella kaikkea avoimin mielin. na:ssa oleminen ei kuitenkaan minusta ja minua
tuota tekemästä kuitenkaan mitenkään estä.
jos jotkut ovat hyvin ahdasmielisiä na-laisia, niin se ei ole mikään ihme ja ymmärrettävää, mutta väite, että
na velvoittaisi olemaan ahdaskatseinen ei pidä mielestäni paikkaansa, koen asian olevan täysin päinvastaisen.

27

Olet käsittääkseni tulkinnut nyt jonkin kommenttini väitteenä ja että na velvoittaa olemaan ahdaskatseinen, mistä niin olet tulkinnut, vai oliko kenties kyseessä lipsahdus, freudilainen :wink: :slight_smile:

Olen ottanut kantaan ilmiöistä jotka ei ole yksinomaan na:sta riippuvaisia vaikka itse niihin juuri ryhmissä havahduin.

Tosin Na:ssa maaperä on altis kyseisille ilmiöille ja syystä että iso osa ihmisistä jotka na:han ajautuu on taustoiltaan vaurioituneita syvemmällä tasolla. Nämä syvemmät psykologisella, henkisellä ja emotionaalisella tasolla olevat vauriot eivät ole tietoisesti itseaiheutettuja vammoja tai kenenkään vika vaan asioita jotka jää useinmiten huomiotta na-toipumisen varjossa, sillä kyseiset vammat suurimmaksi osaksi tarvitsivat tuettua ja ohjattua ammatillista hoitoa. Tämänkaltaltaisia vaurioita on tutkittu ja näyttöä hoitojen toiminnasta/toimivuudesta. En ole ottanut kantaa henkilökohtaisella tasolla kenekään valintoihin ainoastaan tuonut julki mielipiteitä/kokemuksia/näkyksiä ja tutkittua tietoa. Harmillista jos föffw olet niin kokenut, kuten tulkitsin aiemmasta viestistäsi ketjuun.

Tekstin luku, lauseen rakenteet ja sanojen merkityksen pohdinta kannattaa, elämä on paljon helpompaa kun opettelee näkemään kaikki värit eikä ole niin ehdoton. Objektiivinen asioiden tarkastelu avaa valtavasti tajuntaa. Elämä on just parasta siks kun voi opiskella, oppia ja kehittyä rajattomasti asioita tutkimalla ja hyppäämällä tuntemattomaan, se hyppy on paras ja sen voi tehdä monta kertaa.

Jc

28

varmaan omaa reagoiintiani värittää na:n tärkeys itselleni.
näen ehkä kritiikkisi liikaa arvosteluna?
no ei siinä mitään…jos noin, pahoittelen reagointiani…siis jos on tarve pahoitella.

sama vaara on aina olemassa, kun puhutaan ihmisyhteisöistä: jos on herkkiä ihmisiä, tai herkillä
olevia, he saattavat olla liikaa johdateltavissa ja hyväsikäytettävissä.

ja hyväksikäyttäjiä riittää ihan varmaan myös na:n piirissä.
tietynlainen läpinäkyvyys na: ja aa:n piirisä on varmaan paikallaan, siihen pisteseen asti kuin mahdollista.
asian herkkyyden ja nimettömyyden vuoksi tuo on tietty hyvin hankalaa.

kuitenkin kun kertoo tai kun kerrot omaa kokemustasi ja asian ympärillä käydään
keskustelua, on se juuri ainoa tietämäni keino lisätä tietoa ja avoimuutta.

sisältä päin na:n ja aa:n epäkohtiin puuttuminen on hyvin vaikeaa(mahdollista kyllä), koska
asia on erittäin tärkeä monille ja kun monet pitävät asiaa elämän ja kuoleman kysymyksenä,
voi ymmärtää että kritiikkiä esittävä saa huonon ja tyrmäävän suhtautumisen monien taholta.

kuitenkin fakta on, että hyvin moni kuolee aineisiin ilman aa- tai/ja na-ryhmiä. muita yhtä tehokkaita
hoitokeinoja ei oikein ns. toivottomille tapauksille ole. yhä enemmän varmaan nykyään ja se on hienoa,
koska noissa ryhmissä on sellaisia seikkoja, joita useiden on mahdoton hyväksyä, eli lähinnä kai nuo
jumala/korkeampi voima jutut…???

haluan painottaa, että ajatukseni asian ympärillä ovat omiin kokemuksiin perustuvia ja eivät perustu
mihinkään tutkimuksiin ja faktatietoon. kun faktatietoa on hyvin vähän(jos ollenkaan) olemassa.
noin ollen erilaisten hoitomuotojen arviointi on hyvin paljon arvailua ja oma suhtautuminen asiaan
värittää väkisin arviotani.

luulisin turhempiakin asioita tutkittavan ja tähän pitäisi satsata.
tarkoitan pitkäaikaista täysin läpinäkyvää tieteellisä tutkimusta, jossa mkään päihdehoitoihin osallistuva
taho ei olisi mukana, eikä kukaan,jolla on todettu tai todetaan minkäänlaista päihdeongelmaa.
ehkä tuolaisia on aloitettukin…toivottavasti ainakin.

29

Huomenia Föffw ja Jace.
Heitänpä pikku aamukommenttini tähän mielestäni asiallisessa äänensävyssä pysyneeseen ketjuun. Föffw, mainitsit ylempänä toiveesi pitkäaikaistutkimuksiin hoitotahojen pätevyydestä - jos oikein ymmärsin.
Minullahan on jo yli 10 vuotta yhteys täkäläiseen Caritaksen päihdeneuvontaan (katolilaisen kirkon kenttäorganisaatio) ja meilatessani viime viikolla päihdeneuvojani kanssa tapaamisen siirtoa koskien huomasin, että heillä on puolueettoman valvontajärjestön sertifiointi. Erittäin hyvä mielestäni, koska se takaa jatkuvan tarkkailun ja neuvonnan laadun ylläpidon.
Tämä aamuvoimisteluna, nyt laatuilen itteni kahvikupin ääreen ja toivotan hyvää viikonloppua! :smiley:

30

Hei föffw

Tässä meidän keskustelussa on nyt ongelmana se että alkuperäinen motivaationi kirjoitukselle oli nimenomaan löytää ihmisiä joilla olisi ymmärrystä, perehtymistä psykologisiin ilmiöihin joista olisi mahdollista keskustella, tätä ei nyt tapahdu. Ihan siitä syystä föffw että vaikuttaa siltä ettet ihan tavoita asioita joita olen ottanut esille. Suosittelen tutkimaan asioita ja perehtymään asioihin, et ole poikkeus kehoitan kaikille sitä kaikissa asioissa jotka herättää ajatuksia niin teen itsekin.

Foorumi ei ehkä ole paras, mutta onkin vasta ensimmäinen paikka josta etsintöjä tehnyt. Suurin osa ihmisistä jotka havahtuvat laajempaan tietoisuuteen todennäköisimmin vaan lähtevät ryhmistä ja jatkavat elämäänsä muilla tavoin eikä täällä varmaankaan moni ole kiinnostunut tämänkaltaisesta tutkiskeluista.

Halukas olisin tietämään lisää kertomastasi että yhtä tehokaita hoitokeinoaj ei ole olemassa toivottomille tapauksille…

-eli mistä kyseinen faktana mainitsemasi tieto on peräisin ja keitä on nämä “toivottomat” tapaukset?
Kyseisiä lauseita olen kyllä kuullut 12-askeleen palavereissa ja samaisessa kirjallisuudessa mutta en ainenkaan niiden perusteella pitäisi niitä faktoina jos tieto on sieltä peräisin.

Mainitsit että na tärkeys voi vaikuttaa reagointiisi tai näkemyksiin. Juurikin tuosta syystä objeltiivisen ajatteluntavan opettelu kannattaa niin pystyy rationaalisemmin käsittelemään ja ne väritkin saattaa alkaa näkymään paremmin.

Mulle on ihan jees kaikki tavat henkilökohtaisella tasolla mutta yleisesti ongelmallista tässä koko kuviossa onkin yhteiskunnallisempi ja moraalinen vastuu terveydenhuollon puolelta polttoaineena aihetta kohtaan toimii myös mielenkiinto tutkia asioita.

Jc

31

Jace kirjoitti

Eiköhän sote-uudistukselta ole odotettavissa lähivuosina lisää resursseja, vastuunottoa ja myös valinnanvaraa terveydenhoidon ja sosiaalitoimen läheisemmän yhteistyön muodossa.
12 askelen ryhmiin ne muutokset eivät sinänsä vaikuta, koskaryhmät eivät ole sitoutuneet mihinkään ulkopuoliseen järjestöön, laitokseen tai suuntaukseen. Saattaa tietenkin käydä niin, että vapaaehtoisryhmiä ei tarvita sitten enää paljonkaan, kun maakunta hoitaa tehokkaasti ja säädösten mukaan alkoholi- ja huumeongelmaisia kansalaisia omalla alueellaan. Yhteiskunnan, RAY:n tms tukea saavien kolmannen tahon, kuten järjestöjen tulevaisuudesta ei ole julkisuudessa ollut paljon mitään suunnitelmia.
Muut kuin 12 askelen vapaaehtoisryhmät voivat varmaankin jatkaa toimintaansa entiseen tapaan.

Ryhmissä jaamme kokemuksemme, voimamme ja toivomme

32

kun hyvin hienoin ja tyylkkäinsanakääntein kerrot minun olevan kyvytön keskustelemaan tasollasi, hyvä jace…
niin…älä nyt ihmeessä enää esitä tuon kommentin jälkeen kysymystä.
en nyt hitto soikoon ala alentuvalle vastata.
ei tämä osaltani olisi enää keskustelua vaan oppilaana toimimista . tiennet paremmin, mutta omasta mielestäni
olet ihan väärtässä.
joten moi.
keskustele tasoistesi kanssa.
:slight_smile:

33

Harmillista että asenteesi näyttää olevan melko negatiivinen ja että otat kommenttini alentavana. Ei ole mitään tasoja tai muutakaan. Itselläni on vain henkilökohtainen toive löytää ihminen jonka kanssa käydä avointa haastavaa keskustelua psykologisista ilmiöistä, eli ihminen jolla olisi samankaltainen mielenkiinto kyseisiin asioihin. Bonusta jos olisi 12-askeleen ryhmä kokemusta taustalla.

Näyttää siltä että ilmeisen defensiivinen reagointi ei jätä tilaa keskustelulle, joka vahvistaa keskustelun tyssänneen eikä selkeästi ole yhteistä intohimoa aiheisiin. Se on ihan ok. En vain näe miksi jatkaa koska itselläni ei ole tarve olla oikeassa tai osoittaa muiden olevan väärässä on vain olemassa asioita jotka kiinnostaa ja halu keskustella niistä.

Jc

34

Itselläni ei ole kiinnostusta puuttua 12-askeleen ryhmien tekemisiin.

Ennemmin ajatuksenani oli yhteiskunnan vastuun ottaminen palvelujen kehittämisessä ja hoidon tarjonnan suhteen. Esim. tutkia kyseistä minnesota muotoista hoitoa sen vaikutuksia ja tuloksia verraten myös muihin hoitoihin ja kehittää siltä pohjalta kuntoutusta. Tuokin oli pelkkää pohdiskelua sillä olen hyvin tietoinen terveydenhuollon tilanteesta ja että päihdehoidon kehitys on hyvin hidasta koska koko päihdehoitoala on vasta alkanut, joten sarkasmi on turhaa.

Minnesota hoidossa on hyviä elementtejä ja 12-ryhmissäkin mielestäni yhteinen puuhastelu ja säännölliset tapailut on hyvä tuki mutta vaurioittavat sivuilmiöt saattaa ohittaa hyödyt.Tästä syystä hoitoohjelmiin sisällytetyt ryhmäkäynnit pakollisina on kyseenalasia henkilön hyvinvoinnin kannalta. Eli ihan toimivia osia voisi poimia ja käyttää hoidoissa ilman 12-ohjelma konseptia.

Jc

35

Täällä on ennenkin ollut muutamia henkilöitä, jotka ovat voimakkaasti kritisoineet AA-ryhmiä ja esittäneet niiden aiheuttavan haittaa. Olivat kuitenkin sellaisia änkyröitä, ettei ikinä saanut kunnon vastausta, että mitä haittaa. Itse kun kävin jonkin aikaa ryhmissä niin kokemus oli positiivinen enkä havainnut mitään haittaa tai kuullut, että kellekkään muulle olisi ollut. Monet olivat sitä mieltä, että ryhmät olivat pelastaneet heidät kuolemalta.

Sinä Jace vaikutat kuitenkin järkevältä ja anayyttiseltä ihmiseltä niin voisitkin kertoa, että minkälaista haitaa ja miksi syntyi.

36

Ryhmä ei toimi jos ei käytä ohjelmata ja ohjelma ei toimi jos ei osaa sitä käyttää. :mrgreen: Mä olen maailman vajaakykyisin henkilö joka on silti käynyt normaalikoulun, ohjelman käyttämisen ensiaskeleisiin meni melkein 3-vuotta AA.ssa ja NA.sssa :smiley: Osaan ajatella vain jalkovälilläni ja elämääni hallitsee hirmuhallitsijaksi alkanut vietti - se on vielä seksuaalivietti joten varokaa naiset. “sitä liiketta” olen kyllä aina osannut tehdä ja tyydyttää naisen, mutta kyvyt selvitä parisuhteessa sukupuoliyhdyntöjen välillä ovat onnetomat… :laughing: