Mitä AA-ohjelma on mielestäsi?

AA-12-askeleen ohjelma on

  • Tullut suoraan Jumalalta jota ei saa eikä voi kritisoida, se on absoluuttista totuutta
  • Se on vanhojen kokemuksia, hyväks havaittu…mutta jotkut pärjää ilman tätäkin
  • toimii jotenkuten, ei tarvitse piiruntarkkaan noudattaa…
  • pelkkää amerikkalaista huuhaata

0 voters

Teen tästäkin aiheesta äänestyksen jotta voimme sillä mitata fanaattisuusasteen…

Elämäntapa.

Kun toisten kohdalla auttaa ja toisten kohdalla latistaa ajattelun hokemien toistamiseksi niin keskimäärin vaikutus on neutraali.

IRL piirun verran kiinnostavampi kuin BB-ohjelma, vaikka viimeksi mainitussa olisikin Andy McCoy.

Tällä foorumilla puolestaan koomaan asti trollattu ja puhki jänkätty. Aiheena joillekin ilmeinen pakkomielle, mutta hassua kyllä: ei yleensä AA:laisille itselleen.

Jokaiselle meille addiktille elämä tarjoilee määrättömästi paikkoja pakkomielteille. Tässä valossa pohdiskeltuna, miksipä AA olisi poikkeus. Mitä enemmän AA:n jäsen pelkää oman raittiutensa puolesta, sitä fanaattisemmin hän on pakotettu ohjelman toimivuutta itselleen vakuuttelemaan.

Omasta kokemuksestani tässä puhun. Nyttemmin, kun minun ei tarvitse tänään pelätä retkahtamista, vertaisryhmä ja sen toimivuus on saanut oikeanlaiset mittasuhteet. Se kohdallani on elämäntapa, joka pitää minut tänään hengissä. Jos se jollekulle toiselle ei toimi, niin mitä sitten. Niin kauan kuin saamme elää ja hengittää raittiutta, tavalla jos toisellakin, se riittänee. Ainakin minulle.

Konseptina ja ohjelmana erinomainen, käytännössä AA- fanaatikkojen pilaama aivopesujuttu.

Käytännöllinen, ratkaisukeskeinen, toimiva ohjelma, jolla muutaman askeleen kautta ja kummin avulla voi saavuttaa raittiuden ja ylläpitää sitä noudattamalla askelia 10-12.

Edellyttäen, että uskoo siihen ja Korkeampaan Voimaan varauksetta.

Pelastusrengas.

Toimiessaan, eli silloin kun sen vaikutuksessa oleva ihminen on lakannut laittamasta vastaan, tuo ihmiset sellaisen ymmärryksen piiriin, että sitä kaipaisi tässä maailmassa tooodella moni ihminen. Riippumatta siitä oliko alkoholisti tai ei.

Siihen aikaan kun minä kävin aktiivisesti AA:ssa, minulla oli kyllä paljon likaisemmat aivot.

Mun mielestä asia onkin niin päin, että pesuohjelmana hieman plasebon omainen, mutta vertaistukiyhteisönä, yhteisöllisyyden ja toverillisuuden tarjoajana erinomainen.

Ohjelma ja toveriseura siis eivät ole synonyymeja, koska viimeksimanitussa voi olla mukana noudattamatta ensinmainittua tai noudattaen sitä ns. sovelletusti; “omalla tavallaan”.

“Fanaatikko” on puolestaan usein internetissä esiintyvä sana, jolle on usein vaikea löytää vastineita internetin ulkopuolelta muualta kuin joistakin ääriryhmittymistä. Esim. sellaisista jotka tervehtivät ulkomaailmaa käsi yläviistoon ojennettuna. o/

PS. Mutta kyllähän plasebovaikutuskin on oikea vaikutus, kyllä sen on tunnustanut jo sosialistinenkin tiedemies. :bulb:

AA-ohjelma on just mita kukakin kohdallaan haluaa ja tulkitsee. Omaa tulkintaani jaksa tassa sen enempaa, onhan tuota tullut vatvottua. Mitaan kiveen kirjoitettua ei tastakaan mielestani edes kannata vaantaa. Antaa tulkintojen elaa kunkin elaman ja kasvun mukana.

Minulle AA oli iso apu ja tosi hyvä juttu. Hieno homma niille, joille se toimii. Muiden pitää kokeilla jotain muuta.

AA.n ohjelman maailmankatsomus ja suhtautuminen ihmisen arvoon toimijana omassa elämässään ja osana ihmiskuntaa on päinvastainen oman inhimillisyyskäsitykseni kanssa joten ei synkkaa, ei.

Mua korpeaa se ajattelu Alkoholisti-&VS-&Tavallinen ihminen höpötys… Ikäänkuin se “tavallinen ihminen” ois aina niin terve mieleltään ja joisikin jotenkin äärisivistyneesti :open_mouth: :open_mouth: Alkoholismiin otetaan mukaan kaikenmaailman muuta latvarosoa joita ihmisillä on varmaan joka toisella… Myös sairautta ja ongelmaa voidaan alkaa palvoa… Alkoholismia palvotaan voittamattomana ja parantumattomana, AA ohjelmaa ja kirjallisuuttakin olen huomannut palvottavan…

Myös “Tavallista Ihmistä” palvotaan… Siinä on jotain mystistä jota olemme jääneet vaille ja olemme altavastaajina tälle 100% Terveelle Tavalliselle Ihmiselle… mutta mitä sanoo Raamattu

KAIKKI (myös se Tavallinen Ihminen) ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla…

Äänestysvaihtoehdoista puuttui

Ihmisen pilkkaa.

Minun mielestäni vertaus vaikkapa keliakiaan on aika hyvä. Eihän se keliaakikosta tee yhtään sen huonompaa ihmistä, jos hänestä riippumattomista syistä ei hän pysty niitä viljatuotteita käyttämään. En minäkään juonut yhtään olutta tai shottia tavoitteenani tulla alkoholistiksi. Asiat ovat vain minun kohdallani nyt näin menneet ja sillä hyvä. Koko alkoholisti vs. normaali ihminen keskustelu on mielestäni ihan hölynpölyä. Mikä sairaus tekee ihmisestä jotenkin toisarvoisen? Jos mä tästä rupeaisin juomaan ja rupeaisin taas elämään sitä samaa elämää, kuin muutama vuosi sitten, niin tilanne olisi ihan erilainen. Sitten olisi varmaan taas kaikki sileänä nopeasti ja temput olisivat ihan päättömiä. Mutta emmä nyt hemmetti soikoon sairauden takia erottele itseäni mihinkään alempaan kategoriaan, niin kuin tuo vertailu antaa ymmärtää.

Itse asiassa tervehtymistä mielestäni on se, kun oppii olemaan ajattelematta ihan tuota koko asiaa. Mieluummin keskittyy siihen, kuinka onnekkaassa asemassa saa olla, kun se mielenvankila alkaa häiventyä ympäriltä.

“Tavallinen ihminen” tai “tavis” -käsitteestä on keskusteltu ennenkin, ja onhan se niin kai että kaikki tietynlaiset sisäpiirit, alakulttuurit ja kuppikunnat käyttävät “tavis” -sanaa ihan vaan kuvaamaan heitä jotka eivät kuulu samaan sisäpiiriin.

Esim. nuorena me punkkarit sanottiin “taviksiksi” niitä jotka ei kuuluneet meihin.

Jotkut yhteiskunnalliset nousukkaat ja bättre folkit puolestaan voi käyttää “tavis” sanaa vähättelevässä mielessä vaikkapa alemmasta keskiluokasta ja duunareista. :smiley:

Alkoholistin näkökannalta tavis on sellainen ihminen joka pystyy käyttämään alkoholia kohtuudella ilman suuria ongelmia. Sellaisiahan on peräti 90 % ihmisistä, joten sikäli sana tavis on perusteltu siltä kantilta.

Ei se sitä tarkoita että vaikkapa joku ei-alkoholisti joukkomurhaaja olisi yhteiskunnan näkökulmasta “tavallisempi” ihminen kuin AA:ssa istuva alkoholisti.

Joo. Oma kommenttini oli vain siltä pohjalta heitetty, että on kyllä ihan totta että AA:ssa joskus tulee vastaan noita alemmuudentuntoisia vuosikymmeniäkin juomatta olleita ihmisiä, jotka tuntevat olevansa jotenkin huonompia kuin nämä ns. tavikset.

Äärimmilleen vedettynä alkoholisti on kuin joku laji ihmiskuntaa kuten eri ihmisrodut. Ihminen on syntyessään alkoholisti joka on aivan toinen ihmislaji, kuin mitä tavis on :laughing: :laughing:

Minusta alkoholistit eivät ole sen enempää erillinen laji tai rotu kuin vaikkapa diabeetikot, keliaatikot, epileptikot, ylipainoiset, tai vaikkapa… pähkinäallergikot.

Useimpiin noihinkin vaikuttaa yhdessä monet tekijät, niin geeniperimä kuin omat elämäntavatkin. :slight_smile:

Ne eivät myöskään välttämättä parane täysin, mutta niiden kanssa voi oppia elämään ihan tervettä elämää niin etteivät ne häiritse paljon tai ollenkaan.
Ja kaikkiin niihin voi vaikuttaa erilaisilla apukeinoilla, tukikeinoilla ja omilla valinnoilla.

Kopsaan tähän googlesta AA:n oman määritelmän, jollaisena olen pyrkinyt sen pitämään mielessäni liityttyäni siihen aikoinaan.

"AA on miesten ja naisten toveriseura, jossa he jakavat keskenään kokemuksensa, voimansa ja toivonsa voidakseen ratkaista yhteiset ongelmansa sekä auttaakseen toisia tervehtymään alkoholismista. Ainoa jäseneksi pääsyn vaatimus on halu lopettaa juominen.

AA:ssa ei ole mitään velvoitteita eikä jäsenmaksuja, toimimme omavaraisina omien vapaaehtoisten avustusten pohjalla. AA ei ole liittoutunut minkään aatteellisen, uskonnollisen tai poliittisen suuntauksen, järjestön tai laitoksen kanssa. Se ei myöskään halua ottaa kantaa mihinkään kiistakysymykseen, eikä asettua enempää puolustamaan kuin vastustamaan mitään.

Ainoa päämäärämme on pysyä raittiina ja auttaa toisia alkoholisteja saavuttamaan raittius."