Lopettaneille kysymys

Itse olen monesti miettinyt, miksi ihmiset jotka ovat lopettaneet alkoholin käytön, suhtautuvat normaalisti ottaviin ihmisiin jyrkästi: se on juoppo, paljonko se juo,jne…he toimivat itse ravintoloitsijoina jolloin joutuvat näkemään tätä puolta useinki, ihmetyttää vain tälläinen negatiivinen suhtautuminen asiakkaisiin…ja asiakkaat kyllä huomaavat tämän, paremmuus-huonommuus asetelman, aina ei jaksa ymmärtää…

No en ole huomannut, että kukaan suhtautuisi NORMAALISTI ottaviin nihkeästi. Humalaisiin kylläkin ja yksinkertaisesti vaan siitä syystä, että humalainen on ärsyttävä. Kohtuukäyttäjähän ei juo humalahakuisesti, kertoo kanasanterveyslaitoskin. :smiley:

Muistan hyvin, että jos olin juonut/join baarissa maksimissaan muutaman, sain erittäin hyvää ja ystävällistä palvelua henkilökunnalta. Jos taas olin HUMALASSA tai join humalahakuisesti/liian monta, palvelu oli aivan toista luokkaa. Baarimikolle Se ärsyttävyyden raja voi olla aika alhainen, jos juovia ihmisiä seuraa päivästä toiseen. Silloin he osaavat luultavasti aidosti arvostaa kohtuukäyttäjiä, jotka eivät ryhdy jossain vaiheessa sössöttämään tai örveltämään.

Niin…tästä syystä käyn lopettaneena ainoastaan ruokaravintoloissa tai paikoissa, joista päihtyneet lentävät pihalle. Sitä elämää ja maailmaa ei enää vain jaksa :unamused:

Minäkään en ole havainnut, että raittiit/lopettaneet suhtautuisivat jotenkin erityisen jyrkästi juoviin ihmisiin jotka muuten osaavat käyttäytyä. Eiköhän Suomessa päinvastoin ole aika salliva asennoituminen juomiseen siinäkin tapauksessa että henkilö on ihan tillin tallin; sekun menee juomisen piikkiin, eihän sitä tarvitse sen enempää selitellä.

On kyllä ikävää negatiivinen käytös ihmisiä kohtaan, joilla ei ole päihdeongelmaa. Ja jos onkin, ei se negatiivinen asenne mitään ainakaan auta. Ravintoloitsijan kannaittaisi ehkä olla myymättä alkoholia tai vaihtaa alaa jos ei tykkää, että sitä ihmiset hänen juomaansa viinaa ostaa ja juo.

Itse en missään mielessä paheksu alkoholia käyttäviä - mielestäni pikemminkin sellaisille, joille alkoholi ei ole ongelma, se voi olla jopa hyväksikin (nautintoaineena, pienenä määränä sillon tällöin). Yleensä en ota millään tavalla esille etten käytä alkoholia, en edes seurassa jossa on juopuneita, ellen joudu kieltäytymään minulle tarjotusta juomasta. Jos asia tulee ilmi, saan toisinaan alkoholia käyttäviltä ihmisiltä kuulla heidän alkoholin käytön puolustelua (aivan kuin olisin heitä asiasta arvostellut, vaikka en olisi sanonut halaistua sanaa siihen suuntaan → aivan kuin se, etten käytä alkoholia on jo sinänsä arvostelua alkoholia käyttäviä kohtaan.)

Itse taas olen sitä mieltä että jokainen tietää mitä se alkoholi teettää, jos ei niin sille ei voi mitään. Jokainen taplaa tyylillään, mikä minä olen suhtautumaan nihkeästi ottaviin…
Tietysti surullista on teinien kännien otto, mutta en mahda sillekään asialle mitään.
Ravintoloitsija en ole niin siitä en tiedä mitään :slight_smile:.

Joku varmaan suhtautuukin - aivan kuin entiset tupakoitsijat vielä polttaviin. Itselläni ei ole mitään antipatioita. Paitsi silloin, kun humalainen käyttäytyy huonosti. Toki tuon huonon käytöksen havaitsee paremmin, kun on itse selvin päin. Toikkarointiin suhtautuu myös hieman pelonsekaisin tuntein - mitähän seuraavaksi tapahtuu.

Toinen asia toki on se, että juovat ihmiset voivat itse tuntea tulevansa arvostelluiksi selvien toimesta - aivan ilman aihettakin. :smiley:

Puhumattakaan miten enemmän tai vähemmän normaalisti alkoholia käyttävät suhtautuvat meihin jotka emme käytä… Eikö ole jotenkin nurinkurista että miksi joutuu selittämään miksi ei käytä alkoholia, mutta hlö joka käyttää ei joudu selittämään miksi käyttää. Taidampa kysäistä seuraavan kerran :question:

… jos ajatus elämästä johon ei kuulu alkoholi enää ikuna kuuna kullan valkeana tuntuu kauhistuttavalta ja vaikealta on pirulle antanut jo pikku sormen…

Tunnustan, että raittiuden alkuvaiheessa saattaa nähdä alkoholiongelmia heilläkin, joilla niitä ei ole.Se suhtautuminen on silloin tiukkaa, koska itse on onnistunut tuhoamaan niin paljon kyseistä ainetta litkimällä. Kyllä se mieli siitä sitten tasoittuu.

Nykyään minulla on sellainen asenne, että normaalisti juova ihminen käyttää alkoholia joko vain juhlatilanteissa tai silloin tällöin sivistyneesti, niin ettei kontrolli katoa. Seurustelu- ja ruokajuomana. Tällaisessa seurassa viihdyn ihan hyvin. hiprakka ei häiritse. hiprakalla ja humalallakin on ero. Esim. Moni nainen lopettaa sen neljän, viiden annoksen jälkeen, ettei hommam mene humalan puolelle.

Mulla voi törkeimpiäkin känniläisiä kohtaan olla sympatioita, koska ajattelen, että kyseessä on sairaalloinen tahi patologinen tila, mihin ihminen on joutunut tai itsensä ajanut. Kai se oma kokemus on siinä taustalla. Humalaiselle on turha yrittää sanoa mitään, mutta krapulaiselle ja morkkiksen kourissa olijalle voin kyllä sanoa, että olen ollut itse samassa pisteessä, ja että siitä voi päästä poiskin. Olen nähnyt ihan nykypäivän nuortenkin elämää sukulaisten kautta… kyllä siellä joillain hyvin tiukassa istuu se perinteinen kovan kännin arvostus. Mitä niille voi sanoa? Että 20 vuoden päästä olet ongelmissa, jos jatkat samaa rataa? Että älkää kulkeko sitä tietä katkeamispisteeseen asti? Tekisi mieli sanoa, mutta ei sitä osaa.

En minä inhoa tai halveksi juomareita ollenkaan, mutta sitä kulttuuria kyllä, joka ajaa ihmiset tekemään sellaista itselleen. Sitä minä inhoan ihan helvetisti.

Hyvin kiteytetty. Joskus olen ajatellut, että jokainen semialkoholisoitunut viihdejuoja fanittaa kyseistä kulttuuria, mikä osoittaa oman ennakkoluuloisuuteni. Kyllähän “bilettäjäkin” saattaa voida huonosti.
Räkälöissä on taas nyppinyt se ilmapiiri, jossa ollaan samaan aikaan sekä uhreja että uhotaan. Sellainen “laitapuoli on nähty, sinä et tiedä elämästä mitään” -asenne.

Samaa asiaa sivusinkin toisessa ketjussa, kun pohdin vääristääkö baareissa notkuminen kuvaa todellisuudesta. Kyllä kai, jos omaksuu niissä vallitsevan juomakulttuurin… :bulb:

Onkohan ihminen jo menetettu tapaus, jos hän omaksuu tietyissä juoma/biletyspiireissä vallitsevan juomakulttuurin? Tuolloinhan Hän on sosiaalisesti ja henkisesti riippuvainen.

c

Tässä on minunkin pointtini. Mielestäni paljon merkittävämpi asia.

Muistan aikoinaan kun juuri olin lopettanut juomisen ja oli uudenvuodenjuhlat, niin ihmiset ,joita pidin ystävinäni, seisoivat ringissä ympärillä ja vaativat selitystä miksi en juo ja sanoivat että kyllä pitää ottaa…

Se oli aika ikäävä tilanne. Kyllähän he muutamassa kuukaudessa sitten tottuivat, eikä siitä sitten puhuttu.

Itse en kovin humalaisten sössöyksistä välitä, mutta en heitä tuomitse, poistun vain paikalta. Tai joskus olen pidenpään ja kuulen kuinka he kertovat juttuja, joita ei esim busineksessa selvinpäin koskaan puhuisi tai mikä ikävintä haukkuvat vaimoaan, työkaveriaan tai mts.

Olen itse katsonut erästä humalikkoa aika ajoin tässä selväpäisyyteni aikana… On kummallista huomata, miten tottumaton sitä itse on käsittelemään humalaisia, vaikka itse on kännännyt ja istunut känniläisten seurassa vuosikausia. Humalikko menee helvetin huumorintajuttomaksi, yksisilmäiseksi ja “hurmahenkiseksi” tavalla, joka on todella ärsyttävä. Humalaisesta tulee TYHMÄ. Monesti olen katsonut tätä henkilöä ihan kummissani, että “mikä sitä vaivaa”… Jotenkin odottaisi, että se “tulisi järkiinsä”, vaikkei se voi tulla. Myös kun se sammuu ja makaa jossain sohvalla, minä ikään kuin koko ajan odotan, että milloin se herää. Ei sammunut kännikala herää ihan noin vain… ei sitä valttämättä saa hereille ollenkaan, se on tajuton. Olen ollut ihan samanlainen, silti en ikään kuin tunne sitä toimintaa, kun katson sitä selvänä. Aivan käsittämätöntä.

Viimeisinä aikoina aloin sammua aina joka paikkaan. Heräsin aina lattioilta tai joltain kivikovilta penkeiltä tai tuoleilta luonnottomissa asennoissa. Yleensä taju lähti aivan noin vain. Istuin tuolilla ja valuin siitä lattialle. Aika hyvä meininki.

Tätä humalikkoa katsoessani tajuan, että ei niille voi sanoa muuta kuin että mene nyt nukkumaan pääsi selväksi. Känniläinen on ihan arvotonta seuraa kiihkoiluineen ja tyhmänylpeyksineen.

x

Mitäs mä tuolla jorisin…

“Samaa asiaa sivusinkin toisessa ketjussa, kun pohdin vääristääkö baareissa notkuminen kuvaa todellisuudesta. Kyllä kai, jos omaksuu niissä vallitsevan juomakulttuurin… :bulb:

Tarkoitin kylläkin, että jos ihminen omaksuu kyseisissä piireissä vallitsevan AATEMAAILMAN. Siihen kuuluu mm. tietynlainen tapa suhtautua juomiseen.

Samanlaisia tunteita. Itse kuvittelin puhuvani aina kovinkin viisaita ja tietäväni asioista, mutta kun olen kuunnellut muutaman kerran näitä älykköystäviäni (minä selvänä-he humalassa), sieltä tosiaankin pastaa läpi se hurmoshenkisyys, yksisilmäisyys ja tietynlainen ylimielisyys. Moni parantaa maailmaa baarin pöydästä käsin, eikä näe siinä mitään hölmöä.

Pohdin joskus, miksi poikakaverini jaksoi katsella minua niin kauan. Hän kuulemma ymmärsi, että kotiin konttaava olio oli joku muu, johon ei saanut mitään kontaktia. Ymmärrettävää, sillä en muista kovinkaan useita kotiinryömimisiä. Melko kärsivällistä. Humala ei tuo esiin kenenkään hienoimpia omnaisuuksia. len 100% varma, että yksikään baarimikko ei kohtele huonosti kohtuukäyttäjää :smiley:

Olen tätä miettinyt minäkin, että miksi on selityksen velkaa, jos ei ota alkoholia, kun sitä tarjotaan :question: En ymmärrä. En kylläkään tänä päivänä selittele yhtään mitään, koska juomattomuus on minun henkilökohtainen valintani. :slight_smile:

Kun viinaa käyttävät saavat tehdä suurin piirtein mitä mieleen juolahtaa ja se pannaan sitten aina sen pikkiin “kun olin niin kännissä”. Tätähän minäkin juodessa harrastin, tosin siitä on jo vuosia, mutta muistan kyllä hyvin muutamia noloja tilanteita, jotka tulevat joskus takautumina muistuttumaan millaista se juovan elämä oli :blush:

On tämä suomalainen alkoholipolitiikka kummallista, peräti kummallista. :unamused:

Alkoholipolitiikka on kummallista koska se ristiriitaista. Kaikki tietävät sen, että yksilön kannalta alkoholi voi olla tuhoisaa (paino sanalla ’voi’). Sen tietävät myös alkoholipolitiikkaa – jos nyt mitään johdonmukaista linjausta on edes olemassa - tekevät päättäjät.

Kansantalouden ja valtion verotulojen kannalta alkoholi on kuitenkin erittäin tuottoisaa. Se tuottaa rahaa kirstuun. Leikitään ajatuksella että Suomeen julistettaisiin kieltolaki. Mitä tapahtuisi? Alkoholin myynnistä saadut verotulot jäisivät saamatta ja ravintola-ala kohtaisi katastrofin (lähes kaikki lähikapakat menisivät konkurssiin, myös useat ruokaravintolat joutuisivat vaikeuksiin ja biletys-mestat sulkisivat luukkunsa). Lisäksi kaupan ala menettäisi tuntuvasti myynnistään.

Seurauksena olisi työttömyyden lisääntyminen jo entisestään tosi huolestuttavassa taloustilanteessa. Tässä tilanteessa EI KUKAAN päättäjä, joka ajattelee uraansa vähänkin pidemmälle, ehdota alkoholin saatavuutta rajoittavia toimia jotka varmasti johtavat työttömyyden kasvuun ja verotulojen laskuun (paino sanalla ’varmasti johtavat’).

Alkoholin aiheuttamien ongelmien kanssa painiskelevien yksilöiden on kuitenkin parempi ajatella omaa hyvinvointiaan eikä valtion verotuloja.

[quote=“Mayflower”]
Kansantalouden ja valtion verotulojen kannalta alkoholi on kuitenkin erittäin tuottoisaa. /quote]

Toisaalta taas väärinkäyttö aiheuttaa valtavasti menoja terveydenhuollon sektorille. Niin…lisääntyisköhän ruokaravintoloiden ja kahviloiden määrä, jos alkoholia ei saisi kaupata kapakoissa? Hauska leikkiä mahdottomalla ajatuksella…