ihmiskokeilu vai hyvinvoinnin riemuvoitto

Enemmän ja helpommin, väkevämpiä ja limuviinoja tarjolle.
Hallitus on suunnitellut ja eduskunnan enemmistö hyväksynyt suunnan.

Mielipiteet menevät jyrkästi ristiin.

Toinen puoli väittää haittojen lisääntyvän -vedoten aikaisempiin kokemuksiin.
Toinen puoli väittää työttömyyden vähentyvän, kansan olevan iloisempaa ja vapaampaa, menekin kasvaessa bisnes tuottaa om istajille paremmin ja valumisteorian mukaan sieltä tippuu sitten jotain ropoja köyhemmillekin.

Mihin suuntaan päihteidenkulutusta tulisi kehittää?

Täällä meillä on päihdepolitiikan vertaisasiantuntijoita, pidemmän tai lyhemmän aikaa selvin päin mutta asiasta kiinnostuneina seuranneita. Millaisia mietteitä löytyisi?

Omia mielipiteitäni olen tuonut julki jo koko eduskunnassa käydyn keskustelun ajan, joten kantani jo tiedätte. Mutta, miten muut?

Hyvä idea tama ketju. Ajattelin juuri, että mielenkiintoista seurata miten nelosen tulo ruokakauppaan nyt sitten vaikuttaa alkoholin kulutukseen ja haittoihin. Se on selvää, että kun kulutus nousee, lisääntyvät haitat.
Vaikutusta tullee olemaan myös hinnoittelulla. Jos vahvempi olut on selkeästi kalliimpaa kuin keppana, voi olla että eniten ja haitallisimmin juovat ostavat edelleen keppanaa.

Joka tapauksessa sosiaali- ja terveysala tulee olemaan jälleen aitiopaikalla, kun alkoholipolitiikan seurauksia päästään seuraamaan käytännön elämässä.

Mitä rahan valumisteoriaan tulee, niin se ei onneksi ole pelkkä teoria,. Tässä vielä kerran valtion. veropuu, vuoden 2018 talousarviossa.
valtionbudjetti.fi/

Hinnoittelu on tosiaan yksi vaikuttava tekijä.

Alkoholin kuliutukseen (ja haittoihin) vaikutetaan olennaisesti juuri hintapolitiikalla, toinen on saatavuus (johon nyt tehdyt muutokset pääasiassa, kuuluvat) ja kolmas on se -minun mielestäni- vaikuttavin, ennaltaehkäisevä toiminta.

Asenteet ja yleinen hyväksyttävyys, alkoholin rooli tapahtumissa, työelämässä, mielikuvissa, vapaa-ajanvietossa, näkyvyys ja symboliarvot, niistä se koostuu.
Tällä hetkellä näyttää vähän heikolta, sillä puolella. Homma tahtoo jäädä vapaaehtoisten harrastelijoiden eli yksityishenkilöiden, ryhmien, järjestöjen tehtäväksi. Ne raittiuslautakunnatkin lopetettiin jo kauan sitten.

Keskusteluissa törmää usein siihen ettei mielellään edes nosteta esiin muuta kuin korjaava toiminta, hiukan surkutellen ja säälien hyssytellään ja yritetään kuntouttaa niitä jotka ovat juhlineet enemmän kuin fysiikka tai mielenterveys kestää.
Ja vaiennetaan keskustelu väitteillä siitä että noita alkoholistejahan vaan on tietty määrä väestöstä, ei sille asialle kukaan kuitenkaan mitään mahtaisi.

Tilastot kuitenkin osoittavat selvästi että juuri noilla kulutukseen vaikuttavilla toimenpiteillä on aina saatu suuria heilahduksia aikaan, ja muutaman vuoden viiveellä on havaittu sekä terveys- että rikostilastojen ja muiden aiheutuneiden vahinkojen seuraavan ihan samaa käyrää.
Yksi minua mietityttävä puoli asiassa on se, että tässäkin asiassa voitot ja hyödyt on yksityistetty, mutta tappiot, korjaavat toimenpiteet, vahingot, terveydenhoitokulut ja turvallisuusongelmien hoito on meillä muilla.

Ei mene ihan oikein, mielestäni.

Mies metsänreunasta kirjoitti

Koko ajan on puhuttu että muutos on 0,8 prosenttia. Todellisuudessa yhteen neloskaljapulloon laitetaan puhdasta alkoholia noin 17 % enemmän kuin keskiolutpulloon. Siksi arvelen, että puhtaan alkoholin kulutus nousee enemmän kuin 6 %, jollainen luku on esiintynyt kulutuksen kasvuennusteena.

Ensimmäiset asiat ensiksi

Onhan tuo nyt vallan kamoittavaa, jotta vahvempaa olutta saapi peräti maitokaupasta. Varmaan tuo tulee tuhoamaan Suomen lopullisesti.

Ei nähdä metsää puilta

Pieniä asioita joihin tuijotetaan.
Hyviä vai pahoja sellaisenaan?
Ei kumpaakaan.
Kokonaisuus johon ei katsota voisi kertoa

Ei ole tasapainoa joka pysyisi
pienet asiat painavat jompaakumpaa vaakakuppia
Lisää viinaa, joku liikahti!
Enemmän, enemmän, että maailma pyörii!

Vai vähemmänkö?
Rauhallisemmin.
Aikaa ja rahaa muuhun.

Kumpaan suuntaan, thats the problem.

Kyllähän alkoholia tietysti verotetaan, ja sen ympärillä pyörivää elinkeinoelämää verotetaan, eli sikäli varoja tulee hieman myös niiden haittojen korjaamiseen.
Paha puoli on vain se, että kaikki alkoholista saatavat verotulot eivät millään kata kaikkien haittojen korjaamista.

Lisäksi on tietysti haittoja, joita ei voi mitata vain rahassa, kuten inhimillinen kärsimys, lasten kärsimykset jne.

Alkoholimainontaahan meillä on suitsittu aika hyvin viime vuosina. Se oli aika villiä joskus 10 vuotta sitten. Joitain limuviinoja oli silloin kaupoissa, jotka on sittemmin vedetty pois. Muistan itsekin erään imelän Drinkeron. :unamused:

Alkoholin kulutusthan meillä onkin ollut laskusuuntainen vuoden 2007 jälkeen, joten jää nähtäväksi mihin se nyt kääntyy.

Kovaa on kilpailu näistä tilipusseista.

Minun tilipussistani ei kannattaisi, ei siitä tonnista kukaan paljon hyödy.
Jollain toisella huushollilla se on kaksi-kolmin- tai nelinkertainen, se rahamäärä.
Nekin sen kuluttavat, vasta siellä isommissa tuloissa tulee mahdolliseksi rahanvienti ulkomaanpankkiin, lomaosakkeen hankinta etelän auringosta tai sijoittaminen maailmanlaajuiseen osakeviidakkoon.

Eivät ne isotuloisetkaan määräänsä enempää pysty juomaan, ei heistäkään suuri ilo ole.

Meidän pienempituloisten kulutuksesta jos saadaankin hiukan isompi osa suunnattua juomiseen, niin ihan sama määrä rahaa on poissa toisesta paikasta, yhtälailla työllistävistä ja veroa ja eläkemaksuja ja sosiaaliturvaa maksavista tuotteista ja palveluista. Usein semmoisistakin tuotteista joista voi olla iloa kymmenen, viisikymmentä tai sata vuotta, eikä vain sen yhden illan ja yhdelle ihmiselle.

Ja usein paljon vähemmän haittoja aiheuttaen.

Niin että onko tuo alkoholin kulutuksen nostaminen nyt sitten lopulta niin kenenkään (paitsi just siihen bisnekseen sijoittaneiden) kannalta hyvä juttu?

^ Ei kai sitä kukaan ole hyväksi väittänytkään. Pahoittelen, mutta en yhtään ymmärtänyt tuota tilipussi-kilpailu juttua nyt oikein, enkä ihan lomaosakettakaan.
Itse mainitsin alkoholin verottamisen, ja sen ympärillä pyörivän elinkeinoelämän (ravintola-ala, panimonteollisuus) verottamisen.
Alkoholin aiheuttama rahanmeno sosiaali- ja terveydenhoidossa on myös massiivista.

Mutta ei kai sinun tilipussistasi kukaan ole mitään viemässä, vai onko sinulla liian iso veroprosentti? :question:
Sitähän voi itse muuttaa osoitteessa vero.fi .

Ei, ei minulta oikein kukaan mitään vie.

Yksinkertaisesti, kun tuloni ovat tonnin, myös kulutan tonnin.
jos ne ovat kolme tonnia, niin kulutan senkin. Ihan täällä kotimaassa, ja pikkuisen sekä työllistän että jätän jotain pitempikestoista hyödykettä seuraavienkin käyttöön.

Jos siitä tonnista tai kolmesta sitten käyttäisin vaikka puolet juhlimiseen viinasten kera, niin ei siitä yhteiskunnan hyötyosuus ainakaan kasvaisi.

Siis, lisääntynyt alkoholinkäyttö ei lisää tätä kansallisvarallisuuttamme hiukkaakaan. Se yhteiskunnan ja ihmisten plussapuolelle jäävä pääoma on jotain muuta kuitenkin kuin iloista solinaa kurkussa ja laulunluikaitus hiprakassa.

Niin, minun mielestäni sekä ne tilipussien rahat, voimavarat ja tuottava työnteko kannattaisi yhteiskunnan (eli meidän sekä tulevien sukupolvien) etua ajatellen suunnata melkeinpä mihin tahansa muuhun kuin päihteidenkäytön lisääämiseen. Ja minun pässinpäisen mielipiteeni mukaan tämä koskee yhtä hyvin alkoholijuomia kuin kovalla äänellä markkinoille vapaammin vaadittuja huumeitakin. Kovin pieni se hyöty niistä on, kun muihin vaihtoehtoihin verrataan.

Lieneekö sellaista ihmistä maan päällä, jonka mielestä alkoholinkulutuksen kasvu oikeasti lisäisi kansan varallsuutta. Tosin siinähän on eroa, maksaako jeppe esim. puolesta litrasta olutta ravintolassa 7 euroa, vaiko Siwassa 1,50 euroa.
Sama määrä alkoholia, mutta rahaa liikkuu aivan eri määrät.

Sama juttu että jos nelosolut hinnoitellaan niin, että alkoholi siinä maksaakin enemmän kuin halvimmassa keppanassa.

Jos siis käytät tonnisi alkoholiin, kuluttamasi alkoholimäärä riippuu siitä, missä juot ja minkä hintaista juomaa ostat.

Oleellinen kysymys nyt siis tosiaan, kääntyykö alkoholinkulutus siis nousuun, ja haitat samalla (jota kukaan ei toivo). Sitä emme vielä tiedä, mutta ehkä vuoden kuluttua tiedämme jo jotain.

Itse uskon haittojen lisääntyvän, kun sellaiset asiantuntijat, joihin luotan ovat sellaista mieltä
olleet enemmänkin.
Toivottavasti ei noin käy.
Kiitän Lutusta kommentista. Tuossa on minustakin olennainen, tähän aikaan kuuluva ilmiö
kysessä. Enemmän rahaa, enemmän kaikkea, enemmän sekoilua, enemmän, enemmän
ja kiire ja itsen karkuun juokseminen kiihtyy.
parempana pitäisin rauhallisempaa menoa kaikin puolin ja siihen kannustamista.
Kulutuksen kasvamine kaikessa ja varsinkin alkoholin kanssa johtaa suurempiin ongelmiin.
kun viinaa juodaan enemmän kaikenlaiset haitat lisääntyvät.
päihderiippuvien kannalta kai aika sama, koska heidän/meidän määrä lienee aika vakio.
siirtyykö sitten käyttö hieman enemmän huumeista kaljaan ja viinaan on yksi mahdollisuus ja
onko se sitten hyvä vai paha?

nuorten ja lasten pelkään kärsivän eniten jos vahvempaa kulutetaan enemmän ja viinan juominen kokonaisuudessa
lisääntyy. saatavuuden helpottuminenn ja noin kai käy, johtaa kulutuksen kasvamiseen nuorten ja ihan
lastenkin kohdalla.

toisaalta perheväkivalta lisääntyy, kun käyttö lisääntyy.
kuulemmma noissa väkivaltatapauksissa on aina piikki joulun aikoina , joten just oikeaan ajankohtaan
sattuikin sopivasti ‘vapautuspäätös’.
no, ollaanhan vapaassa demokratiassa ja sehän on hienoa että vapaus pieksää puoliso ja lapset lisääntyy.
todella hyvä joululahja monelle varmaan, monessa perheessä ilolla vastaanotettu.
ja miksei, kivahan on aina kaikkea saada, turpaankin.

vaan toivon, että olen nyt liian huolissani uhkakuvineni. rahan vuoksi kai noita vääntöjä on koko ajan tarve
käydä ja se kyllä ihmetyttää aina, että tärkein peruste kaikessa päätöksenteossa näyttää olevan
lopulta raha.
tietääkö joku, miten presidenttiehdokkaat suhtautuvat asiaan? on voinut olla täällä esillä, mutta olen seurannut aika huonosti viime aikoina.
saattaa vaikuttaa siihen ketä äänestän, jos nyt jaksan innostua ollenkaan käymään.

Kyllä sen täytyy olla tosiasia, että haitat lisääntyy. Näen ensiapu ja tapaturmapoliklinikoiden täyttyvän. Alkoholiperäiset sairaudet tulevat lisääntymään. Jo nyt vallitseva masennuksen määrä kasvaa. Ennaltaehkäisy ei ole lakisääteistä joten sen osuus pienenee tai siirtyy entistä enemmän kolmannen sektorin harteille.
Entäpä tämä huoli, kun ikääntyneiden alkoholinkäyttö on lisääntynyt vaikkakin koko kansan käyttö on vähentynyt. Iäkkään keho ei kestä viinaa. Lääkkeet ja viina.
Huolissani olen kyllä lasten ja perheiden tilanteistakin.
Jotenkin tämä uusi alkoholilaki ei nyt ole tasa arvoinen. Jakaako se entisestään kansaamme?
Vielä yksi asia, mikä hirvittää; lisääntyykö rattijuopumus?
Tämä aihe kyllä pohdituttaa, mutta että saisi tähän sitä ymmärettävästi määriteltyä asettaa haastetta.

Alkoholihaittojen kasvuhan tietysti aiheuttaa yhteiskunnalle rahanmenoa, ei rahantuloa, Siinä mielessä raha kyllä merkitsee, mutta kuten todettua. asiaan liittyy myös seikkoja joita ei voi mitata rahassa, kuten inhimillinen kärsimys.

Alkoholi merkitsee siis sekä kuluja että tuloja. Kuluja tulee sosiaali- ja terveysalalle, poliisille, ylipäätään hyvin laajasti koko julkiselle sekttorille.
Tuloja puolestaan tulee alkoholin myyjille, joihin kuuluu mm. niitä pienkauppiaita ja myymälöitä, joilta me kaikki ostamme myös leipämme, maitomme ja maksalaatikkomme.

Uutisissa sanottiin eilen, että voittoa tulee erityisesti sellaisille pienille ruokakaupoille, joiden lähellä ei ole Alkoa.
Sanottiin myös, että nelonen tulee olemaan ruokakaupoissa selvästi halvempaa kuin Alkossa, joten se siitä hinnoittelusta jota eilen pohdin.

Enteet tosiaan siis ovat, että alkoholinkulutus tulee kääntymään nousuun, kuten moni arvellutkin.

Lapsiasiavaltuutettu lyttää uuden lain: “Vastuutonta, arvotonta ja typeryyden osoitus”
mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti … gs.ePtagjI

PS. Löysin juuri tiedon, että THL arvioi kulutuksen kasvavan 6 %. Panimoliitto sanoo: ei uskota.

Ongelma on siinä että lakeja säätävät eivät ole sen enempää lobbauksen ja mielipiteenmuokkauksen ulkopuolella kuin me muutkaan.
Asiantuntijat, päihdeongelmia ja päihdepolitiikkaa tutkivat ovat hekin sanansa sanoneet, mutta heilläkään ei ole intressiä satsata rahaa tiedottamiseen ja mediamyllytykseen.

Sensijaan ne, joille muutoksesta, päihdepolitiikan suunnanmuutoksesta, on selvää ja runsasta taloudellista hyötyä, ovat tietenkin olleet halukkaita informaatiosotaan.

Yleinen mielipide merkitse, ja kansanedustajiin vaikutetaan, tottakai.

Nyt ei ole täältä ruohonjuuritasolta löytynyt pontta vaikuttamiseen. Kovin moni ajattelee etä eihän se minun asiani ole, asioihin vaikuttaminen, ja onhan sille ajattelutavalle perustelunsa. Voimia ja aikaa semmoiseen menee, ja jos sillä ei edes ole suoraa vaikutusta omiin taloudellisiin etuihin niin mitäpä tuota.

Se kustannuserä, joka esimerkiksi päihdevahinkojen ja haittojen takia kaikille veronmaksajille tulee, on kuitenkin vähän kuin mutkan takana, ei sen ajatella olevan suoraan minulta pois. Siksi kai toivotaan että tässäkin asiassa vaikuttaisi se “joku muu”, jonka hommiksi muutenkin aika paljon työnnetään.

Ja toisaalta, ihmiset on saatu uskomaan lujasti siihenkin, että päihteiden, niin alkoholin kuin huumeiden käyttö tulee lisääntymään tehdäänpä mitä tahansa, ja että ainoa mahdollinen tehtävä tässä tappelussa on kaikkensa päihteilylle uhranneiden jälkihoito, lepokotien rakentaminen niille jotka eivät enää itsenäiseen elämään pysty. Ennaltaehkäisy ei , kuten täälläkin huomataan, oikein tunnu ketään kiinnostavan. Se kun ei tuota toimeentuloa kenellekään, eikä siitä saa edes raflaavia otsikoita aikaan, ei siitä synny sankaritarinoita, ei ihmepelastuksista kertovia legendoja, ei siitä mitään saa irti.

Näillä mennään.

Minä en kyllä lähde barrikaadeille mieltäni osoittamaan sen vuoksi, että kaupassa saa myydä nelosolutta tai jotain muita vahvempia litkuja. Ei jumaplaut kyllä on tärkeämpiäkin asioita.

Oikeestaan kun ajatellaan asiaa tarkemmin, on ihminen luontoa jäljittelemällä jo varmaan yli 10 000 vuotta sitten oppinut alkoholinvalmistuksen salat. Muistaakseni vanhimmat löydetyt juomakelpoiset alkoholit ovat 9 000 vuoden takaa. Siis miten joku instanssi voi kieltää moisen ruoka-aineen valmistuksen luonnon aineksista. Samoin on myös laita kannabiksen, sienien ja muiden luonnon kasvien ja sienien.

Vaikka mä AA-lainen olenkin, ei musta ole tullut mitään kieltolain kannattajaa.

Niinpä. Jonkun yksityiskohdan joitakin ominaisuuksia korostamalla -kuten päihteidenkäytön lisäämistavoitteen osalta byrokratianvastaisuuden- asia voi tosiaan näyttää aivan erilaiselta kuin katsottaessa sitä osana kokonaisuutta.
Tuo on lobbauksen tärkeä työkalu.

Kansalaisen kannalta, omaa katsantokantaa muodostaessa olisi tietysti viisainta jättää ensin ne yksityiskohdat sivuun ja katsella kokonaisuutta, mihin suuntaan sitä halutaan vääntää.
Kuten Lutunen sanoi, ainakaan paikallaan ei maailma pysy.
Päihteidenkäytön määrässä mennään aivan varmasti jompaankumpaan suuntaan.

Ei minun elämääni suoraan heilauta, ainakaan merkittävästi, lisääntyykö vai väheneekö viinan ja huumeiden käyttö.
-Veronmaksajanakin olen jo kovin huono, pienimmistä eläkkeistä ei paljon oteta.
-Öisille kaduille ja kapakoihin en kuitenkaan itseäni tuppaa, joten en joudu edes väkivallan uhriksi
(no sain minä pakolaisten kanssa työskennellessäni persuilta tappouhkauksia mutta niillä ei ollut mitään yhteyttä päihdeasioihin, ja ehkä nekin ovat jo minut unohtaneet kun täällä syrjässä elelen)
-Seurani voin valita, harrastuksissani en juuri pöllyssä oleviin törmää
-Satunnaisen rattijuopon tai pilviveikon ajoneuvon eteen joutuminen on kuitenkin aika epätodennäköistä, olen sitäpaitsi oppinut tienvarressa melko varovainen olemaan. Ehkä ehdin hyppäämään ojaan jos kohdalle kovin vauhdikkaasti tuollainen sattuu. Kai se riski on siedettävä.

Mitä siis koko päihdeasia minulle kuuluu?
Mitä yleensäkään tämän maailman asiat?

En muuten tiedä.
Minä nyt vaan jostain asioista jotain mieltä olen, ja sitäkin m ieltä että kun kuitenkin, ihan vaan olemalla muiden joukossa ja jotain mieltä, vaikutan om alta pieneltä osaltani muidenkin ajatteluun, niin teenpä sen sitten hiukan harkiten, ja ihan tahallani.

Tuo rattijuopumusten lisääntyminen on tosiaan yksi ihan konkreettisista uhkakuvista. Jos jeppe on tottunut juomaan iltaisin 10 keppanaa ja hyppäämään aamulla auton rattiin, niin nyt 10 nelosen jälkeen promilleja voikin olla aamulla roimasti enemmän. Siis jos Jeppe valitsee sen nelosen kolmosen sijaan, kuten moni jeppe voi ainakin uuden “vapauden” alkuhuumassa tehdä.

Sitten kun jeppe ajaa promilleissa jonkun lapsen yli, valitetaan taas miksei yhteiskunta tee mitään.

Lobbauksen yksi menetelmä on, että faktatkin väännetään mielipideasioiksi, joista kukin saa olla mitä mieltä haluaa. Tyyliin:

[i]- Tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää.

  • No se on vaan sun mielipide.[/i]

Alkoholi-lobbarit käyttää toki samaa retoriikkaa kuin tupakka-lobbarit menneinä aikoina, kunnes todisteet tupakkaa vastaan kävi liian painaviksi.

Tavallaan vähän harmittaa, että varmoja tilastotietoja uuden alkoholilain vaikutuksista saadaan vasta ehkä yli vuoden kuluttua, kun vuoden 2018 tilastot valmistuvat. Ei malttaisi odottaa sinne asti.
Jotain arvioita varmaan asiantuntijoilta voidaan odottaa sitä ennenkin, ja käytännön tason havaintoja poliisilta ja sosiaali- ja terveysalalta.

Mutta: miten käy ihmisten uudenvuodenlupausten ja tipattoman tammikuun?! :bulb: :open_mouth: :mrgreen: :unamused:

vadelmamunkki kirjoitti

Yhden nelospullollisen alkoholin palamiseen menee 17% enemmän aikaa kolmospulloon verrattuna. Jokaisen tunnin päälle siis vielä 10 minuuttia.

Ensimmäiset asiat ensiksi

Lomapuiston heittämä huomio on hyvä ja oikea.
Alkoholimäärä on todellakin siinä vahvemmassa 17% suurempi. Ja nimenomaan se alkoholimäärä on ratkaiseva.
Kyllä se tulee monessa asiassa näkymään, ei tietenkään kertarysäyksellä Tammikuun ensimmäisenä päivänä.

Vadelmamunkki heitti esiin Tipattoman Tammikuun.
Se on tosiaan yksi harvoista alkoholinkäyttöön huomiota kiinnittävistä kampanjoista Suomessa.

Nimenomaan siis kysymys on siitä että kiinnitetään huomiota alkoholinkäyttöön, sen haittoihin ja kustannuksiin ja yritetään tuoda esille vähempiviinaisia vaihtoehtoja. Vähän turhauttavalta se voi monesta toimijasta tuntua, kun ylimmän valtiovallan taholta pyritään päinvastaiseen suuntaan alkoholinkäyttöön asennoitumisessa.

Kovin harvoihin asioihin olen viimeisen parin vuoden aikana osallistunut, kun henkilökohtaisessa elämässä oli vähän isompia asioita käsiteltävänä. Yksi tipattoman tammikuun puitteissa tapahtumaa järjestävä ryhmä otti yhteyttä, ja miksei, saatan hyvinkin mennä mukaan. En nyt niin isolla roolilla tapahtumassa mutta kai minäkin jotain voisin näissä päihdeasioissa tehdä -muutakin kuin soittaa suutani.

Tsemppiä vaan kaikille päihteettömän tammikuun nimissä jotain tekeville.