AAA - asiallinen AA-ketju

Korkeimman mahdollisen luottoluokituksen ketju alkaa tästä. Toivon asiallisia, kiihkottomia viestejä liittyen AA-toimintaan. Uskoakseni tälläinen ketju puoltaa paikkansa.

En halua vihapuhetta,spämmia, galluppeja enkä manipuloivia viestejä vaan mielellään perusteltuja kommentteja jotka toki saavat olla kriittisiä ja kipakoitakin.

Edustan vain itseäni, täällä Plinkissä Vinetto nimeä käyttävää toipunutta alkoholistia. En ole siis mikään virallinen AA-asiantuntija enkä varsinkaan edusta liikkeen virallista näkemystä (jos sellaista edes on olemassakaan ). Enkä väitä tietäväni läheskään kaikkea mutta pyrin vastaamaan asiallisiin kysymyksiin asiallisesti parhaan kykyni mukaan.

Vaikka ketju on aloittamani niin ei tämä sillä tavalla ole “minun ketju” etteikö täällä saa keskustella muutkin kunhan pysytellään aiheessa - ainakin suurimman osan aikaa.

Pari linkkiä alkuun:

aa.fi Nimettömät alkoholistit
aasuomi.fi Anonyymit alkoholistit
jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/11663 Päivä kerrallan Pro Gradu (Jyväskylän yliopisto)

“Tärkeintä ei ole päämäärä vaan jatkuva liike. Perille pääsy ei ole tärkeää koska perille ei päästä koskaan”

En ole täällä kovin montaa ketjua nähnyt joissa AA:ta ei olisi mainostettu.

Mutta, jos ketju on tosiaan sellainen että se antaa selviä ja yksiselitteisiä vastauksia AA:n ideologiaa ja käytännön tekoja koskeviin kysymyksiin niin varmasti puoltaa paikkaansa.

Näissä päihdekysymyksissä olen itse tykönäni tullut siihen tulokseen, että ei oikein taida auttaa muu kuin asennemuutokset, asenteisiin vaikuttaminen eri keinoin ja mahdollisimman yleisellä tasolla.

Jonkinlaista kehitystä on tapahtunutkin. Minunkin työurani aikana esim. suhtautuminen työmaajuopotteluun on melkoisesti muuttunut, ei sitä hyväksytä enää lainkaan esimerkiksi rakennusalalla jossa nyt työskentelen.,

Mutta paljon on tekemistä.

Itse näen yhtenä keinona, tärkeänä, nuorisoon kohdistuvan mielikuvamainonnan rajoittamisen.

Mikä on AA:n kanta siihen ja miten AA on tekemässä jotain konkreettista asian tiimoilta?

Ohhoh, nyt on jollain ollut mielenkiintoinen gradun aihe. Täytyykin kohta lukaista tuo läpi, kiitos vain linkistä. Oma opinnäytetyöni oli niin kuivaa tekstiä, että mukava lukea välillä oikeasti kiinnostaviakin töitä :laughing:

Ketjun aihe on hyvä ja toivottavasti tämä pysyisi spämmivapaana. Voisin itsekin kertoa omat kokemukseni AA:sta, jos ketju näyttää saavan tuulta siipien alle.

Yleisesti ottaen (ainakin kuulemieni kommenttien mukaan) pidetään päihdeongelmaisten omissa yhteisöissä varsin hyvänä edistrysaskeleena sitä että suomeen saatiin perustettua päihdeasiamiehen virka.

Tämä tapahtui varsin laajan yhteistoiminnan seurauksena, joskin rahoitus/ toimipaikka on kanavoitu yhden vertaisjärjestön kautta.

Asioista keskusteltaessa tietysti on monenlaisia näkemyksiä ja painotuseroja.

Mikä on AA:n toimintasuunnitelmien ja tavoitteiden mukaan olennaisinta päihdeasiamiehen tehtäväkenttää, ja mihin asioihin hänen tulisi ensisijaisesti vaikuttaa?

Toteanpa tuohon vain on, että se on luojankiitos yksi niitä harvoja paikkoja maailmassa missä tuollaisia höpöhöpöjä ei tarvitse pohtia.

Onhan se työpaikalla kännääminen kadonnut. Tiukkaa on meno alalla kuin alalla ja kyllähän taitaa alkoholiongelmaiset olla aika kovilla. Itselläni tuuria siinä mielessä että oma juomiseni tapahtui aikana jolloin ei ollut niin tiukkaa vaan minulle tapahtuneita poissaoloja katsottiin sormien läpi. Tai tiedä häntä sitten oliko se niin tuuriakaan…

AA on tosiaan yhden asian liike ja se ei ota kantaa mihinkään yhteiskunnalliseen kysymykseen puolesta eikä vastaan. Yksittäiset jäsenet voivat tietysti ottaa ja ottavatkin kantaa mitä erilaisimpiin kysymyksiin.

Itse olen aika pessimisti . Olen sitä mieltä että Suomessa juodaan viinaa vastaisuudessakin reippaasti. Jo reilu sata vuotta sitten juominen oli iso ongelma. Sieltähän juurtaa esim. raittiusliikkeen alku. Juopottelu oli iso ongelma esim. pienyrittäjien näkökulmasta kun ammattimiehet olivat tiuhaan rokulissa ja koko tuotanto kärsi. Tosin silloin 1800-luvun lopussa viinaa myytiin tosi vapaasti, paloviinaa taisi saada yhtä helposti kuin esim. maitoa kaupasta. Näitä vapauksia taidettiin rajoittaa . Ja sitten tuli kieltolaki joka olikin iso virhe.

Onko tuo nyt sitten lähellä AA:n virallista kantaa, että esim päihdeasiamiehen toiminta on höpönhöpöä

Ja että pyrkimykset vaikuttaa asenteisiin mm. alkoholimainontaa ohjailemalla ovat höpönhöpöä?

Ja saisiko tähän nyt kerrankin selkeän vastauksen,

kyllä vai ei.

Kuten Vinetto tuossa yllä sanoi AA:lla ei ole virallista tai epävirallista kantaa tasan yhtään mihinkään. Se ei perustu siihen. Ja juuri sen takia se toimiikin.

Ja jos nyt sitten vielä toisen kysymyksen esittäisin.
Ovatko tällaisia “höpönhöpöasioita” miettivät juuri niitä joita ei aloitusviestissä mainittuina spämmääjinä, vihapuheenpitjinä jne toivota mukaan tänne keskustelemaan?

Mitä h**vettiä nyt taas :laughing: En minä enää tiedä mitä sanoa, antaa olla.

niin,
enhän minäkään voi tietysti millään todistaa mikä lopulta on höpönhöpöä ja mikä ei.

Siihen nyt tietysti voin vedota että yleisesti ottaen suomalaisten vertaistukijärjestöjen ja päihdeongelmien kanssa vapaaehtoistyötä tekevien yhteisöjen mielestä päihdeasiamiehen toiminta ei ole höpönhöpöä.

Alkoholimainonnan kysymyksistä taas ollaan varmasti montaa mieltä, esimerkiksi panimoliitto on kovastikin pyrkinyt osoittamaan ettei kysymys ole lainkaan niin merkittävä kuin ppäihdealan kansalaistoimijat (useimmiten) väittävät.

Yksi kannanotto asiaan on tietysti se, ettei asia ole edes keskustelun arvoinen.

Ja se on sellaisenaan aika voimakas kannanotto.

AA-liikkeellä ei ole mielipidettä päihdeasiamiehen tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta. Liikkeen toimintaa ohjaavista perinteistä 10. perinne sanoo "10. Alcoholics Anonymous -seuralla ei ole mielipidettä ulkopuolisista virtauksista; sen takia AA:n nimi ei saisi milloinkaan tulla vedetyksi julkisiin kiistoihin.

Yksittäisillä jäsenillä voi olla mielipide tuostakin asiasta. Itse en ole pohtinut niin paljoa että voisin sanoa tarkkaa mielipidettä mutta lähtökohtaisesti asia lienee hyvä . Kaikki —asiamiehet (kuluttaja-,potilas,oikeuasia- ) lienevät hyviä pienen ihmisen näkökulmasta. En aio kuitenkaan hakea virkaa, ehdokkaani on Ketostix :smiley:

Siis pitäneekö tuo tulkita niin että Ikzu toi jo esiin olennaisen AA:n kannasta; höpönhöpöä ovat?

Sekin on kannanotto jos asioita pidetään oman jäsenistön kannalta niin merkityksettöminä ettei niihin viitsitä sanoa mitään.

Miten, jos kuitenkin joku AA-ryhmä nyt noistakin asioista keskustelee, ja on jotain mieltä, niin minkälaisella menetelmällä se ryhmän kanta sitten vaikuttaa ylemmillä tasoilla AA:n kannanottoihin?

Vai onko olemassa ohjeistus jossa määritellään mistä asioista ei saa puhua ?

Ja jos on, niin mikä ja miten valittu elin määrittelee mitkä asiat esimerkiksi suomen oloissa ovat sellaisia joista ei puhuta tai jotka luokitellaan sivuutettavaksi höpönhöpöksi?

Tuolla omassa ketjussani jo hiukan vilautin asiaa AA:sta, mitä ajatuksia itsellä on herännyt omista kokemuksista ja suurin asia lienee se, että AA:n hengellisen elementin “järkeistäminen” olisi paikallaan.

Vaikka elämmekin Suomessa tilastollisesti varsin kristillisessä yhteiskunnassa, niin meillä yhteiskunnallinen kristillisyys ei suoranaisesti tarkoita hengellisesti valaistunutta yhteiskuntaa, vaan kansankirkkomme asemaa yhteiskunnassa ja rippikoulujärjestelmää, jossa tietämättömät nuoret ikään kuin vaivihkaa kirjataan kirkkomme jäseniksi ja monta euroa virtaa kirkon kassaan, ennen kuin ihminen edes tajuaa kirkollisveron olemassaolosta yhtään mitään.

Yksilön tasolla tämä tarkoittaa aika usein sitä, että jumalakäsitys tai kuva korkeammasta voimasta liitetään herkästi yhdeksi ja samaksi hengelliseksi instituutioksi “jumala ko jumala”, josta voi olla vaikea irrottautua, mikäli tällaisia sanamuotoja on olemassa ohjelmissa.

Siksipä olen omasta näkökulmastani ajatellut, että AA:n suuren kirjan ja ohjelman voisi kirjoittaa aivan uusiksi, ilman jumalaa ja mitään hengellistä elementtiä. Tosin se voisi tarkoittaa tietty sitä, ettei AA:lla olisikaan enää niin suurta raitistamisen voimaa tai sitten vielä suurempi. Olisin valmis ottamaan riskin tässä asiassa. Siihen varmaan pitäisi kysyä Amerikan “veljiltä” lupa, jotta suurta kirjaa saadaan muuttaa, eikä lupaa taida siihen irrota.

Oma kokemukseni kuitenkin edellä sanomisistani huolimatta AA:sta on varsin positiivinen ja hyvä, joten sen henglelinen elementti ei minua häiritse, sillä voin kääntää tekstejä omassa päässäni tarkoittamaan minulle merkityksellisiä asioita. En tästä lähtökohdasta tule koskaan varmasti olemaan mikään AA:n valaistama raitis, mutta en näe yhtään epäarvokkaampana raittiutta, joka saavutetaan muullakin tavalla, esim. soveltamalla tekstejä tai hakkaamalla halkoja.

AA-liike ota mitään kantaa julkisessa keskustelussa esim. päihdeasiamiehestä koska asia on sen näkökulmasta ns. ulkopuolinen virtaus (“outside issue”). AA-liike pysyttelee neutraalina asian suhteen.

Miksi sen pitäisi ottaa kantaa ? Yksittäiset jäsenet voivat ottaa kantaa omissa nimissään vaikka millä tavoin ja voivatpa vaikka hakeutua päihdeasiamieheksi. AA-liike ei ole mikään edunvalvontajärjestö.

Monenlaisissa yhdistyksissä vuosikymmenet toimineena olen melkeinpä koko toimintani ja mukanaoloni ajan korostanut verkostoitumisen ja yhteistyön tarpeellisuutta. (jo ennen kuin koko verkostoitumistermiä edes käytettiin)

Oikeastaan vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana siihen on kansalaistoimijoiden ja vertaistuen harrastajien piirissäkin herätty.

Aikaisemmin oli hiukan sellaista nurkkakuntalkaisuutta “hoidetaan me vaan omia asioita ja ajatellaan meidän yhteisön etua…”

Nyt on huomattu että ei tämä maailma niin toimi.

On asioita joita ensinnäkään ei yksi ihminen oikein saa kuuluville eikä ajettua eteenpäin, tarvitaan yhteisöjä, vertaistukijoita, verkostoja… ja edes yksi pieni tai isompåikaan yhdistys ei kovin paljon kehityksen kelkkaa käännä. Tarvitaan siis yhteistyötä.

On huomattu sekin, että samassa veneessä ollaan, monessa suhteessa.

Nyt on (laman, heikon kilpailukyvyn, väestön ikääntymisen ja ties minkä varjolla) esillä hyvinvointiyhteiskunnan purkaminen monilta osin. Toisten mielestä ihan ok, pärjätköön kukin omillaan, mutta heikommassa asemassa olevat ovat ihan perustellusti hekin, toista mieltä. Tai jos ei niin mieltäkään, niin ainakin heidäön etujensa mukaista olisi säilyttää pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli.

Olen ihan tyytyväisenä huomannut, että niin päihdealan, mielenterveysalan, sosiaalipuolen jne yhteisöt ovat tajunneet ettei nyt kannata kaivautua omiin poteroihin omiin nurkkiin, vaan nostaa asioita esille kaikkien samassa asemassa olevien puolesta. (eri asia, riittääkö sekään mihinkään)

Päihdeongelmaisten elämä ei kai voi olla yhteiskunnan olosuhteista irrallista, jotain vain omien korvien välissä tapahtuvaa… ihmisenä ihmisten yhteiskunnassa tässä eletään.

Paikalliset AA-yhteisöt ovat kuitenkin olleet niitä viimeisiä muita torjuen ja kyräillen katselevia, ja melkolailla jopa ylimielisesti suhtautuvia.

Olen tässä miettinyt, saavatklo he tällaiseenkin asiaan ohjeita ja määräyksiä jostain ylempää, ja onko tosiaan jotenkin rajoitettu ajattelun ja toiminnan vapautta päihdeongelmaisten asioita käsiteltäessä yhdessä muiden vastaavien ryhmien kanssa?

Päihdeongelmaisten asioissahan kuitenkin , keskusteltaessa heidän asemastaan, oikeuksistaan, mahdollisuuksistaan jne löytyy kaivattavaa kokemusasiantuntijuutta juuri päihdeongelmaisten itsensä joukosta, ja heidän omista yhdistyksistään.

Millaisia siis ovat ylemmiltä tahoilta tulevat viralliset ohjeet ja onko mahdollisestio sitten jotain “epävirallisia” juttuja joissa kehotetaan suhtautumaan vaieten tai merkityksettöminä asioihin?

Metsänsiimeksen mies on ihan liekeissä tänään. :sunglasses:

Vai että kannanottoja päihdeasiamiehen tehtäväkenttään… hihii. Jos ei aisamies itse tehtäväkenttäänsä tiedä, niin on kyllä ihan turha aisamies.

Kiitos Vinetolle minun asettamisestani ehdolle päihdeasiahenkilön virkaan. : )

Valitettavasti minusta näyttää vain sieltä, että koko toipumiseen tähtäävä päihdehoito Suomessa on uppoava laiva. : (

Siinäkin mielessä riippumattomilla vertaisyhteisöillä tulee olemaan entistä suurempi merkitys.

Päihdehuolto/-hoito tarjoavat kohta enää pelkkää korvaushoitoa ym. lääkehoitoa, tai hyvin muodollista avohoitoa jossa ehkä voi saada hyvässä lykyssä Antabusta ja akupunktiota.

Minä en aio upota laivan mukana, vaan miepä lähen vaikka jakamaan rahaa, eli tekemään toimeentulotukipäätöksiä! :bulb: :slight_smile:

Ei ole mitään ylempiä tahoja jotka voisivat ohjeistaa AA-ryhmää ja sen jäseniä. Kaikki tarvittava ohjeistus löytyy 12 askeleesta ja 12 perinteestä.

Sinun vaikuttaa olevan hieman hankala hahmottaa AA:n lähtökohtaa. On vain yksi ainoa asia johon fukusoidutaan ja se on yhteisen ongelman (alkoholiongelman ) ratkaiseminen ja auttavan käden ojentaminen vielä akuutin ongelman kanssa kamppailevalle.

Jos haluan ratkaisua muihin ongelmiin esim. yhteiskunnallisiin ongelmiin niin silloin liityn muihin järjestöihin esim. poliittiseen puolueeseen (en kuitenkaan perussuomalaisiin :smiley: )

Muistakin sitten että KUUKEREITA ei suosita… SUomalainen puliukko = emme anna mitään
KUUKERI = 5000eur/kk puhtaana käteen :frowning:

Päihdeasiamiehen sivuston mukaan
http://www.paihdeasiamies.fi/?id=219
Suomessa on ainakin toistaiseksi aika hyvin lainsäädännöllä turvattu oikeus hoitoon.

Saattaa hyvin olla, että sitä hiukan kierretään, ja pyritään säästämään… uskon siihenkin, että päihdeongelmaisten kanssa joku virkamies voi helpostikin hiukan oikaista, heikossa elämänhallintatilanteessa oleva ei välttämättä jaksa niin pitää edes oikeuksistaan kiinni.

Siksi on todella hyvä asia, että on olemassa päihdeongelmaisten yhteisöjä, joista saa tukea tällaisissa asioissa.
(hyvä on sekin, että niillä on jo mainitsemaani yhteistyötä muiden järjestöjen kanssa. Päihdeongelma ei aina ole ihan yksin, mukana on usein sosiaalisia, taloudellisia, oikeudellisia ym ongelmia, ja silloin on hyvä jos vertaistukea antava yhteisö on tiiviissä yhteistyösä noista asioista enemmän osaavien yhdistysten kanssa. Hyvä esimerkki on Takuusäätiön velkaneuvontaryhmien yhteistyö päiohdeyhteisöjen ja yhdistysten, Kris ry:n ja muiden vastaavien kanssa. )

Päihdeasiamies on sitten se seuraava taso, ja yhteydenotot sinnekin ovat ihan mahdollisia, yksittäistapauksissakin. Yhteystiedot löytyvät nekin em. sivuilta.