Olen hieman alle nelikymppinen mies, taustalla ongelmallinen suhde alkoholiin varhaisteini-iästä alkaen ja vuosien särkylääkeriippuvuus (Panacod).
Olen ollut 1,5 vuotta täysin ilman alkoholia ja nyt olen onnistunut olemaan myös ilman kodeiinia, “jo” 47 päivää.
Hankalaa on ollut ja koen tarvitsevani apua/tukea yms. Olen tutkiskellut AA:ta ja NA:ta netistä ja lueskellut hieman molempien kirjallisuuttakin.
Sitten kun uskallan (olen asian suhteen pelokas), kannattaisikohan mennä nimenomaan NA-kokoukseen? Vai AA-kokoukseen? Karsastavatko AA:laiset, jos ongelmana on muukin kuin viina? Karsastavatko NA:laiset, jos ei ole koukussa “kunnon huumeisiin”? Analysoinko asiaa liikaa?
Arvostaisin suuresti apuanne tässä asiassa… joka tapauksessa hyvää joulun aikaa kaikille.
Suosittelen NA-ryhmää sillä AA:ssa ei yleensä tajuta tropeista yhtään mitään… NA:ssa lasketaan etanolikin kovaksi huumeeksi (kuten pitääkin) ja kodeiinin väärinkäyttökin/riippuvuus ymmärretään varsin hyvin vaikka se nyt ei olekkaan se häijyin oppari.
Olen kyllä ihan samaa mieltä, että näillä tiedoilla, jos näistä pitää valita, niin menisin NA-ryhmään. Sinne minuakin joskus koitettiin saada, vaikka ongelmani ei ole “kuin” alkoholi.
itellä tuo vaihtelee. välillä käyn mieluummin aa:ssa, välillä na:ssa.
tutustuisin molempiin. vaan ehkä siniuna ensin na:han?
alkoholi on huume, piste
lääkeriippuvuus ei ole vain riippuvuus.
voi tuntua, että on kovempien käyttäjien seurassa, mutta se on vain oma tunne.
oma käyttö ja tarve tuelle riittää, vertailu on turhaa.
Kiitos teille hyvistä neuvoista. Kävin tosiaan jo yhdessä NA-kokouksessa, ja se oli kyllä jännittävä, hieman epätodellinen mutta erittäin hieno kokemus, menen ilman muuta uudestaan. Ehkä jossain vaiheessa tutustun myös AA-kokouksiin.
Hyvä ratkaisu mennä uudestaan. Toipuminen on aikaa tarvitseva prosessi ja määrätietoinen säännöllisyys vertaistuessa edesauttaa siinä.
Ryhmässä jaamme kokemuksemme, voimamme ja toivomme
