150 kuolemaa ei näy missään.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801132200666069_u0.shtml

Ei putoa taivas niskaan, ei tapahdu mitään niin yhtäkkistä että kukaan reagoisi.
Asiantuntijoiden puheet hautautuvat ravintolamainosten vyöryn alle, turhauttavaako?

Totuus alkoholin saatavuuden, kulutuksen ja alkoholiongelmien välillä on selvästi näkyvissä mutta bisnes menee aina ohi.

Tuossa artikkelissa on mukana myös selkeät kulutus-ongelma-yhteiskunnan toimien ja sairastuvuuden käyrät.
Selvää tietoa, kun noita katsoo ei syyn ja seurauksen lain olemassaolosta voi jäädä epäilystä.

Ja sittenkin, vaikka asia on selvä, edelleen yritetään siirtää koko homma joidenkin epäonnistuneiden, pirun riivaamien tai surkeaan sukuun syntyneiden paiserutoksi joka ei kosketa oikeita ihmisiä. Kehotetaan rukoilemaan ja nöyrtymään taakkansa alle, itsekunkin.

Joskus näyttää siltä kuin ihmiset eivät haluaisi nähdä selviä tosiasioita.

mies metsänreunasta kirjoitti

Kaikki on niin suhteellista. Itsesäilytysviettinsä juomalla tuhonnut alkoholisti tekee hidasta itsemurhaa vaikka ei tiedä haluaako elää vai kuolla. Sellaisen juopon läheiset saattavat huokaista helpotuksesta, kun viikatemies vihdoinkin korjaa satoa.
Tyyneysrukous lienee itsekunkin kohdalla paikallaan tässäkin lainmuutoksessa: Jumala suokoon meille tyyneyttä hyväksyä asiat, joita emme voi muuttaa, rohkeutta muuttaa, mitkä voimme ja viisautta erottaa nämä toisistaan.

Päivä kerrallaan

Mietin, että mitä hittoa tuo „keskieurooppalaisempi suunta“ tuossa jutussa teki. Todella vaikea hahmottaa, miten se, että kauppaan tulee vahvempaa alkoholia, saisi suomalaiset juomaan „useammin ja vähemmän kerrallaan“. Useammin ehkä, mutta miten niin vähemmän kerrallaan? Ja näin keski-Euroopassa asuvana voin todeta, että kaappijuoppoja on täällä vähintään yhtä paljon kuin suomessa. Täällä ei vaan ole samalla tavalla sosiaalisesti hyväksyttyä olla julkisesti humalassa kuin Suomessa. Alkoholin haitat on samat, joi sen määrän sitten „keskieurooppalaisittain“ eli joka ilta pari lasia tai „pohjois-ja itäeurooppalaisittain“ eli kaikki viikon 15 alkoholiannosta viikonloppuna.

Vihaksi pistää tuo alkoholihaittojen kaunistelu „keski-eurooppalaisessa“ juomatavassa. Meidän naapurin keskieurooppalainen ukko katkokävelee valtavan kaljamahansa kanssa ihan samalla tavalla kuin naapurin Pena suomessa.

Humalahakuisuus. Se on se suomalainen juttu, milteipä enemmistöllä, vaikkei kaikki mitenkään voi olla ongelmallisia. Espanjalainen, ranskalainen ja italialainen viininjuoja yleensä lopettaa aiemmin, eikä örvellä.
Silti tosiaankin voi iskeä samat sairaudet kuin enempi kerralla kallistelevalla.

En ois yhtään huolissani tästä lakimuutoksesta. Jeppe juo, jos Jeppe juo ja jeppehän juo, samoin Jemina. Ja kun ongelma on silmillä ja käsillä, tilanne on kaikille sama ja samat hoitokeinot, eikä kukaan ole erityisasemassa.
Tärkeintä on kai itse pysyä omissa asetuksissaan eli n. nolla annosta joka päivä.

Mutta saapihan sitä kantaa maailmanpainoa harteillaan ja toisaalta tuo maailmanlaajuinen
kieltolakikin toimi aikanaan niin hyvin, että sitä päätettiin jatkaa joka ainoassa maassa, eiksje

Tupakka myi hyvin.
Sanottiin että keuhkosyövän saa kuitenkin aina joku. Poltti tai ei.
Tupakanrajoittamista sanottiin vapaudenrajoittamiseksi.

Mies menee,sauhu jää. Miehet sen tietävät. Miehille jotka kulkevat omia polkujaan.
Mainos meni perille.

Oli tutkijoita jotka mutisivat. He olivat kaukana. Laboratorioissa. Yliopistoissa. Miehet elivät tässä ja nyt. Miesten kesken vedettiin sauhut. Ei luettu tutkimuksia.

Sama kaiku on askelten.

ja. mies. joka. laukeaa. omia. aikojaan. ja. kusee. kuin. palokunnan. hevonen.

ja. tulen. näin. voitin. sanoi. palomies. kun. letkusta. laski.

Päihteiden kulutuksen lisävauhdittamista perustellaan talouspolitiikalla. Tuotot ovat hyvät, ja tuote on niin lyhytikäinen että ostaja ilmestyy taas seuraavana päivänä rahat kourassa. Anttilan paidatkin ennen kestivät viikon ja kännykkäpuhelin voi nykyaikana kestää jopa takuuajan loppuun -sitten on uusia ohjelmia joiden takia pitää ostaa uusi.

Päihteet ovat bisneksen kannalta parasta mahdollista. Siksi markkinointiin kannattaa satsata, kannattaa lobata, torjua epäilyksiä, selittää asiat parhain päin, siirtää keskustelu koskemaan ns hoitoa jolla toki korjataan mahdolliset harvinaiset ja aivan jostain muusta kuin bisneksestä johtuvat pienenpienet ongelmat. Ne henkilökohtaiset, sinänsä ikävät, joita ei saa sekoittaa bisneksen ja yhteiskunnan kuvioihin.

Ongelmat voi jättää rukouksen, hiljentymisen, nöyrtymisen, hyväksymisen ja kohtalon peruuttamattomuuden ja pahojen geenivirheiden tutkimisen osastolle.

Mitä järkeä on hiekoittaa jalkakäytäviä kun kuitenkin suuri osa selviytyy vesijäätiköistä ilman luunmurtumia, vaikkei tehtäisi mitään?

Alkoholista tulee humalaan kaikkialla, ja toki muuallakin juodaan humalahakuisesti kuin Suomessa. Itänaapurissa vodka on ollut tärkeä väline kansan turruttamisessa. Venäjälläkin tosin oli kieltolaki 1. maailmansodan aikaan, mutta 20-luvulta lähtien vodka virtasi vapaasti. Ajan mittaan se huomattiin sielläkin kansanterveyttä ja tuotantokykyä haittaavaksi. Gorbatsov yritti hieman hillitä kansan juominkeja, ja kansansuosio laski. Hänen alkoholinvastaiselle kampanjalleen on jopa oma wikipedia-artikkelinsa.

Punk-festarit Englannissa, huhhuh mitä kännäämistä. Yes, I was there too, niin kuin Clashin biisissä sanotaan. Lähes pahempaa rypemistä yleisöllä kuin Suomessa, mutta bändit ei mokaile kännissä.
Alkoholismin monet hoitokeinot on puolestaan syntyneet Pohjois-Amerikassa, joten alkoholiongelma on sielläkin ollut vahvasti läsnä. Kehitysimaissakin on kansoja, joiden köyhät juovat halpaa alkoholia lääkitäkseen omaa kurjuuttaan.

Summa summarum: alkoholi aiheuttaa haittoja kaikkialla maailmassa, ja siitä tulee humalaan kaikkialla maailmassa. Ei siis ole olemassa täysin haitoista vapaita “sivistyneesti” juovia kansakuntia missään missä alkoholia juodaan.

Omaman kirjoitus keski-eurooppalaisesta juomisesta oli niin hyvä, että haluaisin pyytää lupaa siteerata sitä omassa blogissani, jahka kirjoitan alkoholiaiheisen blogitekstin.

Vihjaukset suomalaisten erlaisuuteen viinan vaikuttavuudessa palvelevat nekin joitakin päämääriä. Todellisuudessa asia on kuten Vadelmamunkki sanoi, kun viinaa juodaan paljon, missä maassa tahansa, harmiakin tulee

Entisessä Neuvostoliitossa oli aikoinaan viina käytännössä ilmaista. Suomalaiset turistit, siis suuri osa heistä, kasvatti mainettamme kiskomalla sitä sitten kaksin käsin, hullulla ahneudella. Muutenkin tapahtui kovin monessa suomalaisessa kummallinen muuttuminen kun valtakunnanraja ylitettiin. Käyttäytyminen muuttui täysin sekopäiseksi, aivani kuin oltaisiin jossain eri maailmassa, ihmiset eivät olisi ihmisiä vaan jotain meitä palvelemaan luotuja kummajaisia, lakeja ei muistettu olevan olemassakaan, hortoiltiin miten sattui, eikä se kaikki ollut viinan syytä. Samat kaverit joivat toki kotimaassakin mutta jonkinlainen käyttäytymisnormisto säilyi.

Kävin siellä minäkin, sen verran että ehdin tutustumaan myös paikallisiin juoppoihin. Eivät olleet suomalaisia juoppoja kummempia, mitä nyt käyttäytyivät yhtä fiksusti kuin suomalaiset juopot kotimaassa. Viina teki tehtävänsä, oli juomassa sitten suomipoika tai venäläinen. Juovuksiin tultiin ja soperrettiin.

Ei ilmainen viina mikään siunaus ollut, heillekään.

@ vadelmamunkki, mielellään saat lainata blogiin